落地箱和书架箱的比较---转贴

wzg4488

个人认为,比较应该是同样的喇叭单元+同样的分频结构分别装于设计良好的落地箱和书架箱上比较才是客观的.文中没有这方面的测试.就此下评论是不公允的.箱体的设计其本质就是要音箱发挥它的低音潜能.否则就不会有迷宫箱,倒相箱,号筒箱,封闭箱,气垫箱等箱体分类了.自做的落地箱和书架箱各一对,讲实话更喜欢落地箱.

zhjzhjzhj

交易区新帖推荐

喜欢大大大大的[s:20] :victory:

声之韵

比较一下也有意思

书架箱：我能上墙你不能，你能坐地我也能。
落地箱：你能听的我也能，我能听的你不能。

缺钱花，小的好。
听音乐，大的好。

liuqishun

原帖由 声之韵 于 2009-7-13 22:18 发表
比较一下也有意思

书架箱：我能上墙你不能，你能坐地我也能。
落地箱：你能听的我也能，我能听的你不能。

缺钱花，小的好。
听音乐，大的好。

同意，顶！

severu

赞同，不过AV还是落地箱，响啊，想要多响有多响。
hifi还是书架吧，便宜点，实惠点是王道

交易区新帖推荐

合久必分，分久必合  多漂亮的媳妇你也不会满足，有时候丑陋的煮饭婆你也觉得她是你的终生

RX2

学习。

顶应

基本同意LZ的观点，在整套HIEND系统里其实在选择落地箱除了房间面积更有空间（高度）的考量，这点往往是许多烧友忽略的，如果听音环境的高度不足的话即使有很大的听音面积也是无用的，国外有位烧友曾认为在落地箱高度大于1.5M时，其听音环境的高度需要达到4M以上，5M是理想状态，根据多年的实际经验来看他的这句话尽管有些绝对但我认为还是有些道理的，目前我们国内的绝大数朋友的听音环境好像都达不到这样的高度要求吧，与其如此还是退而求其次在书架箱上多花费些功力吧，这样或许烦恼会少许多，尤其是自己的系统已经能够够到了一定的当量。

[ 本帖最后由 顶应 于 2011-3-24 17:00 编辑 ]

ufo8012

我的客厅高度才2.75米，面积倒是有30多个平米。

zhjzhjzhj

好贴，学习了，我个人喜欢大的[s:14] [s:14]

farsight

原帖由 顶应 于 2011-3-24 16:49 发表
基本同意LZ的观点，在整套HIEND系统里其实在选择落地箱除了房间面积更有空间（高度）的考量，这点往往是许多烧友忽略的，如果听音环境的高度不足的话即使有很大的听音面积也是无用的，国外有位烧友曾认为在落地箱高度 ...

1.5米高的落地箱是不多见的，大部分不过1M出头的样子。书架箱摆在架子上，也差不多是这个高度。

i886

书架, 落地不同乐趣~ [s:97]
书架箱一定是细致通透, 音场清晰, 定位触手可及才是成功之作.
落地是玩像真, 全面, 现场一样, 不同的!

东城浪子

书架箱已背离书架的本质了，如果是放到桌面上，那却实显得小巧而省空间，现在都是配上又大又重的脚架，一点不比落地节省空间。。声音方面由于箱体小音染会少 会更清晰一点，但低频实在是不行。个人还是喜欢落地箱