MP3随身听音质大胜售价8k的CD机！

风吹屁屁凉

[s:97] [s:97] [s:97] [s:97] [s:97] [s:97]

豚鼠学长

交易区新帖推荐

U3确实很厉害 只比我的IPOD NANO差一点 我的NANO可是干掉了CX-7E的神器[s:97]

juanbao2005

听过IPOD SHIFT,SONY A816, OPP0 S5I ,MEIZU E3.....用几百元到一千多元的耳塞听,
声音很让我遗憾![s:15]

liangnan1

好多回复的人都没有看清楼主说的什么？拜托发表自己意见时也看清人家说的什么再说！

新胆员

不好意思，没仔细看楼主说话内容就急忙发言了，[s:95] 还以为是播放的是mp3格式的音乐，是无损格式就相信了。不过mp3播放器工作电压好象较低，播放音乐的动态可能没有CD机的大，会不会有动态压缩的感觉。[s:21][s:97]

[ 本帖最后由 新胆员 于 2009-3-30 21:21 编辑 ]

豚鼠学长

交易区新帖推荐

U3也就能和8K的垃圾台机比比 和别的随身听比就是坨X MEIZU的M3都比它好太多了[s:97]

ljb3688

我有一部三星YP-T10MP4,只是播放不了无损格式音频,只用WMA试过但音质明显不行啊,细节丟失很多,空间感也不够.只能等升级固件后看能不能播放克损格式了.楼主所说的用MP3机做音源能干掉8K的CD机,对此我抱怀疑态度,说什么MP3机的读取正确率比CD机高,请问这数据是如何得出的,凭耳朵听就能分析的出这个概率吗?那楼主的耳朵岂不成了数码耳.说是能接近CD机播放水平我还是相信的

[ 本帖最后由 ljb3688 于 2009-3-30 21:50 编辑 ]

Xy770509

原帖由 yekai 于 2009-3-30 17:57 发表
无视MP3压缩对音质的损伤？

用APE和FLAC的无损音源。

再说低压缩比例的mp3（320K格式）损失有限。相比cd一次通过的误码率，还是小巫见大巫了。

歧黄轩主

原帖由 范登豪 于 2009-3-30 17:44 发表
这MP3今天给我带来极度惊喜！！
音质居然远远胜过新机售七八千的CD机，也没有大多人所谓的“数码声”，模拟味道浓烈。真的是电脑科技带来的进步了！

音源设备：机身约一千多元（2G内存），信号线约1500元，转化 ...

烧懵脑壳了[s:97] [s:97] [s:97]

夜迷宫之吻S

[s:97]

ypx11212

转化插头1元,就不必接1500元的信号线啦,接也是浪费嘛,
好的MP3放无损格式音频效果不比低档CD差[
s:97] [s:97] [s:97] [s:97]

ypx11212

但是比8K的CD机就不可能了,除非这CD非常垃圾[s:33] [s:33] [s:33]

幸运

[s:6] [s:97]

新胆员

原帖由 Xy770509 于 2009-3-30 22:00 发表


用APE和FLAC的无损音源。

再说低压缩比例的mp3（320K格式）损失有限。相比cd一次通过的误码率，还是小巫见大巫了。

后一句话大错特错了mp3（320K格式）通常是损失一半的音乐信息量，根本无法与CD机读盘相比，即使是号称无损WAV其实也是有损的，其损失程度与使用的抓轨软件、抓轨的方法及使用的光驱等有关。

关中猫

[s:33] [s:33] 神话？