UID224907
威望11
金钱21547
交易诚信度0
主题4
帖子177
注册时间2006-1-26
最后登录2012-9-21
中级会员
  
交易诚信度0
注册时间2006-1-26
|
呵呵,刚看到江兄这个帖子。器材晒晒罢了,把偶也曝了光了[s:33]
江兄是个对话讨论的好对象。俺俩最大的特点就是直言,尽管观点不同,但也不会隐晦,不用说一半,留一半,这才叫朋友。因为都是天逸用家,偶们在天逸论坛有个对话贴,请家电的朋友指正:
http://www.tonewinner.com/bbs/dispbbs.asp?boardID=1&RootID=93778&ID=93778
下面选其中一贴转帖在下面。
音乐有质感吗?
为什么一些很HIFI的音乐,会被一些爱乐人所否定?是作品水平差,还是演奏水平差?如果都不是,那是什么原因引起他们的反感?似乎真是个奇怪的问题。
偶突然想到一个概念“质感”。音乐有质感吗?在视觉艺术中,肯定是有质感概念的。如评论图片时说:“这张片子质感很好。”所谓质感,偶理解就是人的视觉见到的对人或物本来“质地”的感觉。如有人拍摄MM后,为了最求一种完美“无暇”的皮肤,后期用PS磨皮过度,变成一种“瓷娃娃”皮肤,人们会评论:“没有了质感”。.
然而,听觉艺术中是否也有“质感”?偶想也是有的。艺术中存在“通感”现象,听觉艺术也可以借用视觉艺术的质感概念。例如,HIFI中所谓“松香味”概念就是如此。弦乐的弓在檫了松香后,摩擦琴弦,会清晰地听到和缺乏松香时完全不同的、饱满结实、充满“颗粒感”,即富于质感的声音。这就是HIFI发烧友津津乐道的“松香味”。于是,偶想到,在录音中使用高灵敏度的拾音头,会让某件乐器的特性特别清晰,甚至被放大。所谓“被放大”,是指在演奏现场,偶们是不能那麽清晰地听到一件件乐器的“质感”的,它们被融汇在乐音的整体之中。而特别HIFI的的录音,用特殊的技术手段,让它们的个性被特别放大,让听众特别清晰地听到,这样,与在现场听到的整体感觉就会产生差异。一些爱乐人会认为破坏了整体的听觉感受,形成所谓“HIFI性破坏了音乐性”。前面的讨论中,所举李小沛的几张录音,都不是大乐队的演奏,领奏、独奏也比较多,大约应该是很容易被突出个体的“质感”的。
以上是一些从前面的讨论生发出来的思考,估计没有多少科学依据,写出来与江兄等朋友们交流。 |
|