UID192017
威望78
金钱98352
交易诚信度0
主题15
帖子1225
注册时间2005-10-10
最后登录2009-5-23
特级会员
交易诚信度0
注册时间2005-10-10
|
杨老师这个帖子转得好！[s:20] [s:20] [s:20]
“新华网”能够这样发出两种截然不同的声音，已经算是一种不小的进步了！
虽然还是有明显偏袒的：
首先开篇句竟然是：“以军对加沙地带哈马斯的军事行动已经持续了10天……”
为什么不说：“以军与哈马斯在加沙地带的军事行动已经持续了10天……”或者其他什么的，譬如：“哈马斯频繁向以色列发射火箭弹，以军在加沙地带对哈马斯采取军事行动？”
事实上，双方的谈话都说明了一个事实，哈马斯先动武，并且在持续不断地向以色列发射火箭弹。
其次，为什么偏偏将以色列大使的专访放在后面？咱们的政府是非常在乎排序的。
原本欲听从网友建议，尽可能不谈论时事话题，但想到前面有杨老师的那把大伞罩着，后面有冰雪聪明的木映mm等DX作后盾，就再杂杂的补充点点个人看法吧。
咱是他们的粉丝，眼见着咱关黑屋子……想来不至于不搭救俺吧……？？？
歌曰：风萧萧兮易水寒……[s:18] [s:18] [s:18]
史家有种观点，孤证不足循。意思是说，文字也好，回忆也好，事件也好，等等，等等，有多个证据才更具有说服力，尤其是对立双方的资料证据。合契者有采信价值，否则不免继续考证。
有智之士提出，中国的近代史最不足信，有学者专家呼吁，“我们”的《中国近代史》应当重写！因为许多内容即不可信，也不科学。
至于什么“舆论要正面宣传”就纯粹是个笑话，洗脑的话都说得如此不高明。不过到也不是没有效果，许多人缺乏分辨能力，还是“一洗灵”的，何况假话说多了，有时就跟真的一样。[s:14] [s:14] [s:14]
就连中国人民大学的杨奎松教授，现任中共党史编委成员，都曾经发文说，有许多东西都是“加工过的回忆”作为基础资料，根本得不到双方的证据印证。
譬如那抗日战争中共军许多次对日交战中击毙日军人数等等，其实日军每个联队伤亡人数的记载往往比较确切，而这些记载反而与当时的国军统计数目更吻合些。搞笑吗？
党内斗争那档子事儿就更说不清了……扯远了。[s:98] [s:98] [s:98]
回到巴以双方，把以色列运动员都杀光是你巴方干的吧，原本将要平静下来，忽然暗杀以色列旅游部长泽维是你巴方干的吧，等等、等等，这回又是你抢先发难。
什么时候以色列说不要你巴勒斯坦存在了？说你巴勒斯坦邪恶了，又什么时候想过要送你人肉炸弹了？
我看那巴勒斯坦大使那些话自圆其说挺难的，水平也够戗。[s:8] [s:8] [s:8]
[ 本帖最后由 昌黎 于 2009-1-9 22:46 编辑 ] |
|
楼主: 杨维中
京公网安备 11010602010207号
( 京ICP证041102号，京ICP备09075138号-9 )
狗仔卡
发表于 2009-1-7 13:11
楼主
