CCAV的记者在台湾被打了~

夜壶

人还没齐，来齐了就精彩了，来个大乱交

aiyuezhu

原帖由 夜壶 于 2008-11-7 12:22 发表
人还没齐，来齐了就精彩了，来个大乱交

？？？[s:94]

大乱叫吧？

adds

原帖由 aiyuezhu 于 2008-11-7 12:15 发表
我这人可能头脑比较简单，很多事在第一反应时不会想那么深。
        我第一次看到这件事的视频后，根本就没想什么央视不央视的，也不管被打的是大陆记者还是台湾记者还是日本记者还是美国记者，就是觉得这帮人是煞笔！没错，我说粗话了，就是煞笔！少把我扯到什么党不党的。我骂了怎么着了？骂台湾人就是共党？这是什么逻辑？我眼里没看到什么民进党，只看到一帮煞笔大老爷们儿在攻击几个女人。[s:94]
        讽刺挖苦无所谓。污蔑我可不能接受。  

这话都说的痛快。呵呵，比就那些从来不占理，会放冷箭的人强多了。

qqbull

猫猫又被表扬了，娃哈哈。[s:14]

ayo

原帖由 aiyuezhu 于 2008-11-7 12:15 发表
我这人可能头脑比较简单，很多事在第一反应时不会想那么深。
        我第一次看到这件事的视频后，根本就没想什么央视不央视的，也不管被打的是大陆记者还是台湾记者还是日本记者还是美国记者，就是觉得这帮人是煞 ...

支持

这样打人也是对的话，那真的没天理

adds

菜英文：“中国到全世界都是横着走的，到这里却是偷偷摸摸走，要靠Police保护，大家有没有觉得很骄傲？”
绿营民众：“骄傲！！！！.........”

呆弯郎又赢了。[s:14]

赢就赢吧，呵呵，海子有句诗“把石头还给石头，让胜利的胜利。（《姐姐,今夜我在德令哈》）”

[ 本帖最后由 adds 于 2008-11-7 12:35 编辑 ]

livjonpink

好像台湾现在和北洋民国一样乱，可是好像还是比清朝进步很多

烨火华

真纳闷，这些搞政治的人，智商为什么这么低呢？

ayo

原帖由 adds 于 2008-11-7 12:33 发表
菜英文：“中国到全世界都是横着走的，到这里却是偷偷摸摸走，要靠Police保护，大家有没有觉得很骄傲？”
绿营民众：“骄傲！！！！.........”

呆弯郎又赢了。[s:14]

赢就赢吧，呵呵，海子有句诗“把石头还 ...

他们那么说其实证明了他们真的和大陆同宗同种，，，都喜欢***[s:41]

adds

原帖由 烨火华 于 2008-11-7 12:35 发表
真纳闷，这些搞政治的人，智商为什么这么低呢？

智商挺高的。绑架群众，实现目的和利益，是政治手段之一。
智商低的是那些事后被民进党打成“黑道分子”的那些人。从古至今，总有人要背黑锅。

aiyuezhu

原帖由 烨火华 于 2008-11-7 12:35 发表
真纳闷，这些搞政治的人，智商为什么这么低呢？

同纳闷。[s:15][s:21]

烨火华

但是民意也是这么容易被操纵，实在令人纳闷民意的效能。。

livjonpink

一般而言，这种事是很遗憾的，
但是，如果在大陆这种完整版的从头到尾遗憾多点不好么？

livjonpink

老笑话转帖

　　美国是自称民主自由的国家，民众可以自由地表达自己的思想和反抗。对于政府，美国人的认识很简单，政府是人民选举出来管理国家的，他是人民的奴仆，我不满意就可以反对他。所以，在美国当政客被百姓当众质问及辱骂是很正常的事情，几乎每一个政客都面对过反对者的质疑。美国枪支协会反对禁枪的一个重要理由就是：“枪支是人民反对专制政府的工具，谁能保证美国不会出现独裁政府，一旦出现独裁政府，百姓没有枪就不能有效地反对独裁，人民只有在拥有枪支地权利下，才能更好地保证美国民主自由”。
　　
　　在美国反对政府可以有很多渠道，最重要的是新闻媒体，其次是各级议员。再其次是政府的投诉机构。当然，法院和检查署也是重要的部门。但尽管如此，美国仍有很多人不满意政府的行为，游行示威就经常出现。
　　
　　在欧洲国家，有一个风气就是遇到不喜欢的政客，民众就以仍臭鸡蛋和西红柿来抗议，但这样一来，往往是政客被搞的一塌糊涂，保安也非常紧张。在美国这样的事情并不多见，但美国民众看欧洲的事情多了，就也有人学了起来。
　　
　　R先生是美国某洲的副州长。本来，在美国的州长，副州长都是选举出来的，而且都是备位制，在州长身体健康的时候，副州长没有任何权利和责任。副州长只要吃喝玩乐就好了，如果副州长在州长执政的时候参与任何政治事物而没有州长委托同意授权的情况下都是违反法律规定。
　　
　　Samson先生是一家小企业主，他所居住的小镇只有数千人，在这个小镇上有一家化学工厂，生产并灌注某种化学试剂。这家化工厂是这个小镇的重要企业，大约有近三百多人在这个工厂工作。所以，这个化工厂的经营好坏就严重地影响到了这小镇居民的收入。Samson先生就在这化工厂边上开了一个小商店。顾客也是周围的居民。生意不是很好，但也很稳定，至少可以养家。
　　
　　在美国进行化工生产是很复杂的事情，并不是因为技术或管理上的问题，关键是环境保护上的问题。化工生产的一个重要问题就是污染，不仅是水污染，而且很多的是空气污染。我银团几曾参与一家在美国的化工厂的投资，这家化工厂的生产设备和厂房投资只有四千多万美元，但附属的环保设备投资竟然高达八千多万美元，是生产设备投资的二倍。正是因为这样的原因，美国化学生产厂除了不可避免的原因外，一律都将工厂设立在对环境保护法律要求不高的发展中国家，商人就是这样，利润是企业的最高目标，那里投资少，那里收益高就去那里。当然，在上面的投资案件中我银团研究了之后拒绝了他们在美国的投资，并建议他们投资到发展中国家。后来，帮他们联系了中国天津的一家化工厂，在那里合资经营，结果同样的化工厂在中国天津，他们只化了二千多万美元就搞定了，而且规模要比原来设计的还要大。
　　
　　话说这小镇的化工厂在那里生产了几年，一到夏季，居民就要打开窗户，不免就有污染的空气飘来。尽管当地居民很多家庭都依靠化工厂维持生活，但还是有很多居民要求化工厂改进环保设备，将空气污染降低到最小，并与工厂主人进行交涉。R先生是副州长，最频繁的工作就是到各地去考察，了解民情，并将情况汇报给州长。这天，R先生就受邀前往这家化工厂去参加一个典礼。当地环境保护人士听到州长要来参观化工厂，马上就写信表示抗议，要求州长拒绝到访这家工厂。但在美国每一个政客面对的都是现实的问题，选举需要金钱，是要少数的民众还是要大多数的民众，政客需要很多的考量。副州长R先生的幕僚们研究了一下没有什么问题，决定还是要前往这家化工厂。
　　
　　这天一早，副州长就带着随从人员来到了小镇上的化工厂，参加完典礼，就按照一般的模式象征性地在小镇巡视一番，本来，政客们的活动就是表演，所以，在巡视后就在小商业广场上发表了演讲。正在演讲中，忽然，几个臭鸡蛋从空中飞来，其中一个恰巧打在了副州长的肩膀，黄乎乎白花花的蛋黄蛋清流了副州长一身。但好在副州长见多不怪，没有理会反对者的举动，在人们骚动了一段时间后继续演讲。但投掷鸡蛋的Samson先生马上就被Police带走了。依照美国的惯例，这属于轻罪。一般会在关上几个小时的监狱后就会被放出来。Samson先生也是如此，当地Police局将他关了12个小时后就释放了他。
　　
　　对于一般人来讲，关了12个小时并没有什么，反正也将鸡蛋投在了政客饿身上，目的达到了，也就不再计较这违法被关押的事情了。但这位Samson先生并不这样认为，他认为自己的行动是反映自由声音的一种方式，政府关押他是扼杀民主和自由，于是就向当地的法院提起了控告，控告政府违反宪法，压制民众民主与自由，压制民众反抗的途径。
　　
　　美国的法院就是这样，有了控告，就不能不审理，无论这个人提出的控告多么可笑和无理，但法院都不能拒绝审理。Samson先生的控告就被法院接受了。
　　
　　没多久，陪审团成立了，控辩双方在法庭上进行了激烈的辩论：
　　控方律师指控政府和副州长利用职权压制民主，违反了美国宪法中关于民众有权利利用各种方式争取民主和自由的定义。
　　辩方律师则提出了法律规定，说明控方是进行的武力攻击，违反了法律要求对人身有危害行为，并危害了公共秩序。所以，Police对他的关押是合法的。
　　既然辩方提出了这样的反驳，控方就转移了话题，质问辩方：“鸡蛋是否会造成人身伤害？它的威力如何？具体的数据是什么？有什么样的先例可以证明？另外，Samson先生的行为是有意进行人体伤害，还是为了抗议，争取民主和自由。如果Samson先生是为了故意的人体伤害，为什么不使用枪支或其他的武器，为什么选择鸡蛋？他的真正目的是什么？再一个问题是，副州长是为谁工作，他的责任是什么？做为公众人物他的标准是什么？是否应该接受民众在宪法规定的范围内为争取自由和民主的行为所采取的适当的抗议活动？民众为达到他的抗议活动是否可以采取适当的行动？如果民众不采取这样的行动是否会形成政府的独裁？是否会形成政府可以任意压制民众反抗的自由？丢鸡蛋的行为是‘蓄意攻击’还是‘民主行为’？”
　　控方的这一指控和辩解一下就引起了陪审团和法官们的注意，小官司马上就变成了大问题，一下也就吸引了众多的新闻媒体前来报道。各种团体和议员也纷纷讲话发表各自的见解，Samson先生也成了新闻人物。
　　
　　既然控方提出了这样的问题，法院就必须要对所有的问题进行澄清。首先进行的是委托实验，实验鸡蛋对人体各个部位的伤害程度有多大，对精神上的伤害有多大？民众对丢鸡蛋的接受程度有多大，民众是否会在别人丢鸡蛋给演讲中的政客时会引起骚动？民众心理接受的范围有多少？标准是什么？要说美国的科学很发达，这样的调查和研究竟然拖延了一年的时间。为什么呢？鸡蛋的研究很简单，但人的心理研究就很复杂了，法院不仅要请心理专家进行调查，而且还要进行模拟实验，并对各个种族和各个年龄，各个性别的人群进行调查，结果在一年的研究调查中，花费了政府经费数百万美元。得出了一个结果：“丢鸡蛋不会对人体有任何实质上的伤害，对人的精神也没有什么伤害，即使是伤害也远比人类生活中的普通突发事件要轻微，况且政客必须要具有应付突发事件的能力。至于民众的对丢鸡蛋的看法有很多种，但大多数的反映是一场笑料，不会引起什么恐慌和骚乱。但也有一部分民众认为这是一种很粗鲁的行为。
　　
　　案件的陪审团看到了研究报告后就讨论关于民主自由的涵义，怎么能保护国民的民主权益并能处理好与政府的关系就成了主要的问题。在这里就出现了政府官员应该是什么样地位的公众人物，他的本身权利是什么，那些与职务有关，怎么才能防止权利的集中和专制。人民是否可以用丢鸡蛋这样的方式抗议政府官员？遇到这样的问题，官员应该如何反应？结果在激烈的讨论后，地方法院判决Samson先生胜诉，丢鸡蛋给政府官员是民主权利的一部分，是民主行为。政府对他的关押违反了宪法，政府要对他进行赔偿，赔偿他的经济损失一万五千美元，惩罚性赔偿十二万美元。
　　
　　政府面对这样的判决当然不服，结果官司就一级一级打到了州最高法院，辩方声称要打到联邦最高法院并说要联邦宪法法院解释宪法。
　　
　　美国民众有个很奇怪的理念，虽然每一个人都自称是中产阶级，但对于政府的行为总认为是强势，自己是弱势，越是弱势团体的官司，民众就越是支持，结果，政府一上诉，民众的舆论马上就倒向Samson先生一边，美国民众最不能容忍的就是政府的强权，谁都不希望政府控制自己的自由，担心民主被独裁取代。
　　
　　到了州最高法院，辩方就换了角度来解决问题，在法院上辩方说：“如果，丢鸡蛋的行为得以保护，势必会引起政府和民众的对立行为，政府官员的人、身也不能无辜地受到侵犯。政府官员是否在面对这样的事件时就可以用同样的方式还击？如果这样，政府官员是否就可以使用肢体上的行动还击？”
　　在最高法院里，陪审团的成员也进行了激烈的辩论，法官们也认真仔细的研究这些问题。
　　
　　一个月后，州最高法院判决如下：
　　“。。。。。。
　　 当政府官员在旅行职务的时间里受到的丢鸡蛋袭击，不能控告丢鸡蛋人的行为违法，因为丢鸡蛋人的行为是民主行为，他受美国宪法保护，任何在美国居住的人都有权利用丢鸡蛋的方式反映他们的不满。。。。。。。
　　。。。。。。
　　Samson先生的丢鸡蛋事件是符合合美国宪法的行为，政府追究Samson先生的行为触犯了美国宪法自由民主和人民有采用各种方式反映民主的自由权利。故，维持原来的法院判决。
　　。。。。。。
　　政府官员在受到民众丢鸡蛋的袭击时，有权利使用同样的鸡蛋还击，。。。。。。政府官员用于还击民众丢鸡蛋的民主行为时所购买反击用的鸡蛋在议会通过的情况下可以列入政府经费支出。。。。。。
　　。。。。。。”
　　
　　 瞧见了吗？在美国某些州的各位朋友可以带着鸡蛋到处旅行了，当你见到了政府官员，你就可以不管三七二十一就向他们丢鸡蛋。不过你也要小心，政府官员的随从也可能带着大箱的臭鸡蛋在等着还击你，更可气的是，你丢的鸡蛋是你自己花钱购买的，但政府官员丢给你的鸡蛋可是公款。

ayo

原帖由 烨火华 于 2008-11-7 12:38 发表
但是民意也是这么容易被操纵，实在令人纳闷民意的效能。。

看看我们中国的股民，就知道中国离选举有多远