CCAV的记者在台湾被打了~

livjonpink

原帖由 adds 于 2008-11-10 17:38 发表


我们有在讨论“单方面拳脚相加”么？

就好比你抱怨老板无端克扣你的工资和待遇，你老板来一句“你比中西部地区下岗职工的收入高多了”。这是啥逻辑？这是啥动机？

民主是互相的拳脚相加，dc是单方面拳脚相加。你以为你讨论的是什么？

ps：做死者代言人都要作好被扔臭鸡蛋的准备，给活私人做代言人更是

adds

原帖由 livjonpink 于 2008-11-7 13:01 发表


民主是正义的事业，凭什么不能使用暴力，使用了暴力就是民主暴民。

不给民主，就当民主暴民  总比 不让独裁，就对民施暴   好

另，民主是尊重少部分人的意见，哪怕1%，民进党已经远远超过了，至于妥协永远都是冲突之后的——这就是所谓的争吵管理。

台湾没给民进党民主么？为啥他们还要用暴力？
民主尊重少数人的权利，难道就等于说：少数人可以对别人拳脚相加？

adds

原帖由 livjonpink 于 2008-11-10 17:53 发表


民主是互相的拳脚相加，dc是单方面拳脚相加。你以为你讨论的是什么？

ps：做死者代言人都要作好被扔臭鸡蛋的准备，给活私人做代言人更是

我讨论大陆的问题了么？我在说台湾的民主暴力问题。搞清楚。
扔臭鸡蛋可以，搞暴力不行，搞暴力就要受到法律制裁和舆论谴责。
没听说在真正的民主法制社会舆论赞同暴力分子的。

livjonpink

你否定了tw的民主，自然要提到民主的表现及dc

一句话：最差的民主也比最好的dc优越10倍

adds

在香港，轮子功在一切最热闹最繁华的地方示威、贴大字报、放大喇叭、show照片、发传单。
只要是合法的，Police就不管，大家都习以为常。
但是如果他们搞街头暴力，就肯定会被Police毫不犹豫的带走。

adds

原帖由 livjonpink 于 2008-11-10 18:01 发表
你否定了tw的民主，自然要提到民主的表现及dc

一句话：最差的民主也比最好的dc优越10倍

我没有整体否定台湾的民主。我否定的是台湾独特的民主暴力现象。
我从来没提到过DC，为啥我“自然”要提到DC，我有什么理由要提到DC？这是什么逻辑？
请你不要造谣，谢谢。

livjonpink

原帖由 adds 于 2008-11-10 17:59 发表


我讨论大陆的问题了么？我在说台湾的民主暴力问题。搞清楚。
扔臭鸡蛋可以，搞暴力不行，搞暴力就要受到法律制裁和舆论谴责。
没听说在真正的民主法制社会舆论赞同暴力分子的。

看来你喜欢帽子似的定论，下面是桑塔格在911之后的评论

有多少公民注意到美国持续地对伊拉克所做的轰炸？如果真的要用‘懦弱’这个字，它更适合用来指那些远远地在别人反制范围之外，在高高的天上掷炸弹杀人的人，而不应指那些愿意为了杀死别人而愿意付出自己生命的人。从中性的‘勇气’这种道德标准而言，不管我们用什么字来形容，‘911’的行凶者并非‘懦夫’

苏珊·桑塔并不是赞成“911”的攻击，而是认为称之为“懦夫”行为有着把问题弄模糊的用意。“911”的那些自杀攻击者是有勇气的，他们不是“懦夫”，尽管他们所做的事我们不能接受。美国恃强凌弱才更符合“懦夫”的定义。

livjonpink

原帖由 adds 于 2008-11-10 18:05 发表


我没有整体否定台湾的民主。我否定的是台湾独特的民主暴力现象。
我从来没提到过DC，为啥我“自然”要提到DC，我有什么理由要提到DC？这是什么逻辑？
请你不要造谣，谢谢。

没有民主传统的地方，开端自然有暴力，说不定还很猛，指望没有暴力的开始在西方都不可能，黑奴、男女、选举权……哪次没有暴力

你好好学历史，不是历史课本上的喔

livjonpink

原帖由 adds 于 2008-11-10 18:02 发表
在香港，轮子功在一切最热闹最繁华的地方示威、贴大字报、放大喇叭、show照片、发传单。
只要是合法的，Police就不管，大家都习以为常。
但是如果他们搞街头暴力，就肯定会被Police毫不犹豫的带走。

别提香港，没有直选的都不值得吹嘘，日本也是

adds

苏珊·桑塔能代表美国的主流民意么？能代表当代民主的内涵么？它顶多代表美国一小撮左派知识分子的声音。

按照民主的原则，请告诉我什么样的东西才是“民主”的主流价值？民主暴力算么？

adds

原帖由 livjonpink 于 2008-11-10 18:12 发表


别提香港，没有直选的都不值得吹嘘，日本也是

那美国吧。在美国，要是象民进党那样闹，早统统进去了。

livjonpink

原帖由 adds 于 2008-11-10 18:13 发表
苏珊·桑塔能代表美国的主流民意么？能代表当代民主的内涵么？它顶多代表美国一小撮左派知识分子的声音。

按照民主的原则，请告诉我什么样的东西才是“民主”的主流价值？民主暴力算么？

布鲁诺、哥白尼、达尔文开始也不是主流民意，但这就是文明。

差距太大，我到此为止。

adds

原帖由 livjonpink 于 2008-11-10 18:11 发表


没有民主传统的地方，开端自然有暴力，说不定还很猛，指望没有暴力的开始在西方都不可能，黑奴、男女、选举权……哪次没有暴力

你好好学历史，不是历史课本上的喔

哈哈，好一个民主代价。台湾民主是傻X啊？人家走的弯路必然要走一遍？要是中国将来重走西方的道路，是不是还得再搞搞黑奴、女性被剥夺权利这些才行？
就好象某人曾经说腐败是XXXX的必然阶段一样。

livjonpink

原帖由 adds 于 2008-11-10 18:13 发表


那美国吧。在美国，要是象民进党那样闹，早统统进去了。

你以为美国、法国……没那样闹过，考虑到时空差距，可暂定为50年

这是提供资料

adds

原帖由 livjonpink 于 2008-11-10 18:15 发表


布鲁诺、哥白尼、达尔文开始也不是主流民意，但这就是文明。

差距太大，我到此为止。

差距真大。我讨论的是台湾的民主暴力是否符合现代民主的主流价值，你拿来的证据和论点却是西方极端知识分子观点。
你怎么不拿出绿党的某些观点呢，让大陆和台湾都停止发展算了。发展经济就是破坏世界和平、破坏两岸和平、破坏人类世界。
大陆只要停止发展，别说统战了，自己内部就会乱。那样台湾人民就安全了，就没有暴力了。对吧？我想西方某些知识分子肯定有过这个想法。