答某网友的短消息之一 ------书架箱和落地箱哪一个音质会更好？

杨维中

    其实就音质而言，书架箱和落地箱并不存在谁好谁不好之说。二者的不同仅在于∶书架箱因具有体积小巧和摆放灵活的特点，故适合听音环境不大的小房间里使用。落地箱则由于体积和低音单元口径较大输出功率强劲，因此更适于大面积的听音环境使用。
    书架箱和落地箱在声音表现上各有千秋。其中，书架箱因低音喇叭的口径较小，因此低频不可能潜得太深而多在65Hz左右。由于低音的能量少，所以书架箱的中低音衔接反而更加流畅，高频解析力也比较高，加之箱体共震小，从而具有更出色的速度感。
    此外，一般的书架箱因喇叭单元少而分频器结构简洁，其高音单元和中低音单元的阻抗变化也相应小，因此更容易获得声音的平衡及定位感。实际聆听表明，采用书架音箱来播放人声、弦乐往往具有落地箱不可替代的先天性优势。
    落地音箱因形体和低频喇叭单元较大，因而十分擅长用来表现大动态的交响乐作品。从“能量守恒”物理特性上来说，落地箱在展现音乐画面的声场感及低频的下潜深度等方面，更具有得天独厚的优势。但在产品开发上，由于喇叭单元数量多而分频网络复杂，因此制造手段会要求更高。
    此外，凡具有一定档次的落地箱在价格上也明显要比同档次的书架箱贵得多，因此消费者要根据自己的听音环境、经济承受能力、音乐欣赏风格的类型，来全面合理的选择音箱。一般来说，小于18平米的听音环境应以选择书架音箱为好。
    当然，音箱的分类主要是以箱体的内容积来作为参照指标，因此也就会有一些例外。比如某些大型书架音箱无论是箱体的内容积和低音喇叭单元的口径，反而要比一些纤细、修长的落地箱大得多。所以这就要求消费者能够具体情况具体对待，从而最终选择到自己满意的音箱。


[ 本帖最后由 杨维中 于 2008-9-21 21:08 编辑 ]

gsm

交易区新帖推荐

怎么会有这个命题？

失眠者

落地肯定好 书架只是做环绕的[s:68]

gsm

哦 答某网友的短消息之一[s:15]

qw88

书架缺口气,听的没啥感觉,还是素质好的大箱好听

杨维中

交易区新帖推荐

欢迎各位大侠补充！[s:21] [s:21] [s:21]

hongtaos

原帖由 qw88 于 2008-9-21 21:16 发表
书架缺口气,听的没啥感觉,还是素质好的大箱好听

同老大较较真儿，有些音乐不需要那口气，有些空间也不要那口气，适合自己的才是最好的。[s:68]

wpdanny

大箱子才称得上是真正的“全频带”音箱~~~~小箱子的美是“残缺美”
单元选择合理，路数选择正确，分频点设置优秀，大箱子亦有精确的定位和细腻的声音，并且有小箱子无法还原的低频质、量感及能量感。

[ 本帖最后由 wpdanny 于 2008-9-21 22:23 编辑 ]

咏晖

残缺美才是真的美,世界上哪有十全十美的东西

古古

老杨在答网友系列短消息了。[s:97]

start68

不是说箱子/单元大小和房间大小没关系吗？

wpdanny

原帖由 咏晖 于 2008-9-21 21:59 发表
残缺美才是真的美,世界上哪有十全十美的东西

哈哈，总不能五十步笑百步吧？

正排长

现在我的T50S越听越想听,现在还只是用DVD,过些时候把CD机搬回来相信能更上层楼!:victory: 今天去会展中心参观了，觉得那些高档落地箱除了在气势和低频上占有优势,其他譬如高频控制,音感味道等方面好象还不如自己的书架箱[s:6] ,当然，这只是个人感觉[s:97] :victory: !

zhangy2

我的书架箱当年也是越听越想听，现在是想听落地的了，

wpdanny

要比较，并且是全面的比较。

大凡从小箱子听到大箱子的朋友，基本都少见走回头路的，当然这是指烧到一定层次的朋友。