今天简单测试了一下东芝52XF300、夏普52GX3、索尼52W380A

mapledot · 发表于 2008-4-18 09:57

原帖由 inkfish859 于 2008-4-18 09:44 发表
你要看他有没有真用到100HZ
有些碟的实际频率是没法插帧成100HZ的
没有100HZ就只能单靠液晶的响应速度和过驱动技术了

各么为什么W380效果比XF300好捏~~

inkfish859 · 发表于 2008-4-18 10:14

不好意思，我看错了，以为你测试的是KLV-46W380A，52是有100HZ倍频技术的~~
那只能说同样的测试环境下sony略胜一筹啦~~呵呵
[s:6]

另外sharp这款我在官网是没看到他提100HZ倍频技术，应该是没有的。LCD-52RX1就有倍频了，LZ有空去比较下这款吧~~呵呵这样比较公正
[s:6]

mapledot · 发表于 2008-4-18 10:19

原帖由 inkfish859 于 2008-4-18 10:14 发表
不好意思，我看错了，以为你测试的是KLV-46W380A，52是有100HZ倍频技术的~~
那只能说同样的测试环境下sony略胜一筹啦~~呵呵
[s:6]

另外sharp这款我在官网是没看到他提100HZ倍频技术，应该是没有的。LCD-52RX1就 ...

GX3是没有倍频技术呀。我测这三款是因为这三款价位上比较接近，为大家提供一个参考。RX和X300A都属于天价的东西，不具可比性。

irc163 · 发表于 2008-4-18 10:27

LZ 的测试和我的测试一致，东芝的XF300系列的100Hz确实没有SONY W380和X300系列做的好。

但100Hz确实对大面积运动画面改善比较明显。

inkfish859 · 发表于 2008-4-18 10:31

还是一分价钱一分货呀。。。呵呵呵

mapledot · 发表于 2008-4-18 10:48

XF300也不便宜啊，可惜图象质量实在不敢恭维

inkfish859 · 发表于 2008-4-18 10:52

如果你和SONY比色彩。。。那肯定死路一条的
他本来推出的电视打的广告就是他的色彩啦

但你指的图像质量到底是什么呢？XF300也不差啊

hzhou5 · 发表于 2008-4-18 22:47

LZ光是纸上谈兵!应该上图呀!!!!!

ddeell72 · 发表于 2008-4-18 23:03

XF300，最终实际成交价格不可能比W380贵的，可能要等等

孙伯符 · 发表于 2008-4-18 23:05

XF本来也不是东芝的旗舰产品
基本上和W380差不多的档次

mapledot · 发表于 2008-4-18 23:22

原帖由 inkfish859 于 2008-4-18 10:52 发表
如果你和SONY比色彩。。。那肯定死路一条的
他本来推出的电视打的广告就是他的色彩啦

但你指的图像质量到底是什么呢？XF300也不差啊

看顶楼啊

weiwangno1 · 发表于 2008-4-18 23:43

xf300的图像处理技术比SONY还要强一点，再加上W380所用屏幕比XF300旧，所以还是推荐XF300，现在真的不能迷信SONY，不过要说图像好，还是等PZ800吧

mapledot · 发表于 2008-4-19 09:45

原帖由 weiwangno1 于 2008-4-18 23:43 发表
xf300的图像处理技术比SONY还要强一点，再加上W380所用屏幕比XF300旧，所以还是推荐XF300，现在真的不能迷信SONY，不过要说图像好，还是等PZ800吧

XF300技术为什么比SONY的强？强在哪？XF300用的什么屏？W380又用的什么屏？[s:11] 实际测试结果都不信，就知道喊口号。

jd-bbser · 发表于 2008-4-19 13:16

原帖由 mapledot 于 2008-4-18 10:48 发表
XF300也不便宜啊，可惜图象质量实在不敢恭维

比三星还是强的

jd-bbser · 发表于 2008-4-19 13:16

不得不服，SONY还是比TOSHIBA牛的

[量子点/液晶电视] 今天简单测试了一下东芝52XF300、夏普52GX3、索尼52W380A

浏览过的版块