UID448172
威望33
金钱86060
交易诚信度0
主题23
帖子1317
注册时间2007-10-14
最后登录2024-4-13
高级会员
交易诚信度0
注册时间2007-10-14
|
马上注册 家电论坛，众多有奖活动等你来参与！
您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？注册
x
宋人罗大经《鹤林玉露》丙编卷六载尼僧悟道诗云：“尽日寻春不见春，芒鞋踏遍陇头云。归来笑撚梅花嗅，春在枝头已十分。”意谓佛不远人，佛在迩而人每求诸远，外出四处寻觅，最后发现春景就在自家门口，由此道出“自心是佛”的体悟。我最近校试音响器材，经历颇与之相似。
我原用器材是在日本配的一套ESOTRIC X10-W的CD机，KRELL K300i功放，推ATC SCM10书架箱，线材用超时空PRISM55信号线和PRISM BIWIRE喇叭线。器材都是100V电压的，功放耗电1500W，变压器当时买不到大功率的，就用了一只国产1200W的医用变压器。因为不懂得电源的重要，插座随便用了一个带电压表的普通家用插座，插头不够紧。平时独玩无友，没有比较的机会，对这套搭配的效果心里没底，只觉得音色、音场、动态、中低频都还满意，微觉高频略暗，但这是大家对ATC的一致印象。为此我咨询过一些朋友和音响师，有建议换功放的，有建议换纯银信号线的，终觉得投入太大，逡巡未动。还有一点隐约感到的缺陷，就是小提琴声似乎有点干涩，这在小音量时是觉察不到的。但ATC的特点是越大声越好听，我也喜欢开大音量听音乐。而听弦乐时音量一大，高音就觉得尖利不耐听。有一张TOP MUSIC用UNISON RESEARCH胆机制作的洛杉矶室内管弦乐团演奏《四季》，音色极温暖，可我播放时音量略大也显得高音刺耳。原先听音房间16米，声音不可能开得很大，近年换了房子，厅近40米，音量得开大些，这一来缺陷暴露得就更明显了。
搬家后起初将音响放在长墙头，这是目前绝大多数家庭的摆法，为不影响活动空间，只能牺牲音效。开始音箱离墙不到40厘米，听了一段时间觉得声音发紧，音场狭窄，我试着将喇叭往前挪20公分，音场顿时开阔许多，没想到摆位对音效的影响如此之大!我马上决定将器材移到短墙头，背对落地阳台，大致按刘汉盛先生的三三一比例法摆位，结果效果再上一层楼，感觉音场大为开阔，明显更具有纵深感，乐队层次和定位均非昔比。行家说音响要好声，器材、空间、摆位各占三分之一，看来确是硬道理。这小小的改进所带来的可观效果，激发了我调校器材的热情，从此开始搜罗网上玩家的经验谈，不断调整摆位，以求最佳效果。常看到网上烧友贴的照片，器材很有档次，但摆位太不讲究，音箱常贴着后墙摆放，那效果一定会大打折扣。
后来上家电论坛，见围绕电源线颇多争议。我本来对电源线的作用是不以为然的，心想厂家这么多功夫都下了，若电源线于音效关系重大，他们能不在上面下功夫么？2007年冬，观摩北京国际音响展，见所有展商都很重视电源布置。在乔小兵临涛村上工作室的展室听他们的大号角箱，见他们的排插做得很精致，据说用了负离子技术，能令声音贵气，便买了一个，附带美标头的3×0.75电源线。替换了家用插座，首先感觉插头插得极紧，声音确实有所改善，主要是音场感到通透些，音色则微觉柔和，同时不乏松弛感。松弛的感觉，一般玩家都是给予正面评价的，但在我却觉得蔡琴的声音少了密度，皮尔斯弹的肖邦夜曲少了点清冽感，这都是我特别喜欢，而且觉得是ATC有别于其它品牌的味道。为此我不能肯定这种音色的改变，究竟是源于乔先生所说的负离子技术，还是缘于排插的元件质量好，改善了供电的结果。这无疑是两个不同的问题，前者是音色的改变，后者是音质的改善。如果变化属于后者，自然是无可争议的；但若属于前者，则涉及个人趣味，容有取舍，不可一概而论。
直到购入KEF REFERNCE MODEL 4之前，我对ATC SCM10的表现是基本满意的。真难以想象，一对书架箱在偌大的空间里，竟有那么浑厚的声音和浩瀚的气势。在我听过的书架箱里，只有售价11万的锐都C1胜过它。可听音环境一改善，烧友总抑制不住要玩落地箱的欲望，最后物色到一对二手的M4。从根本上说，M4并非我心仪的对象，我的目标是ATC50或100。只是目前要供房，只能取这款价格可以接受的KEF老皇帝，而且暂时不必升级前端器材。用我现有器材推M4，商店的意见和家电论坛咨询的结果，都认为功放和线材不适合。我这款功放购自日本，是KRELL第一款合并机，日销版型号是K300i，说明书称承袭了KAS系列的技术，应属HIFI系列而非AV系列。M4是4Ω阻抗四路六单元的落地箱，形体魁伟，外型尺寸30厘米宽，40厘米深，127厘米高，铭牌上标明承受功率400W以上。但4Ω每声道300W的K300i推起来，驱动力绰绰有余，落地箱的音场和气势顿使ATC 10相形见绌。KEF独到的前置双磁路 Uni-Q 同轴技术，具有声像定位准确，音乐解析高，声场表现宏大等优点。低音逼真而有凝聚力，瞬态反应好，能收能放；中音丰满甜美；高音则细腻而富有穿透力。M4中频的饱满让我感觉与听惯的ATC10的声音取向较接近，没什么音染，仍属于监听风格。
不过经过一番聆听之后，也觉察有若干不足：一是高音不够明亮，二是低频有些过量，三是声音离箱还不够。前两点据说是老款KEF的特性，KRELL功放速度不够快，阻尼系数也不大，对低频的控制力可能不足。升级功放目前没有可能，我打算用线材来调整。买音箱时，店家即认为超时空线材不适合M4，建议用金宝8TC或MONOCLE-X线。但看到家电论坛KEF版推荐佳乃美喇叭线速度快，适合老款KEF，再配银跳线可以有效改善高音，便订购了佳乃美4S12F喇叭线，顺便买了它家唯一的一款RCA信号线。针对高音暗的问题，先试了在CD机下面垫大理石板，听皮尔斯的肖邦夜曲，以前在ATC上听到的袅袅泛音重新又出现。低频过量的问题，换上佳乃美喇叭线效果不明显，但一换信号线，顿时声音清畅，低频量大减，接在ATC上则弦乐显得比超时空线要平滑些。但听了一段时间后，渐感佳乃美信号线和喇叭线声音都偏薄，听穆特的《流浪者之歌》和米尔斯坦的巴赫《帕蒂塔》，小提琴的干涩感仍旧存在。正在试线之际，家电论坛KEF玩家M版主来京，到寒舍听过器材后，首先指点变压器功率不够，建议换大功率变压器，再换电源线及试其他信号线。但要想将声音逼得离箱，则有待于升级功放。随后收到他寄来的电源线和银跳线各一副。银跳线比随箱带来的一截铜线，不用说是很好的，高音听上去不再黯淡，全频段的均衡和整体感像是也有改善。电源线经轮番在CD机、功放和排插上换，都觉得有提升音质的效果。但这种效果试听大编制作品不易分辨，只是浑然觉得声音整体好了些，却说不请具体的变化。我试了多种音乐体裁，最后发现用小提琴独奏唱片试，则效果较清晰可辨。当我播放米尔斯坦的巴赫《帕蒂塔》时，小提琴声不复干涩，而是圆润有光泽了，中频明显厚实耐听。同时，我还试了一根美国大功率专业功放的机线，用作CD机的电源线，感觉声音很有点冲，换上KRELL功放的贝尔登机线则比较温和，感觉都与ESTERIC的机线不同。ESOTERIC也做线材，近年收编了线材品牌ACROTEC，出品的线材极其昂贵。它的机线是KAWASAKI的1.25平方线，比1.4平方的功放线就有了差异。由此我对电源线对声音的影响，进而对治电的重要性有了切身感受。
经咨询得知变压器的功率要达到功放耗电率的2-3倍才好，遂从浙江温岭林先生那里订购了一台4000VA的日本TOYOZUMI隔离变压器。这款变压器重得很，一个人捧起来极吃力。用的是很粗的铜线，接通电源凑近听不到哼声，素质相当不错。我用国产4平方电源线作进线，连接排插的出线用M版寄来的宝韵530喇叭线，也是4平方。墙插暂时未换，因为原是空调专用线，等于是独立拉线。接上试听，仍用原来的机线，声音顿不一样，那种饱满和滂沛的感觉是不曾有过的，提琴声音圆润有光泽，不仅原先的干涩感消失，即使音量开大些也不至于尖利，中频温暖好听，各频段的衔接和融合也更好。总之，声音整体质量的提高是非常明显，让人兴奋的。更重要的是，声音的离箱似乎已不再是问题。不管放什么唱片，即使开很小的音量，声音结像都在两箱之间，或低点或高点，不像以前声音总像从喇叭正面吐出来。落地箱要达到这一点，或许比书架箱更难吧？我有一种预感，换变压器可能已为系统提升素质奠定了最重要的基础，甚至以后的提升还有多少余地都让人不太好期待了。
变压器弄妥后就开始试线。先从电源线试起，因为这是关乎系统命脉的基础部分。这次再用美国专业功放的机线试CD，竟没有声音很冲的感觉了，换上KRELL功放的贝尔登机线差异也不复如未换变压器之前那么明显。以前用M版寄我的线和CD机线、功放的贝尔登线比，都能听出效果要好点，换了变压器以后效果反不如原先明显，试CD机比机线还能感觉微好，但试功放和KRELL机线比差别几乎听不出。似乎换了变压器，变压器到排插的电源线一弄好，入机电源线的差别就没有以前那么大了。难道以前所有的结症都在变压器本身和连接排插的电源线没整好吗？我不清楚，但同样的情形在试信号线时再次出现，就应该说绝非偶然了。
信号线对比的是M版主寄来一副RCA线和购自日本的ACROTEC十周年纪念版6N2410平衡线。先接上M版主的信号线，觉得声音相当活越，解析力也好，换上ACROTEC平衡线，奇怪的是性格极近，用遥控鰽B切换对比，简直听不出差异，莫非是同样的线基么？更令我惊异的是，再试超时空的信号线，低频也不像过去那么多了，似乎功放的控制力有所增强。这是不是也与电源的改善有关呢？再听佳乃美的信号线，感觉仍是有点薄。在对比过程中，我发现信号线的差别并不是那么大，因此切换的瞬间反应也不太明显，连续的声音有自己的逻辑性，不易即时显出差别来，反不如从头到尾连续听的整体印象更清晰。经反复比听，M版主的RCA线和ACROTEC平衡线性格较接近，和我原用的超时空RCA线相比差别很有限，到底是信号线原不如喇叭线差异大，还是我试的几款线原本品质就很接近？仔细聆听的结果，差别其实是很微妙的，M版的RCA线和ACROTEC平衡线似乎更绵软一点，相比之下我还是更喜欢超时空的速度感和厚实。
信号线的PK结果出来后，就可以比试喇叭线了。比试的对象主要是我寄予厚望的音乐丝带蓝天堂喇叭线。玩KEF箱子的人都知道，一定要选用速度快、声音通透的线，否则低频容易过肥。在不换功放的前提下，喇叭线显得更为重要。咨询国内的KEF代理商，屡被推荐用音乐丝带线。因此2007年底音乐丝带在北京开欧顶级线材发布会时，我也去听了。对音乐丝带的表现力和不同级别线材的差异留下深刻印象。询问推广人M4是否可以用丝带线，他说KEF在英国展示时，都使用丝带线。国内网站上的东西不敢买，花了很多功夫最后在日本网站上淘到一对二手的蓝天堂喇叭线。此线以72条独立的7N OFC导体构成，外表有50微米高纯度镀银，传播速度达到光速的93%。接上一播斯托科夫斯基的《匈牙利狂想曲》，顿时有耳目一新的感觉，马上感觉音场开阔，高音鲜活了，低频线条感也好起来，乐队的层次似乎更清楚。这是试线材以来，感觉音效改变清晰可变的一次，但同时也感到这些改善是以牺牲中低频的量感获得的。接着听皮尔斯的肖邦夜曲，琴声变得短促而少泛音，那种珠圆玉润的感觉少了点，韵味不足。再听蔡琴《痴痴的等》，齿音干净，音色清淡了许多，但伴奏却少了过于重厚的低频，线条清晰而有弹性。听卡丽·布瑞姆斯的《EN ELSKERI BERLIN》，高音娇媚动人，但贝司的拨弦较松软。其实我一向是认为人声不宜同来试器材的。每个人的声音都是不同的，除非你现场听过蔡琴----那也是从扩音器出来的，谁知道什么样的声音是最真实的呢，只能说自己更喜欢哪个声音罢了，器材则不同，什么是正确的好的音色大家都知道。所以我说人声只能用来选择趣味，无法比较音箱的素质，比较音箱的素质还是要靠器乐。当播穆特的《流浪者之歌》时，小提琴明显声音薄，擦弦处声音有点哑。这是我试提琴声非常注意的地方。家电论坛上玩家“庄稼汉”说：“在不动器材内部的情况下，线材可以影响系统的能量分布。有些线用上后中频薄得厉害，有些线则很厚润。如果人耳敏感的频段在能量上得到加强，声音就会比之前大。中频单薄的声音不如中频厚的大声。声音清秀的系统很难出宏大的声音，即使把音量开大到耳朵生疼，气势也比不过厚声的系统。”蓝天堂就有这种特点，功放开同样的音量，声音比超时空线要小得多，超时空线遥控器按一下，音量就增大很多，而同样声音增量在蓝天堂要多按几次遥控器。这也间接地证明蓝天堂的中频确实是薄了。不过听米尔斯坦则几乎听不出什么缺陷，这张碟的声音太完美，几乎在什么器材上重播都会好听，或许不宜用来试机。M版主曾说我的佳乃美喇叭线的香蕉插质量不好，建议去掉插头裸结，我照他说的试了一下，听不出有什么改善，依旧不能摆脱声音偏薄的印象。经过一阵试听，尝试了不同类型的碟片后，我重新换上超时空线，发现超时空线其实是很耐听的，音乐丝带声音偏薄处它都饱满充实，而且声音颗粒细。钢琴声音更丰润而有形体感，提琴声则圆润而有光泽，人声较结实有密度。而原本觉得过于浓厚的低频，经对比蓝天堂和佳乃美后，倒反而觉得应该是这样的浑厚。总之一句话，试完一圈线后，又回到了原来的起点，仍用原先的超时空信号线和喇叭线。我当然不敢说这一结果一定是正确的，但应该是符合自己趣味的。毕竟我是喜欢饱满有力、有密度有气势的声音的，在金源居然之家转了一下午，听了三角、枫之声、金榜、美声、天朗这些或清畅或松软总之都较“文”的箱子，都不洽我意。回来再听我这一套器材，真从心里感到满意，该有的都有了，今后可以安心听音乐，暂时不折腾。
家电论坛不断有讨论线材作用的帖子，公说公有理，婆说婆有理。其实说到最基本的原则，彼此的观点并非那么不相容。经过自己这番调试和比较，我也得到一些肤浅的认识：(1)器材摆位好能较大幅度地改善音场和定位。(2)改善电源能全面提升音质和整体效果。高品质的电源线在供电条件不佳时有助于改善音色，但在墙插或隔离变压器、排插的输出质量高的情况下，一般档次的电源线可能效果不明显。(3)通常认为线材对系统的影响，依次是信号线、喇叭线、电源线，根据我的经验应是电源线、喇叭线、信号线。信号线的差别很可能不如喇叭线大，这与我以前的印象正相反。这只是有限的尝试得出有限的假说，有机会我还想找银彩信号线和金宝喇叭线来比较，看能否得出不同的结论。请众大侠高手指教，先谢过。
[ 本帖最后由 qianlufei 于 2008-3-22 09:36 编辑 ] |
评分
-
查看全部评分
|
京公网安备 11010602010207号
( 京ICP证041102号，京ICP备09075138号-9 )
狗仔卡
发表于 2008-3-22 01:47
变色卡
楼主
发表于 2008-3-22 09:41
