[CES 2008]：Sony 一气推出多款HD數位攝影機,真正的FULL HD而不是1440X1080.

聪明小猪猪

当初低价的PD150,VX200使用的CCD,每片才40多万象素,没有使用象素偏置技术,至今没有机器的分辨率能超过这两款!
因为这两款机器的CCD是完全按照信号的象素分布点对点排列的,已经达到了PAL或NTSC标准的最高分辨率了.即使佳能的XL1,松下的其它使用象素偏置技术的机型,画面都偏软,没有这两款锋利!

真正顶级的HDTV摄像机一定是每片约200万象素的,按照1920X1080分布,不使用象素偏置技术的机型.

[ 本帖最后由 聪明小猪猪 于 2008-1-11 14:37 编辑 ]

HiDV

原帖由 聪明小猪猪 于 2008-1-11 14:31 发表
DSP是来干什么的?说白了就是插值.单片式CCD一样可以使用DSP来插值.
DSP不是万能的.

单片式插值？？？ 拍照片的可以！动态视频要插理论上可以，但插出来的图像基本是不能看的！！！（所以没有哪个厂家生产的动态拍摄的 DV用纯软件运算的插值来提高采集分辨率的）

动态视频，唯一可行性的插值方案只有三片机的“像素偏置”！！！

许仙-仙也

"真正顶级的HDTV摄像机一定是每片约200万象素的,按照1920X1080分布,不使用象素偏置技术的机型."

又来科普了.


别忘了还有----成本与便携性

1200美圆给我买一台,体积还要小.[s:97]

HiDV

原帖由 聪明小猪猪 于 2008-1-11 14:35 发表
当初低价的PD150,VX200使用的CCD,每片才40多万象素,没有使用象素偏置技术,至今没有机器的分辨率能超过这两款!
因为这两款机器的CCD是完全按照信号的象素分布点对点排列的,已经达到了PAL或NTSC标准的最高分辨率了.即 ...

你知道 Digital-Betacam 的 DVW-790WSP 或类似演播室的 BVP-900 的 水平 800--900线的清晰度性能是怎么得出来的吗？？？

理论上按照标清来说， 我国的传输制式 625规格的，实际电视线数是 420TLV左右。那么这些高端的标清摄像机为何在前端采集时。要让其达到 800--900线呢（当然实际输出的记录画面依然是 420线左右）。

这个就是为了提高前端的调制深度，而用到的关键技术就是三片 CCD的“像素偏置”！！！按你的理论 BVP-900 这种标清的 EFP演播室摄像机使用的是 3片 2/3英寸，每片 62万像素的 CCD，完全够了，根本不需要偏置了。但它们还是采用“像素偏置”来达到增加前端信号调制深度的做法！

是不是以你的理论，使用像素偏置的几十万的 BVP-900 还比不上 2万元的 PD150啊......

[ 本帖最后由 HiDV 于 2008-1-11 14:52 编辑 ]

许仙-仙也

消除高频频谱混叠引起的莫尔干扰主要靠2个办法:
1.大量增加象素冗余,然后用DSP滤除高频端的混叠部分..
2.采用理想的光学低通滤波器(锐截止)

第2项很难,随着芯片集成度的不断增加第1项更为现实!!
因此我认为增加象素数量是很要紧的.

如此说来,622万也不够,最好再加50%.

[ 本帖最后由 许仙-仙也 于 2008-1-11 15:32 编辑 ]

HiDV

原帖由 聪明小猪猪 于 2008-1-11 14:31 发表
DSP是来干什么的?说白了就是插值.单片式CCD一样可以使用DSP来插值.
DSP不是万能的.

另外 DSP就是用来插值运算的吗???

像素偏置 时要 DSP配合，那只是 DSP诸多功能中的一个！

摄像机的图像处理中最关键的亮度层次就是主要靠 DSP的运算来获得。另外性／噪比、彩色还原、分辨率等也或多或少与 DSP性能有关（当然在这些方面 DSP不是主要起作用者而已）

许仙-仙也

数字滤波从理论上可以作到锐截止,这是模拟所不能的.

HiDV

原帖由 许仙-仙也 于 2008-1-11 15:11 发表
消除高频频谱混叠引起的莫尔干扰主要靠2个办法:
1.大量增加象素冗余,然后用DSP滤除高频端的混叠部分..
2.采用理想的光学低通滤波器(锐截止)

第2项很难,随着芯片集成度的不断增加第1项更为现实!!
因此我认为增加 ...

这有够扯的......

CCD尺寸不是像素越多越好！  622万就不是像素偏置的概念了， 而是 RGB三个像素合成一个拥有完整的色彩信息的“像素阵列”的概念！ 这种方式相对来说是模拟 RGB三色 CCD的成像方式。通过interpolation来得到！

类似采用这种方式的是 SONY发布的 s35mm 全幅 CCD传感器的 CineAlta F35数字电影摄影机（不过那是 US $350,000美元的东西，不在民用讨论的范畴内）。

许仙-仙也

US $350,000美元[s:97] [s:97] [s:97]
梦中去买.

HiDV

原帖由 许仙-仙也 于 2008-1-11 16:11 发表
US $350,000美元[s:97] [s:97] [s:97]
梦中去买.

就是这个东西！采用的是单片式与 35mm 电影胶片等尺寸的全幅 s35mm CCD传感器，是以原始的 RGB 1920 x 1080进行图像采集， 不过其像素还不是简单的 RGB三个合成一个，而是 RR、GG、BB 六个像素合成一个完整的“RGB色彩信息像素阵列”！（所以其实际有效像素是： 1920 x 1080 x 6= 1242万）

聪明小猪猪

象素偏置,可以提高调制深度,这是相对于同样象素,不偏置时的情况的.
如果不偏置,直接增加象素数目,调制深度的增加来得更多!而且根本不再需要DSP来滤除高频混叠部分,不会出现莫尔.

可能象素的增加遇到了困难,例如ADC,CCD信号的传输速度跟不上,厂家才使用低象素的CCD,用象素偏置,DSP插值的方式获得相对高一些的调制深度的.

600万象素的单片式单反相机,照片的分辨率一定超过200万象素的最顶级高清摄像机的画面!

HiDV

原帖由 聪明小猪猪 于 2008-1-11 17:50 发表
象素偏置,可以提高调制深度,这是相对于同样象素,不偏置时的情况的.
如果不偏置,直接增加象素数目,调制深度的增加来得更多!而且根本不再需要DSP来滤除高频混叠部分,不会出现莫尔.

可能象素的增加遇到了困难,例如A ...

对于摄像机来说，增加像素有个P用啊！像素增加了，但像素点的尺寸变小了，像素灵敏度都损失掉了，没有足够的像素感光灵敏度，增加多少像素都是杯水车薪。

对摄像机来说，　CCD尺寸一定，增加像素就意味着拍摄动态要下降！ 对于高端摄像机来说，它的 Dynamic Range性能远比像素多少来得重要。 700%的动态相比 600%的动态在拍摄高亮景物的细节时完全是一个天上一个地下！

而且越是需要高帧速采集的摄像机，动态灵敏度越重要。

不偏置增加像素数量导致的直接后果就是：由于像素过多，像素灵敏度丧失殆尽。出来的图像只要光线稍微变亮或变暗要么细节全失，要么噪点密布！[s:97]

所以对于高端摄像机来说（对民用小尺寸 CCD的 DV更是如此）像素偏置是最理想的增加调制深度和同时能最大限度保证传感器像素灵敏度的方法！

聪明小猪猪

可是松下的HDV摄像机失败就失败在象素太少.
同样象素数目的CCD,偏不偏置,灵敏度显然是一样的.
偏置的目的是为了能够插值出更多的分辨率.
象素偏置是在分辨率和灵敏度之间采取的一种折中措施.并适合顶级机型采用.

mj909297

原帖由 聪明小猪猪 于 2008-1-11 14:09 发表
象素偏置显然不如象素不偏置的效果好.
最好的广播级摄像机一定不会使用象素偏置技术.
象素偏置技术会降低调制深度,而不是增加!因为这会打乱象素的点对点关系.这也是为什么垂直方向不敢使用象素偏置的根本原因.否则 ...

原帖由 聪明小猪猪 于 2008-1-11 14:35 发表
当初低价的PD150,VX200使用的CCD,每片才40多万象素,没有使用象素偏置技术,至今没有机器的分辨率能超过这两款!
因为这两款机器的CCD是完全按照信号的象素分布点对点排列的,已经达到了PAL或NTSC标准的最高分辨率了.即 ...

你所说的没插值的摄像机也存在打乱象素点对点关系的问题
那就是:所有CCD都有坏像素,出厂时都做疵点屏蔽,最终真干活的像素不够数,靠DSP报假帐,而且咱们一点都发现不了画面劣化

[ 本帖最后由 mj909297 于 2008-1-11 23:41 编辑 ]

mj909297

原帖由 聪明小猪猪 于 2008-1-11 21:41 发表
可是松下的HDV摄像机失败就失败在象素太少.
同样象素数目的CCD,偏不偏置,灵敏度显然是一样的.
偏置的目的是为了能够插值出更多的分辨率.
象素偏置是在分辨率和灵敏度之间采取的一种折中措施.并适合顶级机型采用.

XL-1,HVX200偏置看着不好的确是CCD像素过低的责任

XL-1约27万像素模仿41万像素
HVX200约50万像素模仿207万像素


偏置肯定有好处,既能雪中送炭又能锦上添花

[ 本帖最后由 mj909297 于 2008-1-11 23:42 编辑 ]