从"一烧30年"节选出来,草绳石块都校声!”这篇文章谈起。

nbaudio

He that is unjust, let him be unjust still: and he which is filthy, let him be filthy still: and he that is righteous, let him be righteous still: and he that is holy, let him be holy still.

jupeter

交易区新帖推荐

是旧式英语?[s:15]

GWKS

原帖由 nbaudio 于 2007-9-21 23:00 发表
He that is unjust, let him be unjust still: and he which is filthy, let him be filthy still: and he that is righteous, let him be righteous still: and he that is holy, let him be holy still.

老外？假洋鬼子？[s:14] [s:14]

jupeter

不公平就让他不公平下去,丑陋就让他丑陋下去,正直的归正直,神圣的恒神圣...



let it be what it used to be ???[s:97]

肥猫阿五

[s:15] [s:15] [s:15] [s:15]

jupeter

交易区新帖推荐

原帖由 ljb3688 于 2007-9-21 13:49 发表

说的不全对。音响上的事不能全套用科学理论去解析。如果认为理论上不成立，那么就不会存在相应的事实，那就错了。
要知道同样的方法用在不同的器材上会有不同的效果，或者是一套有效果，另一套出了反效果呢？

那就说明这种方法不适用于多数场合,没有共性和规律,,也就是说,,没有推广价值.我说的没错吧??

转:
从经验上看，第一，科学理论必须有可以用实验或观察加以检验的预测，而不是只是空想。第二，在实际上已有了被证实的预测，也就是说，一个科学理论不能只被证伪，却从未被证实过，否则这样的理论是无效的。第三，检验的结果必须是可以被别人独立重复出来的，而不是一锤子买卖，或者是只此一家别无分店，只有你一个人做得出那个结果，别的研究者重复不出来，还要怪别人功夫不如你。第四，对于辨别数据的真实与否要有一定的标准，什么是正常现象，什么是异常现象，什么是系统误差，什么是偶然误差，都要划分得清清楚楚，而不是根据自己的需要对结果随意解释。
[s:97] [s:97] [s:97] [s:97]

violet

原帖由 jupeter 于 2007-9-21 23:35 发表


那就说明这种方法不适用于多数场合,没有共性和规律,,也就是说,,没有推广价值.我说的没错吧??

转:
从经验上看，第一，科学理论必须有可以用实验或观察加以检验的预测，而不是只是空想。第二，在实际上已 ...

这是敏感话题。

jupeter

不敏感啊!你说哪里敏感了?是不是关怕了?[s:97] [s:97] [s:97] [s:14] [s:14] [s:14]

nadesico

原帖由 II李寻欢II 于 2007-9-20 08:21 发表
这是HK的一位老烧李哥的经历,刊登于周道主编的<<中国电子商情--视听博览>>上的一片文章.你可以不信,但不应该随便批为"神棍".

那作风就是文革复兴
说你啥就是啥，反正不用证据[s:14]

ljb3688

原帖由 jupeter 于 2007-9-21 23:35 发表


那就说明这种方法不适用于多数场合,没有共性和规律,,也就是说,,没有推广价值.我说的没错吧??

转:
从经验上看，第一，科学理论必须有可以用实验或观察加以检验的预测，而不是只是空想。第二，在实际上已 ...

呵呵！这样争论下去这贴要置顶才行。
只要彼此都是抱着交流切搓的态度论事，总也还是好事。

II李寻欢II

原帖由 nadesico 于 2007-9-22 12:06 发表


那作风就是文革复兴
说你啥就是啥，反正不用证据

我的理解是:可以有不同的甚至相反的意见,但不应随便扣帽子.

nadesico

原帖由 II李寻欢II 于 2007-9-22 15:19 发表

我的理解是:可以有不同的甚至相反的意见,但不应随便扣帽子.

对人不对事
多说无益[s:97]

nbaudio

原帖由 jupeter 于 2007-9-20 20:56 发表
继续围绕这个例子讨论，貌似神秘的解释，其实是无稽之谈。

说管乐就说管乐，，吸气的时候是正半周，那负半周在什么时候产生的呢？？如果有的乐器只有吹而没有吸呢？？说穿了，，当乐器被激而开始发声的时候，其实一序列的正半周和负半周就已经开始从零开始逐渐加大到正常的大小，你是无法分辨出是正半周开始还是负半周开始的，，而且，，从音源的拾取，放大，记录，还原的时候的多级放大，还原发声，你认为喇叭先推还是先拉还很重要吗？成千上万的器材用家，，播放同一个素材的时候，，关心过原来录音的时候声源是正相还是反相吗，，关心过自己的放大器的反相放大级数吗？实际上，大伙已经默认了，喇叭的正推与负推其实不是非常重要的事情。

那，看看这个例子最后的结论竟然截然相反，，汗！

其实，后面也看到了，即使按照作者所谓的将器材调整成所谓的“同相”，也没有说一定会怎么怎么样，，这，，，，我觉得好象是自相矛盾了。

像作者这样的高手，不至于缺少声学的基本常识，乐器的发声原理，，电子线路的基本知识吧。[s:15]

如何判断作者李建华就是高手呢？

nbaudio

弱弱问一下，参与讨论的DX，都听过文章作者的“杰作”？

jupeter

原帖由 nbaudio 于 2007-9-22 15:42 发表


如何判断作者李建华就是高手呢？



  

有人不是说了,文章上了周到的音响杂志,,估计大概应该也许确定一定以及肯定是高手了[s:97] ,,,如果非要吹毛求疵,,那姑且算是一种尊称吧.论坛经常有大师大师的称呼,,难道还要专门颁发大师文凭???

欢迎顶贴.谢谢.