技术全面对比 揭穿等离子阵营的谎言(转贴)

dts.es

[s:97] 我再来揭穿下这个帖子的谎言的漏洞－emufan

在等离子电视和液晶电视的博弈中，清晰度、使用寿命、可视角度、色彩显示等指标以及价格都是各自宣传的基点，两大阵营企业都试图通过宣传自己的优势赢得市场。随着等离子阵营反攻开始，以上各项指标的PK再度引起关注，随着各自技术的进步，双方技术对比发生一定变化，下面笔者将针对等离子阵营近期所宣扬的部分观点，结合消费者的需求就两者的技术指标作全新的解读。
            　　□　数字化支持
            　　“PDP本身就是全数字电视，在信号传输和显示中不需要经过D/A（数模）转换。正是因为具有数字电视显示方面的优点，又称PDP是一种数字的CRT。因此PDP在数字电视中具有很大的发展空间和应用前景。”
            　　——PDP技术确实能够支持数字电视，同样的，LCD技术也是一种数字显示技术，两者在数字电视的发展中都能得益，等离子阵营有意作了不全面的表述。LCD是电压驱动型器件，这在面板上的TFT上最终为模拟控制，so...
            　　□　颜色表现
            　　“与液晶电视相比，PDP电视的颜色表现力具有绝对的优势。”
            　　——由于发光原理的不同，PDP的色彩再现范围确实比LCD要高很多，但是现在各个厂家都在想办法改变背光源来提高色域，LCD技术随着LED等新型背光源的采用，采用动态Gamma调整技术，这些都是2006年提出的技术，应用这些技术以后，确实使得色彩再现范围得到了一定的提高，已经达到了120％NTSC以上。对于普通消费者来说，目前市售的主流平板电视的色彩数在10亿色左右。过高的色彩数眼睛难以分辨出，因而实际观赏意义不大。PDP的荧光粉普遍来说比LCD的背光灯普遍来说要高，不光是色域还有光谱，10亿色和gamma调整跟色彩完全无关！
            　　□　清晰度
            　　“PDP电视……能够表现更细腻,更丰富的影像，细腻到能够显示一根头发。”
            　　——清晰度分动态清晰度和静态清晰度，决定平板电视清晰度不只是屏的分辨率，电路对高清信号处理的好坏，也直接影响清晰度。在动态清晰度上，等离子好过液晶，而在静态清晰度中，则要看屏的物理分辨率。在数字电视高清标准出台之初，等离子电视即被盖上全部“非高清”的帽子。近期PDP分辨率有所提升，目前最高静态清晰度为1920×1080分辨率，一般为852×480，或者1366×768，勉强达到中国高清标准；LCD则最高达到3840×2160分辨率，普遍达到1920×1080分辨率（国际通用的高清标准），表现优于PDP；但是在动态清晰度上，液晶赶不上等离子，但在增加很多成本的情况下，也可以达到相当的水平。等离子的色彩分层造成的拖尾也不是没有～


            　　□　对比度
            　　“PDP电视对比度更高，更具立体感。”
            　　——通常来说，PDP电视是自发光型显示器件，黑和白的表现能力都很高，理论上可以有无穷大的反差，因为黑色部分完全可以一点光线都不发射，所以其对比度很高。LCD电视靠背光源透过LCD板成像，因漏光等原因，造成在图像较暗时不黑，所以很难达到高对比度。但是测量对比度指标所采用的方法并不能反映实际观看时的情形，测试黑画面时，测试仪器把要测试的区域覆盖住，然后测量屏幕发出的光，液晶不能完全阻隔光线的透出，于是黑画面指标不如等离子。但用户观看时的情形不是这样，多数情况在看电视的同时，环境不是全黑的，这是个关键因素!当环境光线照射到屏幕表面时，反射的那部分光线也成为画面的一部分，尤其是黑画面，可能反射光线比屏幕自身发出的光线强很多!啥测试仪器非要把显示区域盖住？反射光线比屏幕自身光强很多？太阳底下看啊？
            　　等离子屏幕自身荧光粉会反射光线，液晶则不同，外界光线照射到液晶表面会被极大的吸收，很少反射（！！胡扯啊）。也就是说环境光线越亮，液晶的表现越好!在比较黑暗的场合，等离子的表现好于液晶。这倒是实话，但问题是家里的亮度算是比较暗的场合，so..
            等离子厂商做的测试当然是选择对自身最有利的条件（液晶难道不是麽？），大多采用全白全黑的测算方式，所以对比度都显得很高，得出的数据不具备普遍性。如果按照美国国家标准ANSI来测算,等离子电视与液晶电视的对比度大都在200∶1或者300∶1左右。
            　　□　动态画面
            　　“PDP动态画面清晰度好，更适合观看动态画面。”
            　　——从响应速度来看，液晶仍与PDP有较大差距，观看快速移动的动态画面，如运动、电影、游戏等，表现不如PDP。这是一个令液晶电视比较头疼的问题，尽管现在已经采用了一些驱动方法，从电路控制和材料上来改善响应时间的问题，大尺寸液晶电视面板的响应时间仍然在8ms左右，拖尾现象大为减轻，但在少数场景仍然存在。
            　　□　可视角度
            　　“PDP可视角度大，更适合一家人在客厅里共同观看。PDP电视的可视角度接近180度（160，没有厂家宣传是180！），几乎不存在视角问题，消费者在不同的位置，看到图像的亮度、对比度和色度基本上变化不大，接近CRT电视机的可视角度，但比CRT要小，远大于LCD电视机。”
            　　——LCD的可视角度在采用广视角技术后，大都在170度以上，有些技术甚至接近180度。由于广视角技术与响应速度之间存在一些影响，两者不可兼得，追求高的响应速度会导致视角参数下降，真正上市的很多液晶电视视角在110-120度之间，但这样一个视角宽度已经完全能够满足消费者的观看需求，与PDP相比，并不存在可视角度不够的问题。对于客厅、卧房用的电视机，很少有人会在超过120度的角度去看电视，所以双方关于视角的攻击没有必要。（LCD的视角在0－90度范围内连续下降，所谓的178度视角是对比度下降到10的时候，从1000下降到10你还能看麽？更严重的是即便在30度内改变视角，大多数LCD也会有颜色亮度变化）
            　　□　健康问题
            　　“PDP电视让人感觉更舒适，是真正的健康电视。”
            　　——PDP属于等离子放电激发荧光物质发光，电子辐射较大，在屏幕前方一般都需要安装一块EMI（防电子辐射）玻璃，何谈健康电视；LCD没有任何辐射，才是真正的健康电视。 不看电视最健康！
            　　□　功耗
            　　“PDP电视实际功耗低于LCD电视，更节能。”
            　　——彻头彻尾的谎言。LCD的背光源一直都亮着，故在显示不同明暗的图像时其功率相当。PDP功耗在显示不同场景时是浮动的，在全黑时的功耗较低，但由于其高驱动电压，在全亮时的功耗比LCD高出甚多。平均来看，即使PDP近年来在努力解决高功耗问题，仍与LCD有较大差距，况且LCD在光源效率以及结构设计上仍有巨大改进空间（无彩色滤光片技术—彩色滤光片导致光学效率大幅下降），从现状到未来，何来PDP比LCD功耗更低一说？没有PDP厂商说功耗低于LCD吧，只是说没有标称的一直那么高而已，典型的栽赃
            　　□　使用寿命
            　　“PDP电视使用寿命更长。目前PDP电视寿命超过60000小时，以每天观看4小时计，可以使用41年。”
            　　——PDP理论寿命确实可以达到60000小时，由于PDP面板主动发光，比较容易老化，在使用两年后就会明显老化，且图像的颜色会不断变得偏黄，实际可以使用的时间大大缩短，一般在1.5-2万小时，并且寿命终结之后，绝无重新利用的价值，何况PDP还存在难以解决的“残影”的问题；而液晶本身寿命理论上是无限的（液晶分子理论上是无限的，但TFT的寿命不可能是无限的，背光更不可能），显示质量也不会改变LCDTV的寿命取决于背光灯，如果用CCFL灯管，寿命同样是60000小时（还真没见过哪块儿CCFL能点6w小时），灯管是可以更换的，未来如果采用LED等新型光源，寿命至少可以达到100000小时（未来？至少到现在LED背光还达不到10万小时，只敢宣称3w而已，拜托给点专业精神）以上。哪里可以换LCD的背光灯管？多少钱换？换完后的效果如何？看看现在笔记本屏幕换灯管后的样子吧～


            　　关于等离子和液晶彩电到底谁好，厂家一直各有各说。前一阵子是液晶占了上风，现在等离子阵营又有新说法，消费者都被弄糊涂了。产品好在哪里，厂家一定要实事求是告知消费者，报喜也要报忧，最后经得起市场考验的产品，才是真正的好产品，说真话的企业才是诚信的企业。如果客观地将液晶和等离子相比较，就不难发现双方在技术和功能上各有千秋。LCD在克服自己的缺点，PDP也在克服自己的缺点。谁能率先突破自身的技术瓶颈，谁就能赢得市场主动权，而不是一味打“口水战”。



厂家一直各有各说，此文也是其中一篇，哈哈

[ 本帖最后由 emufan 于 2007-8-9 14:42 编辑 ]

aotclotr

--------LCD没有任何辐射，才是真正的健康电视。
--------而液晶本身寿命理论上是无限的，显示质量也不会改变
这句话强！顶一下收藏！

wangyf0271

肉边菜同学呢？

aotclotr

此文MS是XL或YX前版主的文风.........

wangyf0271

显示质量不会变？意思是液晶的灯管的寿命是无限的？只要灯管有寿命  那显示质量肯定会随着灯管的损耗所改变！！

内容还不错，标题耸人听闻。现在松下又带个坏头，大肆对比贬低液晶。双方互喷，对谁的发展都不利啊。

kevingk

本来已经决定买PDP了，看了这篇文章又开始犹豫了！哎！

空壳79

仔细看了，楼主的意思也是PDP好啊。。。

半糖主义

两种技术各有利弊，喜欢那个就买那个呗，反正我挺液晶，不过也不排斥pdp

weiwangno1

PDP电视对眼睛好，液晶无辐射，大体如此吧

我不懂

除了最后几句胡编乱造的话.
真的是在说pdp好啊.

wangyf0271

哈哈  家里客厅PDP 书房LCD ！

luokun1006

3840×2160 [s:97]  4块1920拼起来的？

lagerbeer

简单说两句

LCD采用的是模拟驱动,有数模转换过程.

色域范围和色彩数是两个概念, 色彩数指的是灰度等级, 不能用人眼能否识别这种概念来表述, 是决定画面过渡是否平滑, 层次分明的重要参数.

清晰度和分辨率不能简单地表述为同一个概念, 实际应用中更不是越大越好, 108LCD尺寸那么大, 分辨率还不是只做成1920x1080. 海外无数用户在使用852x480, 1024x768的PDP享受着高清. You don't know what you have lost! 是他们共同的感慨.

目前LCD和PDP的发光原理是一样的, 都有等离子体, 都有紫外线, 不能从这一点谈所谓健康的话题.
________________________________________________________________

其实, 你只需要思考一个问题, 这场所谓的争论最初是谁挑起的? 所针对的那个对象又是个什么性质的东西呢?

PDP最初只是AV系统的显示器, 主流尺寸一直在40以上, 现在先锋的50FHD仍旧还只是个显示器, 是因为做成电视很难吗?

LCD拽着PDP这个名人,打了场糊涂官司, 自己出了名, 搞倒了CRT, PDP也因此获得了发展的空间. 要知道, 在大屏幕领域, PDP远远不如背投混的好,

在讨论关于市场份额的话题的时候, 要注意一点, 背投不是平板电视.

魔幻空间

对于此P文，版主已经批的很到位了[s:14]

另外赞同五楼[s:97]