全频真毒

yulihua

原帖由 三里屯 于 2007-8-1 11:19 发表

也不是了,我用这个箱子听小提琴质感非常好,大提琴就更不用说了,木质的感觉很舒服。当然如果要听超高频还是弱点。至于听交响么，我和我自己的6.5寸的箱子比，规模感和低频的质感、线条、量感都有超越，还是一个 ...

相信你的感受。就频率特性来说，确实能够赶上不少落地箱。从喇叭结构上来看，有超长行程，低音也是可以做好的。代价是灵敏度低了一点。
不能追求动态了。高频的方向性也会强一些，不过7K左右的峰值会给予一定补偿，总体还是不错的。

三里屯

交易区新帖推荐

[s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] 分析好,赞一个,学习

原帖由 yulihua 于 2007-8-17 09:58 发表

相信你的感受。就频率特性来说，确实能够赶上不少落地箱。从喇叭结构上来看，有超长行程，低音也是可以做好的。代价是灵敏度低了一点。
不能追求动态了。高频的方向性也会强一些，不过7K左右的峰值会给予一定 ...

geo1972

原帖由 yulihua 于 2007-8-17 09:58 发表

相信你的感受。就频率特性来说，确实能够赶上不少落地箱。从喇叭结构上来看，有超长行程，低音也是可以做好的。代价是灵敏度低了一点。
不能追求动态了。高频的方向性也会强一些，不过7K左右的峰值会给予一定 ...

全频单元回放大动态的音乐基本都是弱项,同灵敏度的高低没有必然联系,可知道用lowther这样的天然磁体单元的背负号角箱灵敏度会高达100以上,极其出色的中高频但低频较慢,全频单元的低频不是如分频箱那样拳拳到肉,而是感觉丰满,其回放大动态一样不如灵敏度低于90的许多分频落地箱来的爽,本身楼主的箱体结构的确很棒,但实话实说所用单元是太一般了,建议你多听些好的全频单元多比较一番,那时你一定会玩的更加开心......

http://www.lowther.com.cn/

http://fullrangedriver.com/gallery/thumbnails.php?album=4
http://www.msnaudio.net/bbs/list.asp?boardid=2&page=3
http://www.tubebbs.com/forum-7-1.html
http://www.diyaudio.com/forums/forumdisplay.php?s=&forumid=51

geo1972

http://www.diyaudio.com/forums/s ... &threadid=87174

老浦东

原帖由 geo1972 于 2007-8-18 01:13 发表


全频单元回放大动态的音乐基本都是弱项,同灵敏度的高低没有必然联系,可知道用lowther这样的天然磁体单元的背负号角箱灵敏度会高达100以上,极其出色的中高频但低频较慢,全频单元的低频不是如分频箱那样拳拳 ...

全频的优势一是无分频电容和电感，所以声音通透自然。二是大多采用双盆方式，硕大的高音盆具有强大的重播能力，中高频的能量感远胜1吋的球顶高音。至于低频则不应当用LORTHER，AER等过时的全频品牌来认识，现代新全频的低频表现极其优异，而且不需要笨重的迷宫音箱。

听现代全频，你会听出大多数分频箱少了很多声音细节。

www.www

交易区新帖推荐

呵呵,弦外有因啊...

geo1972

原帖由 老浦东 于 2007-8-18 08:17 发表


全频的优势一是无分频电容和电感，所以声音通透自然。二是大多采用双盆方式，硕大的高音盆具有强大的重播能力，中高频的能量感远胜1吋的球顶高音。至于低频则不应当用LORTHER，AER等过时的全频品牌来认识， ...

老浦东前辈,难道lowther和AER是过时的品牌???????现代全频还有硕大的高音盆?????

我相信我玩过的全频都是现代的全频,我还没玩过古董单元呢,不是背负号角的箱体我也折腾过好多对了,好象低频没有绝对素质超过分频箱的呢,

您心目中的现代的全频难道是是您发明那对单元么?

三里屯

[s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] 这么多好全频啊,口水流啊流

三里屯

这个帖子我算是抛砖引玉了,学习不少

农民本色

请大家谈下距说和X平全频一样的12寸全频[s:6]

老浦东

哈哈，geo1972 兄，
千万别称前辈，不敢当。
4寸以上的全频如果不采用双盆结构，则高频的表现能力决非球顶高音的对手，这方面我做了大量的实验，你贴上来的这些单元只要对比听一下就可知道。

BFY

所谓现代全频还是古董全频，和盆的结构没有关系。小盆除了高频震动的关系，还承担了高频扩散的功能。区别现代与古董全频，基本上唯一的标准就是Q值。

长冲程高Q的全频，如果算起来，恐怕要重新定义了，应该算作是超现代全频。但如果仍然是传统锥盆结构，无论怎么调参数，恐怕也是难以实现兼顾两头的目标。因为低频会对高频产生调制，长冲程喇叭低频来了，高频失真也是随之增加的。就好像把小提琴的弦架到了鼓皮上。一槌下去，鼓皮上下颤动，小提琴还拉什么拉？以LOWTHER、AER的经验，到现在也没有出超现代的全频，他们不会不懂这个道理。

现在论坛很多所谓的全频，充其量只能说是低频单元上限截至频率较高，叫宽频已经是够宽容了。高频特别是高频离轴响应下降太快，严格来说就不是全频了。更不要说高频的失真了。

[ 本帖最后由 BFY 于 2007-8-19 08:43 编辑 ]

老浦东

原帖由 BFY 于 2007-8-19 08:32 发表
所谓现代全频还是古董全频，和盆的结构没有关系。小盆除了高频震动的关系，还承担了高频扩散的功能。区别现代与古董全频，基本上唯一的标准就是Q值。

长冲程高Q的全频，如果算起来，恐怕要重新定义了，应该算 ...

下个月我就会在广州长期展示，现代科技如此发达，很多的“不可能”都已变成了现实，不必故步自封，我早就说过多次，音响业很快就会是中国人的天下。

BFY

有个具体地址最好了。除了听感比较，最好还要有技术测试参数。实际上，有时候技术参数的范围也很局限。比如，就没有测试喇叭多频率调制失真指标的。而这实际上对听感的影响就有很大的不同。

喇叭单体算不上高科技，是材料学和材料的声学使用经验的有机结合。但这两者国内目前还都欠缺。音响业快成为中国人的天下倒是不假，但首先是在音响工业和经济方面进入，不会是在音响科技方面率先进入。3大件中，放大器是走可以先起步的。

BFY

优雅这个三寸单体，长冲程。裸听高频还是要差不少。