[转贴] 理性认知 踢爆音响界的伪科学

ruf

最初由 yxiao 发表
[B]RUF兄，你的问题是一些比较复杂的问题，不是我们在这组帖子里三言两语能讨论清楚的，而且很多问题现在本来就还没人能搞清楚。

我现在关心的是和 violin 讨论一个简单得多也浅显得多的问题，到底是科学（理论）进?.. [/B]

yxiao兄，有空俺们讨论一下神学和实验科学的区别。 :)

这个话题超出了原帖的范围。俺也退出相关讨论。 :)

关于楼主转的原帖，我觉得作者立意有好的方面，但是个人学识有限，里面硬伤还是有的，例如避震方面的问题，作者很是想当然尔。而且作者的语气是很不谦虚的，所以在短歌行上被人用板转砸个半死。

yxiao

交易区新帖推荐

老实说我对楼主观点兴趣也不大，本只打算说那一句官话。只是每次见到 violet 在坛子里班门弄斧、卖弄他那些猫P 不通的“逻辑学”的时候，总是忍不住拍他几板。这种事情已经有历史了，呵呵~~~

主要这位仁兄说话一点谱都没有，每次在期待他那变幻莫测的精彩应对时候，那种心情真是妙极了。你根本不可能知道他会用什么样的方式来回答、或者逃避你的问题，或者把你的问题彻底搅浑。这也是一种人类的智慧呵~~~

aaron

这儿的问题越来越复杂了，不过我也不支持把数学包括在狭义的科学中。就好像哲学问题不能包括用来描述问题的语言。

叮叮

关于线材的作用,商人们无法提出有力的科学依据,只能把实践是检验真理的唯一标准的逻辑进行段章取意来愚弄人们,如果需要人人都来实践,而实践的代价等于实践收获的金钱值,岂不正中商人下怀?我们需要的是相对真理,它的验证只需少数人来实践,并提出相应的科学依据,包括实践过程的合理性,很遗憾,我们并没有得到解释,更遗憾的是,我也参加了线材的少少实践,结论是各种合格的线材在上档次的音响中,我听不到任何差别,改变了电路结构已不是单一导线特性的除外.

逍遥游

最初由 叮叮 发表
[B]关于线材的作用,商人们无法提出有力的科学依据,只能把实践是检验真理的唯一标准的逻辑进行段章取意来愚弄人们,如果需要人人都来实践,而实践的代价等于实践收获的金钱值,岂不正中商人下怀?我们需要的是相对真理,它的?.. [/B]

  对您的耳朵深表同情.....:(

叮叮

交易区新帖推荐

我的听力虽然比不上某些人,但我好歹也发烧十多年了,土炮还调得有一点好听,证明我的听力属于正常范畴,更重要的是,我与众发烧友无任何经济利益关系.

violin

最初由 yxiao 发表
[B]关于“科学（理论）才是检验真理的唯一标准。”的观点，我前面提出了正面的批评，相对的科学理论怎么有资格成为建议（绝对）真理的标准呢？你没有提出正面任何反驳。

关于“逻辑是判断科学方法（？）的唯一标准”... [/B]

我终于明白了原来你认为“科学是检验真理的唯一标准”之中的科学只允许理解成科学理论。逻辑不清的人经常如此颠倒外延与内涵。科学的范畴多的是，为什么就不该是科学实践、科学理论、科学方法、..。记得有句话“清风不识字何必乱翻书", 有人就用你这种无耻方法规定“清”字必须作清朝之清解，然后诛杀文人。

因为实验科学的只能在某个科学实验的有限条件之中证实某理论的适用，通过不可能无限的科学实验来证明某理论绝对正确是不可能的，因为根据逻辑判断该实验组合不完备。再用割的巴赫猜想这个例子，你可以做个实验证实当大偶数等于4时这个理论成立，等于6这个理论也成立，这些都是该理论猜想成立的必要条件，但是不能用这些有限的实验就证明的这个理论绝对正确。（请别再把这个例子当作数学猜想——哥德巴赫猜想看待，或者转不过弯来大可将名字，改成 yxiao 的猜想，violin的理论，这么举例为了你容易用初等数学理解 ）这就是证实与证明之间的差别，不知这么说是否可以达到你说的“本质”的标准。

科学是检验真理的唯一标准，科学不仅仅是理论，而且包括其他，其中自然包括的实践仅仅是科学的实践。判断"实践是检验真理的唯一标准"属于伪科学就简单的多了，只需应用科学工具之一 逻辑演绎进行正确的思维实践就足够了，当然逻辑混乱思维无序的实践或许也能应用，这是个人的自由，但是别把这个结论强加给他人。尽管俺逻辑学知识不是很全面只学过形式逻辑，仍然很猫P，但是我坚信用逻辑驳斥跳大神这样的实践检验真理绰绰有余，我的猫p不行，有行的就可以了。逻辑学是科学方法，正像谁说的8岁会用了。俗话说讲逻辑就是讲道理，你难道反对用逻辑方法？那么证明证实是不要逻辑的吗？ 伪科学恐惧科学的力量，恐惧有机地应用科学理论、科学方法和科学实践，你应用歪曲科学的方法将科学描述成只是理论，一会儿又成逻辑，而且声称科学不包括实践，不正是说明科学恰恰包含理论，逻辑和实践吗？这么说是不是只要科学有机地包含了科学理论、科学方法、科学实践就是检验真理的唯一标准？少罗嗦就是“科学是检验真理的唯一标准”。

至于ruf说的“科学检验真理”这本来就是一句病，我想或许是吧，这样实践检验真理也是病句，应用逻辑思维就可能得到这结果，是吧？不过我从不把真理绝对化，相对真实的事实的综合就是真理。科学不是用来检验不存在的绝对真理用的。

yxiao

辛苦了，一共打了906个字。

叮叮

大多数人能全面了解的只是马克思哲学体系,尽管它认为物质是运动的,但隐隐约约地流露出哲学就此封顶之意,尽管它认为事物是复杂的,却企图用过于简单的逻辑来解释一切,哲学并不是分为马克思哲学和非马克思哲学两种,思维惰性和思维惯性较重的人往往会一眼望去:实践是检验真理的唯一标准是马克思主义的重要内容,怎么会有错?我没有看过什么哲学书,作为守法公民,我可能说过了一点,请网友不要抓我的小辨!

曹霑

实践是检验真理的唯一标准
不要偷换实践的概念，实践不是实验。
把哲学放在这里讨论，好像有些累啊。
再说一点，在一个完备的哲学体系里面，什么都是可以合理解释的。
所有关于哲学的争论，其实都可以归结到物质和意识上去。
所以，我建议大家不要再争论哲学问题。

yxiao

相对……真实？

相对真实的……事实？

不懂……

yxiao

最初由 叮叮 发表
[B]大多数人能全面了解的只是马克思哲学体系,尽管它认为物质是运动的,但隐隐约约地流露出哲学就此封顶之意,尽管它认为事物是复杂的,却企图用过于简单的逻辑来解释一切,哲学并不是分为马克思哲学和非马克思哲学两种,思维... [/B]

甲：听说有一种高贵人种叫美国人，他们都听不懂中国话。

乙：对面三楼的聋子小丫就听不懂中国话。

甲（肃然起敬）：真想不到小丫居然这么高贵……

哈哈，一直在关注ing

有一点想问问violin，你的表述中有那么多概念或定义（比如对科学），介意告知是那本书上的么？

aaron

哎，这个帖子越来越不知所云，令人难以理解。
个人认为“实践是检验真理的唯一标准”，这句话的中心在“唯一”上，这儿说的真理应该是已经没有现有理论可以推翻和证明的真理，在这样的前提下实践才会成为检验的[B]唯一[/B]标准。然而有很多人错误把这句话认为成实践可以产生真理，这是绝对错误的，因为终极真理是不可能用任何方法找到的。
哲学家在寻找终极真理的道路上走了几千年，终究是没有找到，现在只有沦落到研究行而下的问题。物理学家在寻找宇宙起源的问题上也有数百年，可惜也还没找到。

yxiao

最初由 曹霑 发表
[B]实践是检验真理的唯一标准
不要偷换实践的概念，实践不是实验。
把哲学放在这里讨论，好像有些累啊。
再说一点，在一个完备的哲学体系里面，什么都是可以合理解释的。
所有关于哲学的争论，其实都可以归结到物质... [/B]

不谈哲学可以，不批驳violet的逻辑错误不行，你叫他别谈哲学了吧，呵呵~~~

关于科学实践的概念上面有两个，一个是violet的，他把实践分成两类，包括“科学实践”和“跳大绳的实践”，并坚持说，谁要说“实践是检验真理的唯一标准”就等于承认“跳大绳的实践”也是检验真理的标准；

另一个是我的，考虑到毛爷爷的实践是指“阶级斗争、生产斗争和科学实验三大活动”，我就在“实践”的前面加了“科学”二字以示区别，指包括科学实验和现实生活中对客观世界的一切感知活动。

其实在“跳大绳的实践”的过程中，忐忑不安的求助者期待咒语灵验的过程、和觉悟高人一等的violet冷笑着等着看笑话的过程，都属于我说的我说的科学实践的过程。嘿嘿。