一个巨想不通的问题，DX们给辅导辅导

冬凌草

不知啥时候出来一个闻所未闻的说法，就是听音环境最好零混响，说是好的扬声器根本不用自然混响加水，差的才需要水补。

这个说法刚开始出现的时候俺就没想通，但现在ruf这样的DX也操这口音，俺就认真了。

这个说法认为，传统的认为理想的听音环境需要0.2—0.5秒的混响，是受了录音室规定的影响，实际上这是录音工业标准，而不是欣赏标准，实际上唱片里已经把应该加的混响加好了，欣赏的时候环境零混响才是最能够保证原自汁原味体现录音的真实声音的，一切自然混响都是干扰和音染因素。理想的听音环境应该是零残响，只是我们做不到。

俺确切地感到这一说法的巨大荒谬性，可惜俺没理论功底，无法去讨论这样的话题，也说不清错在哪里。

我只能提供这样一些零碎的想法。

1）零残响环境就是消音室，我去过消音室多次的，那是测量喇叭数据的地方，测量时为了排除任何其他外来因素，所以要消音室。但明显的是消音室不能用来作听音室的，不然为什么一个机构要分别建消音室和听音室？全部都在消音室里玩不是最好的吗？

2）人平时生活在有残响的环境里，我们在这样的环境里听出这是垃圾的声音，这是ruf的声音，如果大家到消音室里说话，可能一下子就不习惯了，声音变掉了。消音室是人造环境，不符合大自然规律的，不符合自然规律的地方是最佳听音场所？

3）录音环境的自然混响和混音时添加的混响，不能代替欣赏时听音环境里的混响。我刚才问过声频老法师了，老法师说，录音环境混响控制是为了使录制的声音在一般环境里还原能保持习惯听音上的真实，这个真实需要听音环境一起来完成的，说录制时的混响能代替你听音环境的混响，这是很荒谬的，也是技术上做不到的。混音时加的混响是为了修饰和效果的制作，也不是代替你家里的混响。国家标准里有广电系统标准听音场所的规定，包括大小、几何形状、容积、混响时间等，这可以运用在民用场合。

4）我自己的切身体会，在录音和混音房间里，根本没法正常听音乐的，声音干硬得要命，我们是根据经验和规定来调音的，而不是根据听到的声音来调音的。做完节目要拿到专门听节目的房间听的，而不是在制作室听的，更不是盖个消声室来听的。

但我不能在理论上阐述清楚自己的反对意见，敬清DX们帮助俺。比如垃圾GG，这次ruf是消声室派，我不能请他了。

垃圾

交易区新帖推荐

其实最好的是自然扩散声场，消音室只是自然扩散声场的极限特例。

ccpzw

可以试听一下一张名叫《夜来香--印象》的唱片，好像很原汁原味。不过好多DX不大喜欢，声音太干了。

桂林胡子

各位DX有没有在洗澡间引吭高歌的经历?
适当的混响是听音的充要条件。
理论上的请垃圾兄和冬MM给咱们上上课吧。

长乐

许多DX肯定是走火入魔了,还是好好地听音乐最好.

leon-shen

交易区新帖推荐

没错,适当的混响是听节目所必要的.混响的时间长短取决于所听的节目类别(如音乐或演讲),听音房间的大小等.
消音室是零反射声的一种极端纯粹是为了测试的需要,不必说听音乐,就是听别人说话都吃力;扩散场是反射声强烈的一种极端,不用说音乐,连别人说话都听不清.

垃圾

最初由 长乐 发表
[B]许多DX肯定是走火入魔了,还是好好地听音乐最好. [/B]

这是真正的理论。

leon-shen

大音希声??????????

胡楠

我以前搞乐队时，演出不少于一千场次，演出过大大小小的剧院，会堂，也超过五佰个。
对声音与环境互动、深有感触。
同样的乐队，同样的演奏人员，在不同演出所所回馈的效果与自我感觉且千差万别！
有的冷木，有的浑然，有的清晰，有的尖硬——
有的剧院总是客满，有的剧院且总是生意清淡（我不敢说是否与听音环境有必然联系，也绝不是”井河“关系的）。
有一剧院感觉效果特好，以至今日都忘不了它，那是在浙江象山黄沙岗影剧院，（二十多年了，不知道现在还在不在，有时候想再去仔细看一看它的剧场内部结构），那里生意也特别的好，由于那是搞营业，去的次数也多一些）。
那时只觉得它的天花板与众不同：一排排大约一米五半径的半圆柱从前排到后排紧帖在天花板上，大概是作低频扩散用的吧，座位可容纳八百多人，大有皇家剧院风范！我要说的是作为一个乡镇影院，吸声，扩散如此适到好处，有很多市级剧院演出效果都不如它——这样说可能太武断了，但至少我是这么认为的。
我觉得讨论这种话题对于HI—FI烧友来说它的重要性不亚于讨论器材。

胡楠

在听压台曲时，我常常站在正在散场的观众席人群里听听人们渐渐离去的声音变化。













——————————————————————————
下一站......冬凌草!

blueh

记得有台前置功放是带有调整话筒的，调整时先根据要求用该话筒在指定位置测试，然后该放大器会根据测得的房间的声学参数自动调整。

fire37

实在很佩服冬MM,不知是否是当年PCHOME HIFI论坛的VIVITA?

无氧铜

零混响，第一次听到，最多算是一种HIFI玩法，绝对没有长期存在的理由，任何一个会场，剧院，音乐厅，声学设计第一个要确定的就是混响时间，会场的短一点，音乐厅的常一点，剧院的再长一点。混响时间是声学设计的第一要素。
至于消声室，是录音制作中的一个工具，最终的校声，都是在听音室里的。
这句话——
就是听音环境最好零混响，说是好的扬声器根本不用自然混响加水，差的才需要水补。
是句梦话。
可以这样说：好的系统可以真实反映音源（CD蝶）所要表达的东西。
任何一个CD碟录制时都考虑到播放环境的因素，在考虑到有混响的前提下进行制作的，所以播放环境不能没混响。
只有一种前提下可能不需要环境混响，CD在录制时把混响信息加进去了，不知技术上可行不可行。

Skinia

有点不明白，问一下：
精确录音的时候不是已经收入了环境的回响吗？回放出来的时候是否应该保持这种原始录音效果，避免环境反射的干扰？那么在两个喇叭正对着人的两只耳朵并在处消音室里的情况下听到的声音应该是最正确的？

永隽

ruf的观点好像本期的《**********》杂志上有一篇文章有过系统阐述。
他的观点并不是说听音响不需要混响（这点请小胡子兄、kgc111兄注意！），而是认为所需要的混响已经在录音时加到音乐中去了！所以不需要在放音的时候再加一遍！
这个理论是容易理解的，但是不容易被证实——我们多数时候没有机会到“消音室”去听音响的！
ccpzw兄：我们说某张唱片“干”、某张唱片“水分十足”其实说的正是在录制这张唱片时混响是否加得够！
根本来说，听音响（包括唱片得录制、重放、环境等）需要一定的“系统混响”，只是这个混响应改在什么时候加进去？是在录制的时候？重放的时候？还是靠听音环境？