我谈发烧续——聊聊现场听音和听音室听音，同时向冬JJ致敬！

梦思杨

有朋友给我脸上贴金说什么“Hi-Fi论坛，男数梦思杨，女看冬凌草。”让我一直诚惶诚恐，看过冬凌草JJ的的帖子“一个美丽且逻辑混乱的误会－－现场音乐会一定胜于HIFI”，地址如下：http://www.jd-bbs.com/viewthread ... &extra=page%3D1 我更是感到脸皮发烧，从来没有顶过和参与过冬JJ的帖子，用本帖和应一下冬JJ的文章，并向冬JJ致敬！在冬JJ文中某些没有说得很透的地方，我再狗尾续貂一下，高手们排砖的时候手下留情。

第一：现场音乐会和欣赏HiFi产品是不是两回事？

就像发烧群体分唯美派和维真派一样，关于这个问题的观点并不是一个可以简单的作出是或者不是这个答案的。

唯美派的发烧友，用尽心力让自己的系统更符合自己的听音爱好，唯真派的发烧友折腾来折腾去就为了让自己的系统听起来更像是现场演出，孰优孰劣，很难作出评判，但是这不同的群体都在自己的努力下获得了自己的喜悦，其实对于一个发烧友来说这就已经够了。

像冬凌草mm所说，事实上国内目前真正能够称之为完美或者更低一些要求的话，称为很好的音乐厅是很少的，在这些音乐厅中听音，总有这样那样的不足，在很多时候，的确比不上在自己家中听音永远享受其皇帝位的舒服和悦耳。而且，一段音乐是否好听，在很大意义上来说，并不在于它的真实。在采访一位国内的指挥家的时候，他说了一段让我琢磨了很久的话。他说：你认为指挥所处的位置是整个音乐厅中拥有最佳听音效果的地方吗？如果你这么认为那就错了，指挥的耳朵不是为了享受而存在的。在指挥的那个位置上，是为了让音乐最为支离破碎的地方，方便我们分辨出是小提琴抢了半拍还是低音鼓拖了半拍，最好的音乐应该是浑然一体的，你不应该去意识到其中有低频的鼓、中频的琴、高频的钵，而指挥听不到那浑然一体的音响效果。

一个合格的音乐厅，应该提供给身处这个音乐厅中所有听众同样浑厚、自然、整体的音响效果，当然这在一定意义上是不可能做到的，对于一般的音乐厅设计者来说，能够把这个范围达到70%已经很不错了，能够达到将近90%，那么将这个音乐厅称为世界级的好音乐厅就已经是没有什么人会提出异议的了，据我找到的资料，维也纳金色大厅这个范围也仅在90％以内。

至于说到听音室听音，我们要弄明白，在这个环节听音，我们和现场听音有什么不同呢？

第二：现场音乐会和欣赏HiFi产品到底有什么不同？

同一首曲子，在现场听音，我们可以直观的感受到器材的排位，最为真实的器材声音质感，对不同器材发出的声音掺入的美化，主要由音乐厅内部装潢的反射、和所有听音者对声音的吸收等因素提供。

在听音室，同一首曲子，假设在音乐厅参与录音的人能够百分百的将音乐厅的所有声音元素都能包容进来（这当然是不可能的），我们听到的乐曲中也不可避免的掺入了调音师对音乐的再加工、在录音室进行监听制作时候加入的声音柔化或者强化，即各种声音的激励以及弱化，同时为了迎合音乐会现场的录音设备先天的问题所加入的声音平衡、各种消波补偿等等，当然对于如何处理这些原始的音乐素材，一来要看录音师本人对音乐的理解，二来要看在后期混音、制作时候所采用的设备，尤其是后期制作时候的监听设备，对录音师本人最后如何作出成品有很大的影响。当然，对于录音制作我是外行，道听途说获得的知识不足以让我写出一篇更有技术含量的文章，但是我所提到的那些，是作为一个录音师所应该掌握和会遇到的一些基本。同时，在听音室听音，我们还在时时刻刻和CD盘片的选择、音源的种类和放音特色、功放的本体声底、音箱不可避免的各种音染打交道，所以我们在听音室中听音，我们所获得的音响效果，是经过了多重加工、润色、污染后获得的。

那么，现场音乐会和欣赏HiFi产品到底有什么不同呢？

这要分几点来说。

第一点，如果是大编制的交响乐，如果你想体会那种辉煌的、真实的、震撼的音响效果，那么我可以说，最直接的办法是找一间音响效果好的音乐厅。在你十几平方的小房间，用你那不过4.5英寸低音单元的小书架箱是不可能获得的。音乐厅中那浑厚的包围感、丰富的堂音、真实的乐器质感、细腻的余韵更是目前传统的动圈式扬声器所无法营造的。

第二点，如果是小编制的交响乐，或者仅仅是几把小提亲、一把大提亲、一架钢琴、几个定音鼓所演奏的音乐小品，录音地点不过是一间普通的录音室，那么去不去现场不是主要问题，如果录音师的水平够、采用的录音器材素质够好，你在家中获得的实际音响效果未必比现场差。

第三点，流行音乐。其实这么说对流行音乐很不礼貌，所谓古典音乐所谓交响乐，其实也是那个时代的流行音乐。不过以现在的流行音乐来说，我们所感受的其实不是其中的音响性，而更注重于其音乐性，说得浅白一点，其实我们听得是其中的乐趣。再加上现在的流行音乐，所涉及的配器也绝大部分是电声乐器，没有所谓的真实，怎么好听怎么来。去听现场音乐会，其实只是去领略现场音乐会的气氛，和同为追星族、流行音乐爱好者去同欢同乐同疯，而不是为了去感受更真实的音质。再加上现在的所谓流行歌手，除了身材和脸蛋，真有好唱工的也不多，其实还不如后期合成以后的声音好听，在自己的听音室中获得的效果事实上是远远好于现场音乐会的。

第三点，追求现场和Hi-Fi的本质不同。

其实，现场好还是Hi-Fi好，没有必要争的头破血流，因为追求不同。说现场好，那是因为你在现场可以更加直接的感受到何谓音响性；说Hi-Fi好，你可以以自己的理解获得更加适合自己的音乐。就像吃鱼，高级的、名贵的、稀有的鱼，咱们中国人可能会清蒸、水煮、清炖、红烧，日本人则更加倾向于做成生鱼片，我们不能说谁的吃法更高明，只要能够满足自己的胃口，获得自己的乐趣，那就够了。再或者，有人喜欢西式大餐中三分熟的烤牛排，但是我更加喜欢老北京炸酱面，对我来说，吃什么不是重点，自己喜欢吃才是最重要的，你们觉得呢？

请冬JJ指正，也请各位老兄发表意见。

梦思杨

2006年6月22日凌晨

后续：

关于文中“流行音乐。其实这么说对流行音乐很不礼貌，所谓古典音乐所谓交响乐，其实也是那个时代的流行音乐”是错误的说法，最起码是不严谨的，请各位看帖子的朋友注意不要受了误导！多谢abinghome 、aiyue1129 两位仁兄指正！

[ 本帖最后由 梦思杨 于 2006-6-22 15:13 编辑 ]

扑通一声

交易区新帖推荐

恩,赞同楼主的观点
我其实不太同意冬凌草的观点的,或者说不完全同意,不过却很欣赏她的技巧
录音技术我也不懂,但我肯定,最好的麦克风也不如人的耳朵!
这话什么意思大家自己去理解吧

梦思杨

其实，我建议大家看这篇帖子的同时看看我另外两篇帖子：

http://www.jd-bbs.com/viewthread ... ge=1&highlight=    “我谈发烧——被“污染”的高保真一”

http://www.jd-bbs.com/viewthread ... ge=1&highlight=   “我谈发烧——被污染的“高保真”二（上）”

扑通一声

原帖由 梦思杨 于 2006-6-22 01:30 发表
其实，我建议大家看这篇帖子的同时看看我另外两篇帖子：

http://www.jd-bbs.com/viewthread ... ge=1&highlight=    “我谈发烧——被“污染”的高保真一”

http://www.jd-bbs.com/v ...

粗看了

说说我以前的观点,我很支持音染的,因为实在是要保真难度太大,那么就寻求自己喜欢的声音吧,当然前提是音乐素养要有一点的

其实完美的声音都不存在的,就说不插电的音乐会吧,一样的音乐厅,要求小作品和大作品一样完美是不可能的,但音乐会是音响效果和商业平衡的产物,所以当然要保证票房

录音只是选取几个点,那样出来的东西就能代替所有人的欣赏口味,或者说和作曲家和指挥音乐理念一致?没那么巧吧

还有个逻辑上的问题,音响器材就当它声音完美好了,录音也完美,那么理论上只有消声室出来的声音才100%,但在一般家庭(包括大部分的超级米人)加一哪怕一点点的环境声其实就是失真,录音师也料不准你家环境怎么样的,那么他帮你设计好的好声音也给破坏掉了吧

所以,哈哈,HIFI真的很难,HI-END是商家为了卖贵器材给大家的心理安慰

wuk5760

其实HFHI一定要和现场比高低吗?试问发烧友有多少人能欣赏到自己软件一样指挥.同一乐队?同一录音现场...唯物.唯真.唯美也好,多数人以HFHI发烧作为一个平台追求各自爱好.从中取得心中HI-END境介.认识更多朋友找寻志同道合好友.制造出一个自我HI-END世界,呵呵.我们各自在制造自已音乐,自己名琴...发烧永无句号.只有顿号......

yyy9

交易区新帖推荐

原帖由 梦思杨 于 2006-6-22 01:17 发表
有朋友给我脸上贴金说什么“Hi-Fi论坛，男数梦思杨，女看冬凌草。”让我一直诚惶诚恐，看过冬凌草JJ的的帖子“一个美丽且逻辑混乱的误会－－现场音乐会一定胜于HIFI”，地址如下：http://www.jd-bbs.com/viewthre ...

孟大侠的文章俺非常爱看!
虽然有些段落并不同意,但看完整篇文章,各个角度都照顾到了,这一点,比草MM的文章更严谨.

super3547

现场听音是活的，听音室听音是死的，这才是最大的区别。

屁屁屁

LZ已经超脱了，赞一个

冬凌草

我仔细拜读你的几个帖子后，再说点意见。

abinghome

支持梦DX，理性发烧与理性思维，才能成为一个真正的发烧友。现场与音响，这原本都是我们的同好，但偏偏有人非让它对立不可，并且非此即彼，从而引发谁也说服不了谁的无休止争论。尤其因为是冬MM的帖子，一些好事者，一些故意找茬者混杂其中，以故意歪曲、断章取义为乐，所以才会见到论坛特有的冬MM现象。
但愿梦DX的思想能够理清那些不明就理的网友的思维，培养理性看待事物的能力，这对提高自己的HIFI水平才是有真正帮助的。

另外，对于梦先生，作为智者、师者，你的思想将会对很多网友产生影响。所以，“所谓古典音乐所谓交响乐，其实也是那个时代的流行音乐”这个论断，我认为值得商磋。
1）古典音乐，绝不是古代音乐。古典音乐概念虽然很难定义，但至少以现代大家共知的事实来说，大家更容易理解的古典音乐界线是：它是学院音乐，具有严谨的思想和规范的作曲手法。这在古代也是如此，它从诞生到流通都基本上只局限与宫廷、教堂、学院里面，对于普罗大众，它始终都是曲高和寡。当时的流行音乐应该还是民歌、乡谣、街市弹唱等。说到时间，民歌乡谣，远比古典音乐更古老。
2）古典音乐与流行音乐是音乐的两个范畴，永远也不可能互相转变---尽管他们之间正在互相取长补短。莫扎特、贝多芬再过一千几百年还是古典，张学友、又或是被誉为永远的经典的Jackson，有可能流传下来，但永远也不会成为Classic（古典），尽管到期时人们会承认他们是经典，是古老的21世纪的流行经典。

花祭

原帖由 梦思杨 于 2006-6-22 01:17 发表
自己喜欢吃才是最重要的

[s:20][s:20][s:20]

Raxel

原帖由 梦思杨 于 2006-6-22 01:17 发表
第三点，流行音乐。其实这么说对流行音乐很不礼貌，所谓古典音乐所谓交响乐，其实也是那个时代的流行音乐。不过以现在的流行音乐来说，我们所感受的其实不是其中的音响性，而更注重于其音乐性，说得浅白一点，其实我们听得是其中的乐趣。再加上现在的流行音乐，所涉及的配器也绝大部分是电声乐器，没有所谓的真实，怎么好听怎么来。去听现场音乐会，其实只是去领略现场音乐会的气氛，和同为追星族、流行音乐爱好者去同欢同乐同疯，而不是为了去感受更真实的音质。再加上现在的所谓流行歌手，除了身材和脸蛋，真有好唱工的也不多，其实还不如后期合成以后的声音好听，在自己的听音室中获得的效果事实上是远远好于现场音乐会的。

流行音乐和古典音乐不是用时间来划分的,以前的叫古典?现在流行的叫流行音乐?他们是编曲体系,体裁的不同.几百年前的民歌,兄台认为是古典音乐,还是流行音乐?现在创作的交响乐,兄台认为是古典乐,还是流行乐?"那个时代的流行音乐",不论是哪个时代,它仍然是流行音乐.

除了流行音乐,还是Jazz,民乐,摇滚等等许多种音乐形式,不是只有流行音乐和古典音乐两种.

冬凌草

通过读帖，梦思杨先生的观点我基本了解了一点，他的很多观点是对的，成立的。

我原来写的那个关于现场音乐演奏和家里HIFI的关系帖子，只是我想表达的一个见解的开始，我还有更多的话要说，只是开了一个头就被各种杂声弄歪了，以致没有心情再写写下去。但是，我还是准备写的。

专心于听音乐会的，可以说有相当一部分音乐发烧友，也夹杂不少凑热闹的；HIFI也是，这个坛子上有不少其实不算是HIFI发烧友。真正的音乐发烧友，和真正的HIFI发烧友，都想渗透到对方的阵营里去，也在互相影响，但确实隔行如隔山的事情。

在音乐会上，我们听什么；在家里HIFI，我们听什么。这是有联系的两码事。

我不太同意梦思杨先生在链接里提供的2个帖子的观点，即以HIFI的技术局限（比如信噪比、拾音失真）去类比现场音乐会。我们并不是要通过HIFI去尽可能体验音乐会，如果这样的目的，不如就去音乐会。HIFI有本身的创造，那就是录音制品的创造过程，这是音乐会现场演奏所没有的。

好比一个模特儿，被摄影了。不同的摄影师从不同的角度以不同的构图去拍，并不是简单再现真人，甚至去表现其皮肤的细节，而是从整体上给出了一个人像，它当然是模特儿本人的再现，却又不是，我们欣赏的是摄影作品，其中包含了模特儿，却又不完全是。评判模特儿漂亮和评判摄影作品漂亮不是一回事。看了照片就要相比真人，是很粗浅的欣赏行为，没有进入正轨，HIFI也是。

abinghome

冬mm的帖子不得不顶，建议还是另立新帖，继续自己的观点，继续阐意解惑。

Emmanuelle

其实从理论上来讲，只要能听到环境声，就是加入机械失真了，所以，再好的室内音乐会也是存在失真的，更不要说还有建筑本身的本底噪声了。如此看来，如果“单纯地”从更好的欣赏音乐角度而言，在音乐厅听音乐会并不是很好的选择。很有可能是在消声室内听音乐更“保真”。
梦大侠的那两篇旧文我在看过之后，暂时有两个想法：
1、大侠既然从录音和CD重放的角度分析了失真产生的过程，那么梦大侠是否考虑到失真是无处不在的，就是听现场音乐会，本身就是一种接受“失真”的行为哪？既然都是失真，那么这些不同种类的失真之间是否可以衡量大小哪？
2、大侠提到高级话筒由于物理局限性是不可能完整地将它所接受到的机械信息转换为电信号，那么大侠是否想过人类的耳朵将它所接收到的机械振动传递给大脑的能力又是多少哪？似乎人的耳朵有时也不太灵光吧？