我看不同格式的数码唱片

yyy9

现在的音乐载体非常多。大家使用最多的还是CD唱片，号称可以取代CD唱片的格式有不少，至今CD格式依然是主流。
  究竟是其他格式没有真的比CD格式好，还是因为什么？
  下面将我在其他地方的回帖引用过来。
  希望感兴趣的朋友踊跃发言！

yyy9

交易区新帖推荐

原帖由 yxiao 于 2010-8-22 13:21 发表


SACD 出现 10 多年了吧？CD-DA 怎么还没淘汰？

  如果SA CD唱片的价格与CD唱片的价格差不多，CD就真的到了尽头！
  否则，CD的寿命还将延续...

yyy9

原帖由 顶应 于 2010-9-16 13:51 发表



sacd 如果真的是那么好的话，这些年的市场运作应该早就成功了，事实上看来似乎还是不行哦。

  SA CD格式确实比CD格式好！
  但能真正听出区别的人，特别是盲听都可以听出区别的人更少！“发烧友”是号称耳朵听力水平高的人群，但可以听到16khz以上测试信号的人已经不多...
  所以，对多数人来讲，CD格式的效果已经足够了，何况价格那么便宜。
  千万不要以为SA CD没有取代CD而怀疑SA CD的效果！我没有把握盲听出不同线材的区别，但我可以随便盲听出同一录音SA CD与CD的区别！

yyy9

原帖由 顶应 于 2010-9-16 14:55 发表
目前市面上比SACD价格还要高的CD还是有的，比如XRCD 也是属于CD格式的一种，照此看来并不是说在价格做到一样或者再低一些就可以解决问题的，这一切还是市场说了算，尽管SACD的格式比CD要强许多，技术也高许多。

  同样是CD格式的更贵的各种“XX”CD本质上与普通CD格式没有什么区别，价格贵更不能说明什么，我从来不买各类“XX”CD唱片！
  这些“XX”CD唱片，仅仅是在多数人容易感觉到的地方做文章，同时它们的存在，也说明CD格式仍然有发挥余地。其实某些“XX”CD格式的唱片，大家觉得好，并非格式更先进，而是唱片发行者比以前聪明了！
  现在的唱片发行者，在出版“高格式”唱片时，比如各类“XX”CD，发行出版人对原始录音的选择非常讲究，素质差的录音绝对不出各类“XX”CD唱片！
  其实从理论上讲，现在各类“XX”CD格式，都不比当初的hd CD好，只不过，hd CD被唱片业者给弄砸了！无论什么样的原始录音，都以hd CD格式出版发行，而且忽悠广大音乐爱好者，似乎只要是hd CD格式就是天籁之音！
  终于时间一长，毕竟有耳朵管用的人，发现高格式的hd CD并不一定比普通格式的CD好。
  而CD格式即使声音好的录音也难以卖高价，于是各类“高格式”的“XX”CD唱片，关键是高价就层出不穷！

abinghome

原帖由 yyy9 于 2010-9-16 15:44 发表

  如果SA CD唱片的价格与CD唱片的价格差不多，CD就真的到了尽头！
  否则，CD的寿命还将延续...

这个未必，老版主似乎太过乐观了些，市场与应用，并不完全是技术为主要或主宰因素的，之所以CD未亡，之所以SACD等未能成主流，更多是因为音乐商品、特别是HIFI市场在萎缩，因此已经广泛大量存在并且价格低廉的CD并不会因为新一代格式的出现而消失。而SACD等，即使它技术高超得多，那怕价格比CD低，它也已经没有机会在市场掀起新的消费热点，它也就无从蓬勃发展了，因为整个音像市场都已经走向穷途末路了。
因此，以后CD消亡，更多将取决于消费市场的因素，而不是技术因素。最终让CD寿终正枕的，大概也只有网络媒体了。而新一代格式的音频发烧制品，最后只能在小众HIFI市场里推陈出新，但与CD消亡没什么大的关系。

yyy9

交易区新帖推荐

看来我等待SA CD唱片与目前CD唱片铜价的日子难以见到了...

kmm

呵呵何必这么费心寻思呢？
有两件事我早已看出事情的根源不过是唱片公司导演的猴戏罢了。
第一，LD机是八十年初的发明了吧，它的单位面积存储量与CD是一样的。因为它是视频信号，所以处理信号的芯片处理数码流的能力要强大很多。所以芯片技术根本不是问题。如果用所有的空间都用来录音频，而且每个单面录满为一小时。一张LD就可以录两小时的高密度音乐。也就是说HIFI—END的状态可以在30年以前就可以民用化实现。
第二DAT被绞杀，而推出的不被民众认可的MD，DCC脑残发明都说明了什么？

yyy9

原帖由 kmm 于 2010-9-16 16:10 发表
呵呵何必这么费心寻思呢？
有两件事我早已看出事情的根源不过是唱片公司导演的猴戏罢了。
第一，LD机是八十年初的发明了吧，它的单位面积存储量与CD是一样的。因为它是视频信号，所以处理信号的芯片处理数码流的能 ...

  有道理，我顶！

abinghome

原帖由 yyy9 于 2010-9-16 16:10 发表
看来我等待SA CD唱片与目前CD唱片铜价的日子难以见到了...

这不幸是有可能的，不过也更有一种令人啼笑皆非的结果：CD退出主流以后，CD会升值提价，到时就跟SACD同价了[s:14] 至于寄希望SACD降价到目前CD价位，则是真的没有机会见到了。因为，SACD永远也不可能成为像CD一样的主流，量大才有可能降价，SACD没有这样的机会。普通消费者不会为听一听SACD而买SACD机，所以SACD碟与机，都只能是小众产品。并且随着新一代蓝光载体的出现，SACD也差不多走完了自己的路了。

abinghome

原帖由 kmm 于 2010-9-16 16:10 发表
呵呵何必这么费心寻思呢？
有两件事我早已看出事情的根源不过是唱片公司导演的猴戏罢了。
第一，LD机是八十年初的发明了吧，它的单位面积存储量与CD是一样的。因为它是视频信号，所以处理信号的芯片处理数码流的能 ...

当年DAT败走麦城，主要原因是因为它在新一代的光盘存储技术面前，仅有的一点音质的优势并不能被市场认可，人们对求新的心态很自然让CD成为骄子。对于这一市场选择的结果，也只有极少数发烧友耿耿于怀DAT被淘汰。当年我也是惦记着DAT的向下兼容性与更好的音质，但面对新技术CD的诱惑，DAT最终也是远离我而去。

至于你说到的LD容量与音质的问题，纯属无稽之谈，这正如为何当年推出DVD而不是直接推出蓝光一样，需求有个过程，并且更重要还受当时的技术条件限制所致。而且CD推出并成功的主要点，也是设计的初衷：是用体积小到可接受的、便携性的载体，装载更高的音质，而不是为了音质而不计成本与市场实际需求瞎搞。这正如磁带流行的年代，也不会让开盘机直接进入市场代替磁带一样，是一个道理的。

烧不退

我为我们已有的CD　ＳＡＣＤ播放器而悲哀[s:16]

kmm

原帖由 abinghome 于 2010-9-16 16:54 发表
当年DAT败走麦城，主要原因是因为它在新一代的光盘存储技术面前，仅有的一点音质的优势并不能被市场认可，人们对求新的心态很自然让CD成为骄子。对于这一市场选择的结果，也只有极少数发烧友耿耿于怀DAT被淘汰。当年 ...

我感觉你才是特无稽之谈。民用DAT与CD几乎是同时代的东西好不好？何来新奇之有？如果唱片公司出版了DAT带你认为会没有人买吗？它根本就没出你让消费者买什么？再说唱片公司单方是不足以扼杀一样硬件器材。因为当初80到90年代我们一样买不起原版的VHS录相带。但家用录相机一样卖得风风火火。这是为什么？自己好好想想。更何况DAT是无损数字器材，自带光纤同轴输入。可以通过很多途径得到复制品。就器材本身来说。它的成本普及型的甚至比一台VHS录相机更低。作为随身听比CD机体积更小。根本没有理有不存在。它唯一的缺点可能就是磁粉问题，需要手工或清洗带定时清洗比较麻烦。音质的好更不是CD可比。
您先搞清楚了CD与LD本来就是同一类型的介质平台。完全用同一种光头读取波长是完全一样的，再有一点，处理音频的技术性复杂，还是处理视频复杂你搞清楚了再说。当时能造出LD影碟机。LD作为纯音频介质完全是小菜。都是软硬件生产商在搞花活罢了。你拿DVD与BD蓝光做比较说事，有没有点常识。蓝光与DVD只是同样的型状的碟片而已。其它没有一点是一样的。密度蓝光是DVD的五倍。用的不用波长不同焦距。区别等于VCD与DVD之间的区别是同理的。而LD与CD的区别仅是编码格式的不同。形状上仅是12CM光盘与8CM光盘的区别！











`

音你而声-music

HQCD呢？

kmm

要得到好的重放，其实录音很重要http://hi.baidu.com/caoxycn/blog/item/a492bb25bf04676734a80fcc.html

风吹柳花

原帖由 kmm 于 2010-9-16 20:46 发表
我感觉你才是特无稽之谈。民用DAT与CD几乎是同时代的东西好不好？何来新奇之有？如果唱片公司出版了DAT带你认为会没有人买吗？它根本就没出你让消费者买什么？再说唱片公司单方是不足以扼杀一样硬件器材。因为当初80 ...

[s:20] [s:20] [s:20]
PS：纠正最后那两个尺寸下