看图！棒子SAMSUNG的C7000在松下VT2面前真的像一坨屎一样糟糕！松下想三星当炮灰么？

潜龙谍影snake

原帖由 lee1999 于 2010-7-1 16:34 发表

看看你发过的那些帖子，只要有新品出来，就把许多老产品写的一文不值，许多老产品也是你曾经大力吹捧过的，谁不知道技术一直在进步呀，这样比有意义吗，你要真是个消费者那就是脑子有病，有这时间得看多少不片子了 ...

我现在说的是C7000和VT2这台等离子的对比！我当时说C7000优秀，是说让C7000和其他的品牌旗下的液晶作对比！

要是现在拿这台C7000和其他的液晶对比，他同样优秀的，没变化！

你连我的用意都不懂，还在这儿一味乱喷，是神经病啵？[s:18]

我看不看片关你吊事啊，我靠！:shutup: :shutup:

lee1999

原帖由 潜龙谍影snake 于 2010-7-1 16:40 发表

我现在说的是C7000和VT2这台等离子的对比！我当时说C7000优秀，是说让C7000和其他的品牌旗下的液晶作对比！

要是现在拿这台C7000和其他的液晶对比，他同样优秀的，没变化！

你连我的用意都不懂，还在这儿一 ...

看你这点素质，还评论这个好那个坏的，我指的不是你这一个帖子，大家有兴趣可以搜索一下此人曾经发过的帖子，看看都写过些什么，你要是专业的家电编辑，或者就是爱好者，给大家提供一些信息，这还可以理解。但如果你就是个消费者，买个电视这么比较来比较去的，这种行为就是病态。

p3猫猫

原帖由 rockglass 于 2010-6-30 15:43 发表
遮住商标是没用的，这是违反广告法的。要比只能跟自己的比。
三星如果要告，一告一个准

貌似人家没有遮挡商标去做广告吧。关广告法啥事。

雨轩

原帖由 p3猫猫 于 2010-7-1 17:51 发表



貌似人家没有遮挡商标去做广告吧。关广告法啥事。

中华人民共和国广告法

第十二条 广告不得贬低其他生产经营者的商品或者服务。

中华人民共和国反不正当竞争法

第十四条 经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。

诋毁商业信誉的形式主要有：

１、利用散布公开信，召开新闻发布会，刊登对比性广告等形式，散布贬损竞争对手商业信誉的虚假事实。

２、在所出售商品的包装说明中，对竞争对手的同类产品进行诋毁。

３、组织人员以消费者的名义，向监督部门作关于竞争对手产品、服务的虚假投诉。

４、在对外经营过程中，散布竞争对手所售的商品质量有问题，使公众对该商品失去依赖。

潜龙谍影snake

原帖由 lee1999 于 2010-7-1 16:51 发表

看你这点素质，还评论这个好那个坏的，我指的不是你这一个帖子，大家有兴趣可以搜索一下此人曾经发过的帖子，看看都写过些什么，你要是专业的家电编辑，或者就是爱好者，给大家提供一些信息，这还可以理解。但如果 ...

瞧瞧你这狗屁逻辑！:Q :Q 病得不轻呀！

是谁告诉你：消费者不能是爱好者，爱好者又不允许是消费者的！

去消费难不成就不能有爱好，有爱好的人难道就不用去消费？？:funk: :funk:

消费者和爱好者之间难道又有明显的区分边界？？

告诉你，我就是个正统的HDTV爱好者！同时，我也要去消费，要不然我爱好个毛啊？

p3猫猫

原帖由 雨轩 于 2010-7-1 18:33 发表


中华人民共和国广告法

第十二条 广告不得贬低其他生产经营者的商品或者服务。

中华人民共和国反不正当竞争法

第十四条 经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。

诋毁商业 ...

你转帖这个有任何意义吗？

1、某公司是否公开作了对比，没有证据。
2、即使有对比，公开发布的结论，也是看的人的观后感，和某公司无关。
3、最重要的，是否“被对比”了，对比结论是否虚假，捏造，被对比方没有证据证实。

hw01

这漏光漏的，绝了

wuweic011

我在HX800和C7000之间做选择，不会考虑松下

与数字跳舞

梆子的东西从来都是屎。买液晶在国产里抓阄抓一个就行了。

q17777

[s:8] [s:8] ，色彩一点不准确，

sdh168

原帖由 q17777 于 2010-7-4 21:04 发表
[s:8] [s:8] ，色彩一点不准确，

我早就说过白光LED就是糊弄精粉们玩的！！高价低能！还真有捧场的！还有更甚者口口声声喊着LED屏比液晶好！！汗....

avsun

SONY每周末都在搞课堂，从电视单反到傻瓜相机，在sony的课堂上，panasonic也是一砣屎