有绝对客观公正的测评吗？（乐聆FUGA-IV北京首发点点滴滴4）

巴莫贝

万元级的乐聆FUGA-IV首发，家电论坛体验中心搭配它的前端是二嫂的旗舰SACD/KRELL的三分体CD、马克莱文森的前级、PASS的大功率纯甲后级……加起来好几十个W吧。

现场有烧友（阿木林）提出：为什么不给它一个相对“接地气”的搭配呢？

家电论坛的老板吴彤说：对赋格4的搭配持开放态度。体验中心的搭配的确不典型，但可以试出音箱的上限。再说，体验中心的空间确实太大了。

其实我也想提阿木林烧友同样的问题。当初吴彤搭配小三时，我也对类似变态搭配出来的极致效果不太服气。

貌似雨田大神在发布会结束后，把小四拉回家测评，搭配两三万的功放。据说，效果比体验中心还好！

许多人都希望有绝对客观公正的测评，见到说好一概归之为软文，或者拿钱说话。

巴莫贝从来不期待有绝对客观公正的测评，因为所有测评都是主体见之于客体，都是测评者的价值判断，都是在特定时空环境下进行。

子弹版主的人头统计、数据参数我也认为有局限。

我们无法获得绝对真理，但却可以不断趋近绝对真理。

对于一个善于透过现象看本质的人来说，每一次测评，甚至拿钱说话，都有其局限，也都有其价值，都是在让我们离真理更近一步。

StereoMark

交易区新帖推荐

嘿嘿，巴版主写的文章很不错，现在就差雨田大神那边给出依据了。

57701341

纠结赋格4两个版选哪个 还是等秦朝骏6

saechinna

阿木林好像是上海名字。

StereoMark

你知道嘛，评价这件事儿，从来就不存在“一刀切成两半”的绝对客观。就像我们切橙子，刀只要沾了人手的温度，汁水总会偏往一边流。人一掺和进来，主观性就跟影子似的甩不掉；可要说完全没有相对客观，那也不对——只要我们先把“游戏规则”立明白，它就能像体育场上的边线一样，把跑偏的议论拽回跑道。

你留意过没？有些路子野的发烧友，特爱蹲海外评测，不为别的，就图人家嘴里那句“这个声音准”。为啥准？因为人家的游戏玩得严：参数摆上台面，方法写得清亮，听着就像实验室的报告，不是茶馆里的闲聊。可现在到了互联网时代，不少人选音响跟玩盲狙似的，刷一篇评论，热血一冲就下单。结果回家一听，味儿不对，火气上来，他骂的真是商家吗？

十有八九，是戳向写文章的那位。

想躲开这种尴尬，就得给读者多塞几块“客观的垫脚石”。有了它们，你的话才有分量，像秤砣压着秤杆，晃不动。做音响评论可不是拼谁的辞藻漂亮，那活儿简单多了。你得肚子里装着声学的骨架、电路的血脉，还得把这些碎碎的知识点，熬成一锅普通人也能舀起来喝的汤。真有底气的厂商，不怕你测。他们甚至会搬来一堆硬邦邦的数据，帮着证明自己好，而不是靠嘴皮子画大饼。国外的测评就是这样，论坛里尤其多，虽没咱们这儿热闹得像庙会，却常能撞见几句真知灼见，像深山里流出的泉水，凉而清冽。

你细品，他们的媒体好像揣着一份责任感，不只是卖产品，还在琢磨怎么推着未来造出更好的东西。怕被测评的，多半是心里藏着小九九，那钱拿在手里像刚出锅的年糕，烫得慌。因为我们这行，是用信誉给人盖戳的，戳歪了，招牌就花了。

想想勒芒拉力赛、F1大赛，哪见厂商躲着不参赛？本田的发动机曾在迈凯伦车队写下神话，那份声誉，就是从一次次被放在“显微镜”里磨出来的。

所以啊，要什么虚无缥缈的“绝对客观”？不如先定一套合理的游戏规则，让测评员尽量说真话，让厂家尽量多交参考数据。欧美就这么干，稳稳当当。说到底，所谓客观不客观，更多是音响评论员给自己找的位置感。他们的话，早晚会在市场里过筛子，时间这位裁判，才是最硬的客观。

论起光靠嘴皮子撑场面，论坛里还真没人比老浦东更绝，人家愣是把一个连电子元件都没有的汽车点烟器插头，吹成了神话，一吹就是十几年。高，真是高到云里雾里。不过嘛，这份“高”，也得经得住时间的风吹，不然就成了自嗨的烟花。

你看，文字也能像调音台，我们把规则拧到合适刻度，把知识揉进家常话，把真诚嵌进每个判断，这样评出来的声音，才既听得见真相，也留得住人情味。

saechinna

交易区新帖推荐

StereoMark 发表于 2025-12-4 00:19
你知道嘛，评价这件事儿，从来就不存在“一刀切成两半”的绝对客观。就像我们切橙子，刀只要沾了人手的温度 ...