浅聊听音的三对三错

basa0809

saechinna 发表于 2024-12-6 22:14
思路清奇，在下佩服。

我是经常听一些八、九十年代的录音，就总体水平来说，那时候的录音质量不如现在的，干而尖的录音常见。
习惯了后来高质量的录音，再听老录音，就很自然地意识到评价器材好坏，不考虑录音制品本身的质量是没有意义的。

大烧包

交易区新帖推荐

对于新手很有用，培养正确听音感，免得被带歪。

军旗

basa0809 发表于 2024-12-6 18:21
理想化了。
事实上，有缺陷的录音很多，有的录音本身就是尖而干，有的刚是松而糊。
在高保真的器材上，尖 ...

虽然我看不到帖子原文内容，但我同意你回复的观点，器材能够尽可能忠实反映出录音的原始面貌才是正确的，无论其完美或存在缺陷。

wkwbj

最后一句 ：" 就这样，你不必去找专家，也不必羡慕别人的金耳朵。事实上，您自己就是以音乐表现为准、以耳听为凭的专家了 "

找专家要的，而且不能只是一位，也不能只听他们光说，是要到他们家里听或者请他们带着去别的地方听他们怎样评判别的系统 听着声音来听专家批评专家是最能学到东西的

basa0809

大烧包 发表于 2024-12-7 11:36
对于新手很有用，培养正确听音感，免得被带歪。

培养正确的听音感，我觉得吧，应该用高保真器材重放合适的录音才是对路的，不能一味地讨好一些人的偏好。说到底，不能依靠所谓人的主观感受。
故意讨好人这个问题其实很常见。
过去听过惠威的一些音箱，频响在低频部分有意做了加强，大概在100Hz左右。这样，听起来就觉得低频很刺激，符合一些人的口味。
器材商与一些发烧友之间这样的互动就导致了跑偏。

大烧包

交易区新帖推荐

basa0809 发表于 2024-12-7 11:59
培养正确的听音感，我觉得吧，应该用高保真器材重放合适的录音才是对路的，不能一味地讨好一些人的偏好。 ...

“唯真派”和“唯美派”的争论到现在也没个结论。高保真的标准应该是适用于生产工作用的返听箱，要达到录音棚的使用标准，需要满足一大堆硬性指标，这样的音箱对于后期工作人员的使用，不至于受到音箱缺陷的误导而做出错误的处理结果---工作箱不太适合家用，不是以好听作为标准，当然可以使用带有音染的前端设备来改善听感，使之适合家用的回放。

haiyang9929