xs_horizon | HIFI产品研发的分摊是惊人的

soundaware

很多烧友可能对成本计算没有很强的概念，总是一直看重最基本的生产成本（材料，组装，焊接，包括等），忽略一些隐性的成本，比如库存，人员参与，质检，销售等各个方面。


这其中还有有一个成本，可能很多烧友是忽略的，特别是在高档产品当中是最为重要的，就是研发。众所周知，要做出独一无二的功能与声音，一定要投入大量的研发，音响电子本身是电子行业，而且高端音响电子的要求至少是电子行业中的高档水平。所以研发的音频工程师在行业当中也是中高档的工资水平，特别是能做高档音响产品的研发工程师，工资肯定不低的。


现在音响行业的产品，有几种方式，一种是抄原厂芯片，开发板改改，这种研发工作量最小，结合产品化过程，可能几个月就能出一款产品。这一类一般偏向于HIFI行业中低端或入门产品为主。还有一类就是高档，高档的一般核心的技术都需要自研，一个产品周期至少按年算，只有这样才能做出独一无二的产品。




比如享声在研发X86 APP移动播放解码耳放一体机MR2时，两位工程师投入了四年，享声在研发M1pro全新的移动FPGA平台架构时，五位工程师投入了二年多。


所以，这类产品的研发成本，基本都在200万起步。哪怕像DAM1这种，高级工程师只需要两位，但是高强度三年多的研发，7板大PCB，也都要近200W的直接研发投入。


而且这些并不包括我们所说的前期已经成熟的配套和投入，比如测试仪器，空间等都没有计算任何使用成本和损耗。




这种投入的成本，在整个HIFI中高端产品来说，并不高。我知道有些厂家投入更是高达大几百万或更多，实际并不奇怪。享声因为在南京，可能成本还低一些。但是为何今天要写出来呢？是因为现在研发成本成为了产品定价的最大影响因素


比如，享声MR2的全球销售量在800~1200台左右，200多万的研发分摊算在MR2上，那一台直接研发分摊近3000元。事实上，MR2因为价高，要卖4~5年才能卖到1K左右的量，通常情况下只按三年算，所以要分摊更更多，所以导致MR2的售价高达近2万元




现在D1X也在使用这块主板的研发基础再开发，假如D1X的销量在也是类似，那MR2的售价会明显下降，这也是MR2最近价格下降的原因


现在整个行业，高端产品的销量都不大的情况下，高昂的研发成本，以及定制的特别生产模具成了为产品定价的重要参考因素


作为一个以研发见长的音响企业，确实深受此困惑，有很多的技术无法量产，或者有些行业的重点问题需要突破，但至今无人问津。最近几年，高端HIFI市场为何让人耳目一新的产品不多，更多的是换壳，换芯片，加功能为主，主要还是受HIFI高端销量有限，大研发成本太高的原因所致


比如为何现在高端的前级产品几乎消失？包括高性能功放更新都越来越少?都是类似原因




写这个文章出来，仅仅是跟音响发烧友或深度音乐爱好者沟通，在高端产品的隐形成本是什么？如果大家只看材料，就定价，那我相信这行将会杀鸡取卵，抄公版，抄样板，少投入深度研发，少点创新，多堆些材料，多堆芯片，赚些材料差价就卖，是不是各方都皆大欢喜？甚致因此还笑话那些因为创新，导致产品价格高的音响企业！


这样下去，最后的结局是什么呢？

chen2003

交易区新帖推荐

再怎么也不要谈音响器材的成本投入

想想汽车，磨床 5轴数控，模具 钣金 等 等    等 庞大的产业链， 音响算老几

五代

chen2003 发表于 2024-6-24 14:53
再怎么也不要谈音响器材的成本投入

想想汽车，磨床 5轴数控，模具 钣金 等 等    等 庞大的产业链， 音 ...

汽车销量大，音响产品销量少，没有可比性。

SWC0099

欧洲人怎么做的？降低不了成本还要卖那么便宜才是罪。

没事干

某个产品的研发成本如果导致产品价格没有竞争力，那就是你的研发效率低。研发成本不是产品卖高价的理由。消费者不在乎你的成本结构，比竞品性价比高就是好产品