器材评测三原则

wsheng

写一个简短的“发烧理念”。现在越来越多的网友是依靠甚至依赖网上的“评测”或者说试听体验文来作为选择器材参考的，所以他们参考到的“器评”的水准是很重要的。什么样的“评测”是合格的呢？撇开作者的听音经验、耳力和判断力、音响审美观、文字的好坏、形式的不同等不论，我这里提三个基本的原则，以此要求自己，也希望发烧友们认同。实际地说，这也是我个人用以评判别人器评文章的三点重要标准。

第一：必须写出器材的特点。那种泛泛的褒贬、到处可以套用的没有点出特色的描述，是我越看越烦的。最经典的就是“高音亮、中音甜、低音劲”了。对器材声音特点的描述越清晰，文章越值得看。越General的描述越是无用，越是Specific的描述越佳。对我个人而言，假如觉得没有把握到一件器材的声音特点，一般就不落笔写。没抓准声音特点，何必写呢？ 这好那好样样好，是不是等于没说呢，干脆就是追悼会悼词得了，一篇范文到处可以套用。

第二：必须提缺点和局限性。这是刚性的。不准不提到负面。哪怕主人再喜欢这个东西，也必须找到缺点和局限性。而且不准是那种“不注意团结女同志、不注意自己身体健康”之类的伪缺点，而应是实在的弱项、短板、局限。帮帮忙，世界上不存在没有短板和局限性的器材。大家自己不要做梦，也不要帮别人催眠。

第三：必须提聆听的环境，包括聆听时的系统构成，搭配的主要环境。不要求把线材什么的都列出来，但主要搭配的其它器材应该说清楚。如果只是在自己不熟悉的系统上做的“蹭听”，那么也应该说清楚。那种蹭听了5分钟就写出雄文来褒贬一个器材的文章，参考价值有多少，大家自会判断，但首先要让读者知道其聆听背景。

车欠

交易区新帖推荐

没看，但顶

GT68

没有了中立的测评人，现在的测评文章还有谁看？剩下只有华丽的措辞，难道是为了高考作文而做准备？

ideal4live

声音是用来听的，不是用来看的。看别人评测有个屁用，也不一定适合自己。器材再怎么评测和吹牛逼，终究还得亲自听。

ericzheng1

图像可以并排摆在一起比较。声音又不能两对箱子同时放同样的音乐来比较，只能先后听，凭记忆比较，难度比较大。

hifisxf

交易区新帖推荐

越是追求客观，越是难以客观！
想要音响评测有参考性，最担心的是，自己声音美学是否确立，自我发烧音响观是否形成，其次，是否能如实记录自己的现场感受；
而在评测中，必须表明自己以上各方面，也就是自我听音口味和偏好，相信自己能秉持中立，恐怕只是一厢情愿而已；
如有烧友对基本相同的器材和搭配有所感受，那么，才可能对其中的异同，自行进行比对和参照，并做到心中有数~

lxmggg

现在实体店越来越少这就给了音响文学大放光彩的机会

客家人BL

怎么写的文字都是死的，只有录音是活的。器材特点、缺点和局限性、聆听环境都是可以用声音来说明的。

ABBA159

中国语言博大精深；老话说：不怕不识货，就怕货比货，多听多对比，喜欢的声音与投入相匹配就好了。

tigerdch

赞同。按这三个原则，可以过滤掉95%的测评了。

真好运

很好。简单说就是：亮点，不足，场景。