音质数码味和模拟味的理解

客家人BL

SPETR 发表于 2023-2-28 15:40
东边儿的几个大公司（硬件）自以为看准了方向（流行语“风口），自废武功，不管不顾地倒向了CD。没成想， ...

干、硬、尖、空、假五大硬伤和能正确还原的CD一点关系也没有。

客家人BL

交易区新帖推荐

AV风暴 发表于 2023-2-28 16:31
模拟味——自然音色或原音色；数码味——音频信号经数码处理过的特有音色。

数码味——音频信号经数码处理过的特有音色，这个是不成立的。

客家人BL

AV风暴 发表于 2023-2-28 16:45
其实吧，听得见的声音都是模拟味，喇叭发出的是不含数码的、如假包换的模拟声，数码味是模拟味的一种表现。

你的话都是前半部分是对的，后面的不对。

客家人BL

AV风暴 发表于 2023-2-28 17:04
音响的原音是喇叭发出的声音，它与自然界任何声音的特性是一样的。

“与自然界任何声音的特性是一样的”。差别是声波形成的时间点和方式是不同的。

客家人BL

三色剑 发表于 2023-3-1 23:58
真乐器的声音，就不可能是数码声，因为数码声是失真的表现。这是对数码声的理解问题。

对的，数码声就是一种失真。

客家人BL

交易区新帖推荐

三色剑 发表于 2023-3-2 00:23
对的，因为音响永远不可能零失真，不仅无法零失真，且失真很大，尤其是箱子。所以我说高保真 ...

高保真应该有解的，如果无解为什么一直有人去寻找？

三色剑

客家人BL 发表于 2023-3-2 10:35
高保真应该有解的，如果无解为什么一直有人去寻找？

看怎么理解吧。你让我想到了西西佛斯推石头。寻找可以一直坚持，但目的永远不可能达到。

客家人BL

三色剑 发表于 2023-3-2 11:06
看怎么理解吧。你让我想到了西西佛斯推石头。寻找可以一直坚持，但目的永远不可能达到。

不要这么悲观。

三色剑

客家人BL 发表于 2023-3-2 11:08
不要这么悲观。

我想说的是，首先要看清高保真必然有失真，而且失真非常大，这就注定了由人来控制，技术手段也是人控制，最终就是人的问题。声音有多像真，主要由人耳决定，不可能完全由机器决定。一些所谓的监听器材能过指标关却难过人耳关，就是证明。
别Hiend、最高级别的高保真……张嘴就来，哪有那么容易。

老浦东

客家人BL 发表于 2023-3-2 10:21
干、硬、尖、空、假五大硬伤和能正确还原的CD一点关系也没有。

军旗

客家人BL 发表于 2023-3-2 10:21
干、硬、尖、空、假五大硬伤和能正确还原的CD一点关系也没有。

既然数码先天缺陷都这么严重，居然没被扼杀在摇篮里，甚至还挺过了四十多年？奇迹啊！

gdmmnn

军旗 发表于 2023-3-2 12:32
既然数码先天缺陷都这么严重，居然没被扼杀在摇篮里，甚至还挺过了四十多年？奇迹啊！{:1_ ...

数码是方便，低成本，占据了最大的市场，与追求hifi背道而驰，hifi是小众市场，应该说数码扼杀了hifi才对。

客家人BL

三色剑 发表于 2023-3-2 12:17
我想说的是，首先要看清高保真必然有失真，而且失真非常大，这就注定了由人来控制，技术手段也是人控制 ...

“高保真失真非常大”这个我保留看法。高保真（HIFI)被滥用后才产生了歧义，很多数码产品都标称是HIFI，但受回放条件的限制其实能真实达到HIFI标准的却很少，而我们发烧去追求高保真（HIFI）就是在寻找声音电声还原的真像，不是说一个设备它标称是HIFI设备就能符合发烧友对HIFI的预期，人的听觉决定是不是高保真也不是发烧友独有的专利，所有正常的普通人都应该对他听到的声音的真实性有一个基本的判断。好听不好听只有从发烧友的嘴里说出来才有些变了味道，而在不玩HIFI的普通人心里对好听不好听却是最真实的，当然在普通人心里面的好听和不好听并没有一个程度的修饰。

三色剑

客家人BL 发表于 2023-3-2 15:36
“高保真失真非常大”这个我保留看法。高保真（HIFI)被滥用后才产生了歧义，很多数码产品都标称是HIFI， ...

你觉得音箱的失真算不算非常大？有办法解决吗？目前的情况是，指标及听感都可以证明，失真非常大。只不过行业认为已经完全掌握了高保真，指标代表声音，指标很高所以失真极小，并规定了，这就是对的，听感不算数。

客家人BL

三色剑 发表于 2023-3-2 16:54
你觉得音箱的失真算不算非常大？有办法解决吗？目前的情况是，指标及听感都可以证明，失真非常大。只不过 ...

音箱的失真是大，所以要发烧。把音箱里面所有的原件换成发烧的原件就能降低失真，但品牌音箱是没有人敢拆的，因为他们怕拆了二手不值钱了。