专访JBL总工程师Greg Timbers

ou85

看完了，有收获
1.环境是器材发挥基础
2.听觉可以听到很多仪器分辩不了的变化
3.盲听不可靠

青竹戴雨

交易区新帖推荐

“ 然而，被动的东西往往有一种音乐性，用纯电子分频很难实现。我被一个非常好的模拟分频系统和数字分频系统之间的折中方案捆绑住了。模拟分频的声音听起来很不错，我觉得比我尝试过的任何数字解决方案都要好。 ”

Greg是这样认为的，他的看法可以说与绝大多数人（包括厂家与用家）的看法不同。一般认识是：无论是从理论上还是实际听感上，电分是完美的，功分根本不能相提并论。并且最好的录音棚都是用电分有源音箱。这些箱子就是真正的Hiend。
不知是否有高手对此谈谈看法？尤其是那些专家学者专业人士，那些个特别爱侃高保真的大侠们，此处不发言更待何时？呵呵

美人赐我蒙汗药

最核心的词语——自然的声音，超绝的动态！

美人赐我蒙汗药

如果条件允许，个人推荐上JBL67000音箱系统。

上海老娘舅

PARAGON，4331A，L300，，，帮顶

无糖可乐

交易区新帖推荐

青竹戴雨 发表于 2022-7-16 09:21
“ 然而，被动的东西往往有一种音乐性，用纯电子分频很难实现。我被一个非常好的模拟分频系统和数字分频系 ...

呵呵，村里唱戏的戏子又在无病呻吟了
玩啥垃圾器材的穷逼，在这装啥大尾巴狼呢

无糖可乐

青竹戴雨 发表于 2022-7-15 08:52
如果要从上文中摘一句最重要的话，我会选“主观调音并不是听出超出客观仪器量程的“微小差异”，更多的时候 ...

几天没扒你皮，你又忍不住在论坛装逼起来了？

sisolzf

数字分频无疑更优秀，相位更容易对齐，这很重要。

四环一郎

708P用户支持一下！

xieqiao

欧罗巴精神 发表于 2022-7-13 09:52
好贴，留名。

1，模拟电子分频，音乐味胜过数字分频。

Greg Timbers 的观点很精辟，他显然对模拟的东西保持一种敬畏之心。信号分开后的复原应该少不了用上插值。而我对插值和升频都是敬而远之，尽量保持我的音响设备的各个环节是模拟的。其实，业界一些专业人士对DSP数字分频持保留意见并不奇怪。据说，数字滤波器本就是一个问题多多的东西，会产生一大堆时域问题，你去依赖那玩意做分频，死的透透的。箱子，或者耳机的频响，只是一个面，就算把频响做直了，但是各个频点的衰减时间不一样，都会对具体频段的实际量化听感产生不同，另外就是相位问题，特别是分频点附近的，也会照成实际量化听感的不同。

xieqiao

主要是看了德裔美国音响大师林克维茨的评论后，有些发烧友纠结，是不是应该卖掉手头所有音响设备进一套主动电分喇叭，难道这是今后的发展方向？其实权威也是可以挑战的，主动电分甚至在理论上也并没有这位业界泰斗描述得那样完美。

青竹戴雨

在科研上，应唯理而不唯人。

gdmmnn

这个是经验之谈，实践经验往往比空谈理论更有效，任何理论都不可能放诸四海而皆准，都会受到条件不同的限制，再权威的专家也不是真理的代言人，其言论真实性必须接受实践的检验。

普兰

xieqiao 发表于 2022-7-18 22:14
Greg Timbers 的观点很精辟，他显然对模拟的东西保持一种敬畏之心。信号分开后的复原应该少不了用上插值 ...

这位我曾崇拜的大师我在访美时交流会上见过，只当时翻译的介绍不太明晰，过后印象不深，看到访谈的照片，唤起回忆。我唯一的提问就是JBL监听音箱是否会有源化，回答是，在研判中。

后来因为真力迅速占领了录音棚、广电制做市场，听说，大师就被安排只研发设计家用高档音箱了。后来虽然JBL也生产了2300、4300、300、700系列有源小监听和M2大监听，但市场垄断地位，已经一去不复返了。

毛大爷2054

元器件比设计重要吗？元器件的选择在系统设计中大概多重要？
元器件就是一切。在箱体和单元使用扎实的材料是十分重要的。分频器中使用的电子元件和电路板的质量也是如此。这是测量不能充分反映的领域之一。例如，很容易听出不同结构和材料的两个电容之间的差别。