几个音响的小误区（错误说法）

顾雨安

误区1："中置扬声器应与左、右扬声器保持同一产品系列，以确保音色上的匹配"。这背后的逻辑是，如果有一个来自不同产品系列的中置扬声器，将无法与前面的左/右扬声器进行音色匹配，这会形成一个分裂的声场，因为随着声音的平移前方的扬声器上音色会改变。


真相: 一般情况下，由于使用了完全不同的设计，中置扬声器跟前置也会有区别，不能进行音色匹配。大多数中置扬声器只是在外观上与前置的其他音箱匹配，而不是声学。问题在于许多中置扬声器使用了MTM设计，无论这种设计类型有什么优缺点，有一点是可以肯定的，就是它不能与任何正常的前置左/右扬声器相匹配。原因在于离轴响应在垂直和水平轴上都有本质上的不同。你从系统中听到的大部分声音并不直接来自扬声器，而是来自房间表面的声学反射。既然如此，为了使扬声器在室内发出相同的声音，它们必须在所有角度都有类似的声学表现，而不仅仅是在朝前的方向。许多中置扬声器在其扬声器系列中根本就没有做到这一点。


如果您希望中置扬声器的声音与您的左、右扬声器完全匹配，请在测量性能中寻找类似的表现，包括轴上和轴外。使用多数制造商的三分频中置扬声器，会比使用其两分频中置扬声器更容易获得匹配的声音（但不是绝对）。在我们试听过程中，通常会对产品系列中的中置音箱以及左右对音箱进行测试，因此我们的评测可以很好地反映中置音箱是否与前级音箱相匹配。


误区2："HiFi音乐的低频需要一个好的低音炮，因为它很复杂，要求很高，但电影的低频就不一样了，它只是氛围。" 这背后的逻辑是，众所周知，音乐比电影或电视的录制或制作的混音更精细。这个观点的拥护者说，音响发烧友需要一个 "高保真 "的低音炮来听音乐，而电影/电视内容对低音炮的性能要求较低。


真相: 与电影和电视节目的音效低频相比，音乐的低频通常非常干净和单纯。在声音的频谱构成以及响应方面都是如此。你更有可能在电影内容中分辨出低音炮的区别，而不是音乐内容。与航天飞机发射或地震的声音相比，直立式低音大提琴的弹奏是一个相对简单的波形。一个录制的音符是由基本频率和它的各种谐波组成的。与日常生活中复杂得多的现实声音相比，它是一种相对整洁的声音--这就是我们喜欢它的原因。这是一个干净的声音，这很容易理解。对于任何中规中矩的低音炮来说，要准确地再现这种声音都不是难事。


在对一些低音炮进行A/B对比的时候，频谱复杂的音乐内容从来都没有明显的区别。然而，在一个要求很高的电影场景中来回切换，确实可以将一个低音炮的声音和能力与另一个拉开。也许有人会说，电影音效的准确再现并不那么重要，因为机器人战斗或火山爆发也不是任何人都熟悉的声音。然而，如果你想要一个高保真的音响系统，这意味着该系统必须准确地再现内容，无论内容是什么。一个能够准确再现电影混音的低音炮，对绝大多数录制的音乐不是问题。


误区3："低音炮必须给整个房间加压，才能在聆听位置获得良好的低频。" 这背后的逻辑是这样的：为了在一个房间的聆听位置获得均匀的低频响应和足够的动态，整个房间必须像气球一样被加压。因此，一个大房间需要大量的低频量感，才能在聆听位置获得良好的低频。


真相: 除了对 "加压 "一词的误用外，在聆听位置获得良好的响应和良好的低频响应是可以实现的，但不必在意整个房间的空间大小。首先，这里用错了 "加压 "这个词，我们在网上关于低音炮的讨论中经常看到这个词。声压波与大气压力不同，我们认为很多人错误的将两者混为一谈。声压波是物体与某种介质（通常是空气，但如果你在海洋中潜水，那就是水）相互作用而产生的辐射或压缩波。大气压力是由于构成空气的原子运动而对空间中的一切产生的均匀的环境力。这些是非常不同的物理概念。声波可以反射、吸收、散射、衍射和折射，并且在行为上比大气压力要动态得多（就本话题而言）。大气压力在任何地方都是恒定的（同样，就本次讨论而言），而声压波的能量会随着距离的增加而减少。


两者之间有一个比较相似的地方，可能造成了这种误解，那就是当被限制在一个小空间里时，声压波是如何形成的。当你把大量的气体或液体强行放入一个小空间时，大气压力也会增加能量。然而，一个重要的区别是，在密闭空间内相互作用的声波会有一个相对不均匀的运动，而大气压力是非常可预测和有序的（当从统计学上看）。这个关键的区别就是为什么我们主张采用多低音炮。我们希望声压波的不均匀性被随机化出来，使其像大气压一样更加均匀。然而，它仍然是在一个完全不同的物理原理下进行的。


在解释完 "加压 "这个词的误用之后，你是否需要让整个房间充满低频声压，只是为了在聆听位置获得一个好的低频声音？答案是否定的。这个说法持续存在的另一个原因是，许多人经常不得不低音炮放在靠墙或离聆听位置尽可能远的角落里。如果只能这样摆放，那么你确实需要有足够的输出来填满整个房间，让其声压级能力与你在聆听位置上的一样多。然而，也并不都是这样的。你把低音炮放在离你越远的地方，它就需要更强大的力量来达到大音量，但当它们离得很近时，不需要那么强大来实现同样的音量。


因此，就动态范围而言，你所需要的是与低音炮有足够的距离。你可能不需要很多个18英寸的低音炮，每个都有上千瓦的放大器，就能在一个大房间里给你带来震撼人心的低频。也许你只需要一个12英寸的低音炮，并将其放置在很近的地方，就能达到同样的效果。你可以体验到同样的声压级，而使用的能量却少得多。更重要的是，由于系统产生的低频能量的总水平要低得多，所以它对其他住户或邻居的干扰要小得多。那种一定要一个怪物级的低音炮系统，用响亮的低音充满整个房间，只是为了在聆听位置上有一个好的声音的想法应该摈弃。


误区4："家庭影院应该要达到THX的参考电平，这样才是好的。" 这个说法的逻辑是，由于许多商业影院将THX参考电平作为响度的目标，所以这就是优质家庭系统应该使用的。如果你的系统不能再现THX参考电平，那么它就不能提供真正的观影体验。


真相：THX参考电平的能力比大多数人在观看电影时要听的声音大得多。我们经常看到家庭影院发烧友建议，家庭音响系统应该能够达到THX参考电平的响度，即主扬声器平均为85dB，最大为105dB，低频效果为105dB，峰值为115dB。对于家庭影院来说，这有点过头，对许多人来说太响了，已经算不上是享受了。其原因是，当这些参考电平出台时，商业影院对其环境没有那么多的声音控制。音响系统必须足够响亮，这样暖通空调、交谈的观众和其他环境噪音才不会掩盖对白或其他重要的原声元素。这些级别也是为非常大的房间设计的，所以必须考虑整个空间的响度和声学。而决定这些平均和最大响度水平的因素对于家庭音响来说并不像商业电影院那样重要。


还应注意的是，THX参考电平是音响工程师打算让电影在该响度水平下的声音作为参考点，而不是作为常规的聆听水平。他们试图为有能力的系统最大限度地扩大声音组合的动态范围，这样无论在任何系统再现内容，只要音响系统通过了THX认证，都能体验到相同的效果。但这并不是说在较低的响度水平下播放电影会丢失什么。这只是一种确保某一响度水平的质量一致性的方法。这个响度水平恰好超过了大多数人对家庭音响系统的适应程度。


ATSC建议参考电平为85dB，但这是在超过20,000立方英尺的房间中，这个房间比我们在普通家庭中看到的大得多。然而，对于一般的家庭环境，建议的参考水平会有所下降（见本ATSC指南中的表10.2）。对于10,000至20,000立方英尺的房间，参考电平为82dB。对于5,000立方英尺到10,000立方英尺的房间，建议的参考水平是80dB，这可能是大多数家庭影院的大小。从1500立方英尺到5000立方英尺，参考水平是78dB，低于1500立方英尺，是76dB。我觉得，对于日常使用，大多数人可以设置他们的音频系统，使平均响度水平为70至75dB。要知道，75分贝大约是一个家用吸尘器的响度，但令人烦躁的部分原因是它是一个持续的声音。尽管如此，它还是非常容易被听到的。


THX参考水平能力对设备的要求是相当高的。它需要大量的资金投入和一些具有巨大供电需求的大型扬声器。这不是一个应该被随意建议的性能指标，尤其是很少有人会在这个响度水平上观看一部完整的长篇故事片。如果你正在搭建一个音响系统，应该不值得去复制当地THX认证的IMAX影院的声音水平，除非你确定你想要一个极其响亮的音响系统。另一方面，如果你有足够的资源和空间，搞个这样的系统其实也无妨，即使你根本很少用它。在枪械领域有一句话，在音响发烧领域也适用。"有了它而不用它，总比要用它而没有它好。"


误区5："任何声学处理都肯定会改善声音"。这句话的逻辑是，声学处理通常会改善声音（如果正确地部署）。
真相：你不能在任何地方都做声学处理，来期待声音的改善。声学处理是为了解决特定的问题。如果你想用声学处理方法来改善声音，你必须知道哪些声音问题可以通过处理方法得到改善。否则，你可能会白花这些钱，在某些情况下，还可能会使声音变得更糟。一个使声音变得更糟的案例是，在没太大问题的情况下，对侧壁反射进行过度处理。对于立体声系统来说，某些类型的唱片会受益于前期声音反射，特别是那些在大空间里自然录制的录音，如音乐厅。你肯定不希望你的房间的声学空间对于再现这种内容来说过于干燥。另一方面，专门的家庭影院环境受益于不太活跃的房间，但你应该着眼于以统一的方式减少RT60衰减时间（RT60的定义是衡量声源结束后，声压级减少60dB所需的时间）。这意味着要在特定的位置放置吸音板，这些位置应该由室内测量来决定。简单地在一些位置上装吸音板，不一定会有帮助。然而，你应该使用的处理方法的性质应该取决于你的目的、房间的具体情况和个人喜好。


误区6："密封炮比开口炮更快速/更紧密/更准确"。这背后的逻辑是，低端的开口式低音炮真的会有能听到的伪影，使它们听起来很浑浊或很糟糕。


真相: 认为密封炮在某种程度上有更好的表现的想法，是源于对表现不佳的开口式低音炮的粗暴归纳。许多人的第一台低音炮是入门级的型号。它们的制造成本很低，因此其性能大打折扣。他们必须从一个小而便宜的箱体中尽可能地榨取更多的性能，这就意味着要使用一个开口设计。这也使得端口调谐的频率必须在一个相对较高的频率，因为考虑到他们必须处理的尺寸和零件的限制，将其调谐到更低频率会使低音炮的输出量非常小。这方面的问题是，倒相孔输出相对于低音单元来说，确实有一个周期的延迟。对于像高端家庭影院低音炮这样调谐频率极低的开口式低音炮来说，这并不是一个问题，因为延迟的声音发生在一个几乎听不到的频率区域，人类的听觉对高频并不敏感的。相对来说在中低频段要敏感得多，而中低频段正是许多廉价的开口炮的调谐点，因此在这样的频率下，开口炮的延迟是可以听到的。


事实上，在实际使用中，对于人的听觉来说，设计良好的开口式低音炮与密封式低音炮相比，没有明显的劣势。对于那些吹嘘密封式低音炮相对于开口式设计的准确性的人来说，在所有条件相同的情况下，密封式低音炮还可能会有一些听感问题，而开口式可以缓解这些问题。一个倒相孔可以在端口调谐的频率上提供两到四倍的输出，同时保持单元在一个舒适的运行区域，因此非线性失真很低。然而，对于一个密封的低音炮来说单元必须要有四倍的振幅，才能在它被要求播放的每一个八度的低频时保持相同的声压级。这意味着，开口式低音炮不仅能够在倒相孔产生的频率中发挥出更大的声音，而且在相同的声压级下，它也能发挥得更干净。在低频时，非线性失真的可听性要比倒相孔的延迟大得多。更重要的是，许多密闭的低音炮会有均衡的响应，将延迟提高到类似于开口式低音炮的水平。


如果你想知道一个低音炮到底有多精确，你就必须忽略它的箱体设计类型，直接去看测量结果。你也不能只看一个测量值；你必须看多个测量值，以了解低音炮的整体性能。你需要查看频率响应以了解音调。看一下响应是如何随输出电平变化的，以查看动态范围。再看一下延迟，看看响应。还有非线性失真是如何随输出量变化的，以了解低音炮在压力下能保持多干净。你很少能从制造商那里得到所有这些信息，但你可以从深入的第三方评测中得到这些信息。


误区7："房间校正自动EQ一定会使声音更好"。这背后的逻辑是类似于自动均衡算法可以补偿房间声学方面的问题，由于很少有人能负担得起对房间进行恰当的声学处理，所以自动均衡校正似乎可以带来 "很大 "的改善。也有人认为，自动EQ校正可以补偿扬声器的问题，所以不用担心你的扬声器有缺陷，因为自动EQ会 "修复它"。


真相: 自动均衡系统并不完美，很容易使系统听起来更糟。今天许多音频发烧友犯的一个主要错误是认为自动均衡系统可以完全的补偿房间的声学问题。实际情况是，它们只能一部分补偿房间声学，而且几乎完全是在低频。然而，那些认为这些自动均衡系统可以做得更多的人，我们要原谅他们的这种想法，因为许多这些均衡系统都有 "房间校正 "的字样。自动均衡系统，如Audyssey、Dirac和Anthem的ARC，不能补偿低频以外的不良声学问题，即使在低频方面，它们也有相当大的限制。如果不良的声学问题对声音有不利的影响，唯一的办法是物理地改变房间，至少在房间的模态区域以上的频率范围内，通常在300Hz和500Hz之间。自动EQ系统并不能增加或去除声学反射或改变混响时间。


至于自动EQ能不能修复不合格的扬声器，通常也不行。自动EQ能够修复的扬声器中的唯一错误是影响所有角度输出的共振。然而，许多扬声器有问题的声音发生在与扬声器的某些角度，但不是所有角度；这些被称为指向性错误。自动EQ系统不仅没有能力纠正这些问题，而且实际上还可能使声音变得更糟。这是因为大多数自动均衡系统不能区分来自扬声器的直接声音和其反射的声音。


更重要的是，自动EQ系统的目标响应可能不适合你的房间或你的扬声器，所以即使它产生的响应接近其目标曲线，这仍然可能降低了声音，因为它不适合该房间和/或系统。人类的听觉会根据环境的许多声学特性进行调整，以便能够分辨出环境中的自然声源，而声源的房间响应会根据房间的大小和吸收程度而变化。自动EQ忽略了所有这些。它假定你的房间和你的扬声器应该符合一种表现，并相应地调整响应。这可能会使声音在大房间里太亮或在小房间里太闷。


此外，自动EQ系统依靠一连串的过程的步骤，才能很好地运作，但有很多事情可能出错，而大多数人都没有意识到。首先，有些EQ系统比其他的更好，反过来，有些EQ系统的缺陷很大，即使在最佳的情况下，也应该避免使用。其次，组件必须正确工作，特别是麦克风。你的入门级AVR附带的那个廉价麦克风工作得如何？你认为这样的东西的制造误差有多大？第三，用户必须注意正确运行校准程序。这意味着要仔细遵守说明，以达到最佳效果。这需要一些时间去做，而且很繁琐，很多人可能没有耐心去正确运行它。


误区8："A型高音单元优于B型高音单元"。这背后的逻辑各不相同，因为很多人都有自己的高音单元偏好，有自己选择这些高音单元的理由。然而，某些类型的高音单元的支持者声称的一个优势是，A型高音单元的质量较小，因此它肯定以某种方式比传统的高音单元更快"，传统他们指的是球顶型高音扬声器。


真相: 任何单元类型的优势都取决于它在整个扬声器设计中的应用程度。即使是HiFi家庭音响，也没有一种卓越的高音单元类型。如果你真的把扬声器的音质放在首位，你应该把扬声器看作是一个 整体的"箱子"，也就是说，接受输入以获得特定的输出，而它完成这一任务的方式是完全不相关的。在一个扬声器中，输入将是一个调制的电信号，而输出将是空气的压缩波。系统的保真度应该根据空气压力波的频率与电信号的波形相一致的程度来衡量。其他都不重要。高音单元的膜片有多轻并不重要。扬声器外壳的惰性如何并不重要。分频器电路有多复杂或使用什么类型的元件并不重要。扬声器的价格有多高也不重要。如果你只真正关心音响系统的音质，唯一重要的是系统如何将电信号转化为声信号。


事实证明，扬声器将电能转换为声能的准确性可以得到相当精确的测量，这也是我们在扬声器评测中所做的。我们所看到的是，扬声器可以通过大量不同类型的高音单元来实现高保真：布质圆顶、铝质圆顶、钛质圆顶、铍质圆顶、压缩单元、环形辐射器、AMT、平面高音单元、带式高音单元等等。一些扬声器有不同的设计目标，并相应地使用正确的高音单元。你不会期望一个扬声器使用压缩单元来实现宽频，也不会期望看到带状高音单元用于极宽的动态范围。


至于 "快速 "高音单元的想法，高音单元的响应速度在任何频率响应图中都很容易看到。只需看一下扬声器响应的上端。理论上高音单元的必须能够更快地移动，以实现更高频率的振幅。让我们来看看正常人类听力的上限，例如20kHz。大多数高音单元在某种程度上可以重现20kHz，有些比其他的更高，但如果一个高音单元在相同的输入能量下播放20kHz的大音量，它就是一个更快的高音。它每秒要来回移动两万次，但距离更远，空气位移更大，因此声压级也更大，所以它必须更快覆盖这一区域。一个 "快速 "的高音单元是好的，因为它可以覆盖人类的听觉频谱，但问题是它在可听频率之外就没那么重要了。大多高音单元可以很轻松地达到人类听力的上限，所以这并不完全是一个特别的技能。这就是为什么任何时候有人谈论一个 "快速 "的高音单元，都是值得怀疑的。很多高音单元都很快，但这并不意味着它们是好的。诸如 "速度"、"快 "和 "紧 "这样的短语往往是市场营销的流行语，与实际效果没有什么关系。


误区9："声学阻尼很多时候可以改善声音"。这种说法的逻辑是，振动的东西会发出声音，而你的扬声器箱体并不是完全惰性的，所以它一定在振动，而这种箱体振动通过与其他东西的接触进行机械传递。这种振动传递一定会造成不可预期的声音，从而污染了扬声器的纯净声音。


真相: 设计合格的扬声器不会通过其箱体传输很多机械能量，通常也不足以通过机械传输使其他物体产生可听的振动。扬声器是将大部分能量传输到空气中，而空气的压力波是对物体施加力量的良好媒介。因此，如果你担心扬声器会振动东西，我要告诉你：这就是它们应该做的。你可能从空气的压力波中获得更多的振动，而不是直接的表面接触。除了最便宜的扬声器箱体外，所有的扬声器箱体都使用了至少1/2英寸厚的材料，通常是中密度纤维板，作为镶板，其中许多都有内部支撑，以及内部的声学填充物和阻尼。它们往往是相当坚固的箱体。单元的移动质量，必然是非常轻的，不会把它们推得很远，所以它们接触到的任何东西受到的影响都不会太多。


如果扬声器放置在脆弱的桌子或架子表面上，可能会听到一些共振，但你不需要大量的阻尼来关闭这些噪音。一个柔软的橡胶垫或聚氨酯泡沫垫可以轻松地阻尼这些振动，而且不需要花太多钱。不要在隔离垫或隔离架或支架上花很多钱。如果你从扬声器的机械传输中得到振动噪音，有非常便宜和简单的解决方案来处理这个问题。你所需要的是在扬声器和摆放表面之间有足够柔软的东西来阻尼振动，有很多常见的材料可以很好地做到这点。


关于扬声器的脚钉和支脚，我们几年前确实发表过一篇文章，涉及到这个问题（扬声器脚钉和支脚的意义？） 其中引用了一项研究，发现音盆最终传输的振动水平是橡胶支脚的一百多倍。脚钉和支脚似乎不是减少振动传播的好方法，事实上，恰恰相反。扬声器脚并不需要很花哨。在我看来，硬橡胶是一种很好的材料，因为它的阻尼特性很好，但又不至于软到让扬声器 "跳起来"。


结论


还有很多关于音频的谬论在流传，这这个列表只是一些例子，即使对于应该更了解的人来说，这些想法似乎仍然存在。这些是我们认为的一些网络上明显的谬论，如 "发烧级 "电源线，声学涂料，吸收 "不良 "谐波的宝石，或在播放前消磁黑胶唱片以获得更好的听觉体验。现在是这些得到一些反击的时候了，我们希望我们至少在一些读者中消除了这些想法，以便它们在未来变得更加普及。


你有没有看到任何违背科学的音响说法？如果有，请大家积极补充。