关于CCD和CMOS画质的争论

csdmq

csdmq

csdmq

lo-lettuce

学习了..很详尽的对比

8298619

好文章

傻到家7

我认为ccd的画质要好与coms很多，当我拥有高画质的ccd机器后就再也不玩相机了！！！

csdmq

傻到家7 发表于 2022-4-2 15:15
我认为ccd的画质要好与coms很多，当我拥有高画质的ccd机器后就再也不玩相机了！！！

所以你的摄影之路走到头了，因为你到家了

傻到家7

上一张ccd照片，试试

李书武

傻到家7 发表于 2022-4-2 15:15
我认为ccd的画质要好与coms很多，当我拥有高画质的ccd机器后就再也不玩相机了！！！

你的认为系正确的，二手四五百元的ccd单反(如尼康d40x，d60，d80d200，索尼那些A100，a200a290宾得等等)画质比现在所有半幅与全幅cmos相机好。因为全幅ccd基本没有选择，宾得645d还是偏贵。许多菜鸟喜欢拿价格说事，没头脑与独立思维，比如说扭力梁比独立悬挂好，倒相音箱比密闭箱好，比障板好。都是见识太少。

thomascd

碰巧最近又拿起了相机，说一点自己的看法，由于CMOS在成本考虑的情况下的向上可扩展的空间还是比较大的，所以容易做的高分辨率和高感度，适合需要高分辨率和高感度小体积的场合，对于一般的常人使用，不需要经常剪裁，也不需要高速度的场合，还是CCD的质感更生动油润，更接地气，片子更有故事。CMOS给人的感觉就是清淡，干净，比真实的图像更干净

thomascd

大部分人拍照时是不剪裁的，也不用放很大，过高分辨率没有太大的意义，反而占用过大的空间，1000万像素差不多就足够了，再加上常规的照度，日光环境，一般在这个情况下CCD的画质基本接近的胶片画质，油润，“德味”， COMS的优势显示不出来，反而因为画质清淡被比下去，自己感觉CMOS画质像是洗过一样，干净，清单不如CCD生动。但在需要高分辨率，也就是需要放很大，剪裁，以及高速，暗场拍摄，CCD就不行了，性价比很低。我的意见就是常规的业余扫街风景等，CCD优于CMOS， 但专业干活的，也就是专业摄像的，CMOS更适合。

不同的东西，没有可比性

csdmq

傻到家7 发表于 2022-4-3 12:44
上一张ccd照片，试试

论坛里传的照片完全体会不到CCD和CMOS的差别，因为压缩得太多

如果CCD和CMOS的差别有10%，而原片和论坛里被压缩的照片的差距可能有50%


当然这不是一个严谨的量化，这只是一个比喻

csdmq

thomascd 发表于 2022-8-24 12:19
大部分人拍照时是不剪裁的，也不用放很大，过高分辨率没有太大的意义，反而占用过大的空间，1000万像素差不 ...

CCD和CMOS只能在原片才能看出一点点差别，而这个差别完全可以被机内的色彩处理程序给抹杀

徕卡和富士这样以色彩见长的相机厂商现在也无一例外的都用CMOS传感器，但他们依然可以把自己擅长的色彩延续到现在的产品里。

thomascd

CCD的片子，论坛出来的片子还是不行

[火烈鸟](魔)

路过说两句，CCD低感是无敌的，但现在的拍摄环境不可能一直都用低感，那很多题材没法拍。。。。

我是宾得K5IIS用户，535是主力头，根据LZ的645Z的采样，对宾得的CMOS机器我还是可以说上一二，从K5IIS算起，到KP K33等，1600IOS是可以用的，而且还不错的画质，那就问题来了，什么环境下能用到1600ISO呢，我只能说，太多了，比如晚间演唱会，水族馆，室内游乐场等等等（1600高感能带来更好的快门速度）