讨论一下音频格式

eslei

如果，假设 ———— 在人类今天的科技水平，而音频格式是空白的，就是说没有腊筒，没有士哩 78 转，没有密纹 33 右 1/3 转黑胶，没有红帽光盘和 sacd 等等所有的音频载体和格式的前提下 ———— 要开发一个品质经得起考验，使用方便，有前瞻性的音频格式。有什么提议，最好加点简单说明。

所在的用户组没有发起投票权利，下面列出可能只是很少的一部分。

45 转黑胶
线速恒定的黑胶

24/88.2
24/96
dxd
24/705.6
32/705.6

dsd 64
dsd 128
dsd 512
dsd 1024

fishman-yyyyyyy

交易区新帖推荐

以后是串流的世界了，按目前国内外的主流还是pcm的24bit/96k，从录音技术和还原器材两方面结合来看，这种格式足够能满足绝大部分人

eslei

可惜又有幾多發燒友能夠理解這個話題的深層意義。

光芒四射

广泛来讲，MP3足矣。音频常常是给视频做伴音的。

专业录音棚来讲现在48khz是主流，再大对电脑要求高。

发烧友来说，采样频率不就是个数字的事嘛，加，加，您再加……越高越好。

普兰

我录制和编辑音频（包括音乐、人声朗诵解说、纪录片伴音等）一律是16/44.1格式。对于一般电台、电视台播出节目这格式足够用。最初为获得更好技术指标，曾用过24/96，24/192试验过，多轨合成高采样有一定优势，劣势是混音时一般家用电脑吃不消。而广播电视台并不欢迎高于CD格式的节目，而多数人辨别不了44.1与96的差别。

笑啊笑

交易区新帖推荐

现在的所有音频格式都存在天生的缺陷。

发烧有节制

看看索尼精选上有什么新音乐

vic0561

高码率流媒体。下载部分用于无网络时应用。

qwerqwer

以目前的技术水平来看，无损可以做到320K，

Tom赵

那肯定是DSD啊 这还用合计
从零开始说明不需要考虑之前的格式转换问题,也代表这个格式可以完全支配市场
那么说白了这就是个简单的技术问题来问哪种格式更好,那必然是dsd
dsd的劣势只是推广和应用上的成本问题,就技术本身而言,1bit是非常聪明的解决方式
至于编辑端的问题,难道对于专业领域的人来说不是越有严格的门槛越能保证出品的可靠性么.

znd06

普兰 发表于 2021-11-11 16:55
我录制和编辑音频（包括音乐、人声朗诵解说、纪录片伴音等）一律是16/44.1格式。对于一般电台、电视台播出 ...

支持！大量经典CD节目如果不能放好是烧友的悲哀。虽然本人电脑也存了若干高格式音频，但在展会上主要放的是44.1/16的CD片源，经矫正的真HiFi播放很是不错。整体优于LP。

kimk

我的系统自开始使用升频的DSD256播放以后就再没有回头。。如果以便捷兼顾质量来看，存储传输用DSD64(体积与PCM176相当)即可。。但记录原始档案的设备至少以DSD256的性能完成之后抽样为DSD64保存及传输

普兰

znd06 发表于 2021-11-15 06:41
支持！大量经典CD节目如果不能放好是烧友的悲哀。虽然本人电脑也存了若干高格式音频，但在展会上主要放的 ...

数字音频的基础格式是1982年的CD记录PCM格式即16比特44.1采样。以此为基础，MP3、P4降低一些采样频率，牺牲一点高频响应，但也远比家用音乐开盘节目带和LP唱片高频响应好；而DSD则是采用PWM即脉冲宽度与电压成正比关系的调制方式，其载频频率越高，高频响应越高。

高频响应高则音色越逼真，因为乐音的色彩是其谐波左右的。但人类听觉上限就是20千赫，因此CD格式以上只是逼真度更高一点点，但音频数据所占空间就是几倍、几十倍的增加。这就看个人所需而收藏什么格式数字音频文件了。我也在SONY网买过十几首乐音，只用于给他人演示用，因为一首曲目，就要占一张CD的空间。

znd06

普兰 发表于 2021-11-15 17:06
数字音频的基础格式是1982年的CD记录PCM格式即16比特44.1采样。以此为基础，MP3、P4降低一些采样频率，牺 ...

您说得是。
传统播放由于存在声形失真，即便高格式了，高频像真度仍不尽人意。提升数字音源改善听感没啥不好，效果有限。试图靠这个突围没戏，老外对电声失真仍缺乏基本认识。
44.1/16放对了，高频泛音亦可通透无阻挡，穿透力十足。传统系统放高格式也比不了。

老浦东

只要看看国际上高级音展还大量使用LP做音源，就可知道数码音源的问题不在于采用何种格式，而在于声音还原技术。

因为CD及以上格式的技术指标都远远优于LP了。

老外的耳朵普遍比中国烧友好，尤其是60岁以下的发烧友。