UID85555
威望3
金钱24286
交易诚信度0
主题3
帖子150
注册时间2004-9-3
最后登录2019-4-12
禁止发言
交易诚信度0
注册时间2004-9-3
|
Intel与微软正式宣布支持HD DVD
10年前索尼保守东芝超前
10年后……
1994年12月16日，大名鼎鼎的索尼公司和飞利浦公司率先发表了“单面双层12cm高密度多媒体CD的格式与技术指标”，简称多媒体光盘系统（MMCD，Multi Media Compact Disc），这是第一个DVD技术规格。1995年1月24日东芝公司就发布了另一个DVD规格——“超密度光盘系统”，简称 SD（Super Density）。从当初的设计来看，MMCD是在CD-ROM的基础上加入了双层存储的设计，而SD则采取了全新的设计，其0.6mm+0.6mm的盘片结构就是当今DVD光盘的基石。但也因此，SD在初期设计时与CD的兼容性并不好，而这也正是MMCD的长项。
反过来，再看看10年后索尼提出来的BD与东芝提出来的HD DVD，我们似乎又能看到当初MMCD与SD之间竞争的影子，但角色有所转变。在DVD方案的竞争中，MMCD趋于保守，追求的是与CD的兼容性，而东芝的SD在设计上则较为大胆先进，可在新一代光盘标准竞争中，索尼变得超前，东芝却变得保守了。但与当时内容提供商一边倒支持SD不同的是，虽然HD DVD更为保守，但也获得了有力的支持。按理，光盘的容量越大越好，可是HD DVD在业界受到的不错待遇明显透露出了其他信息。
1994年的时候，视频编码技术并不发达，公认最好的编码只有MPEG-2一种。在这种情况下，谁能更好满足用户的需求，谁就越能获得胜利的资本。这样看来，容量更大的SD就获得了业界的青睐。10年后，新的视频编码技术取得了长足的发展，在满足使用者要求的前提下，更大的存储容量就不再那么重要，这也是东芝提出HD DVD方案的一个理论根基，并由此带来了另一个好处——兼容现有的DVD产业。
可能有人会说，MMCD也是兼容CD的，当时为什么没有获得好评？这是因为MMCD的生产方式与CD还是有很大的不同，CD-ROM本身当时并没有双层设计，所以生产线要进行相当幅度的改造。而HD DVD则不用，由于盘片结构相同，双层盘片的原理也相同，所以在生产线的延续上有很大优势，再配合采用新的编码设计，HD DVD的确在容量、成本和产业移植难度方面达到了比较好的平衡。
BD一方则明显的是以技术为引向，SD当时的超前获得了认同，为什么这次就不行呢？从技术上讲，BD相对于HD DVD的先进性毋庸置疑，但时过境迁，昔日的标准在今天可能就会不太适用。这是BD为什么没有像SD那样获得压倒性支持的原因。新技术的加盟，让今天的厂商拥有不完全相同的经营理念。当时的DVD没有对手，产业完全支持DVD的更新换代，所以大家都一齐忍受DVD漫长的降价之旅，而别无选择。从1996年第一台DVD影碟机上市开始，DVD用了近4年多的时间才真正开始向大众普及，而DVD刻录机的普及时间更长。如果当时DVD有一个竞争对手，和它能力差不多，先期上市价格更低的话，DVD的普及之路可能更漫长。如今的BD可能就面临这一局面，相对于HD DVD，在满足用户需求方面，BD没有像DVD对VCD那样的明显优势，HD DVD的初期导入成本更低，可以更快地上市，理论上也可以更快地降低成本，从而在市场上与BD进行有力的对抗。如果没有HD DVD，BD的成本下降速度慢一些，也不会有人抱怨，可是有了HD DVD之后，BD就面临严峻的挑战。最近有消息说，光盘复制生产商可以在未来3至5年内将BD光盘的生产成本降至与标准DVD相当的水平，但HD DVD现在就基本与DVD光盘的成本相接近。所以，如果双方的支持者势均力敌，那么在BD的成本降到理想价位时，HD DVD可能早已在市场上站稳脚跟，届时再想铲除后者就是妄想了。
最重要的一点，虽然HD DVD与BD都要求电视设备相配套，但1996年能满足DVD显示分辨率要求的电视数量和现在的HDTV数量相差甚远，而且HDTV的普及速度也超出了厂商的预测。也就是说如果影碟机的价格合适，高清晰光盘格式的普及速度会更快。虽然现在大部分的HDTV并不具备HDMI（高分辨率媒体接口，这应该是HD DVD与BD影碟机惟一可以输出HDTV分辨率信号的接口），但它的效果已经深入人心，拥有了大量的潜在用户。如果届时配合HDMI接口的HDTV上市，高清晰影碟机的境遇要明显好于昔日的DVD，这无疑也给BD增添了一分压力，因为在普及的初期，HD DVD在用户所关注的成本上有较大的优势。
因此，BD虽然在电器领域拥有压倒性的优势，可在内容提供商方面并没占多大的便宜。这么说，并不是指BD将会失败，其实BD失败的机率远比HD DVD低，但以BD目前的情况，想让HD DVD彻底投降的难度非常大。
总之，HD DVD这次并没有靠技术成为BD的对手，而是借助光盘技术以外的东西获得了业界的支持。富有远见的视频编码策略，以及巧妙的兼容现有DVD产业的设计，得到了不少硬件厂商的支持。光驱控制芯片组大厂NEC、最大的激光头生产商三洋、日本最大的光盘复制设备提供商Memory-Tech以及BD阵营创始人之一的汤姆森的加盟，算是最好的证明。而华纳、环球、派拉蒙在内容上的支持，也说明了HD DVD的独特魅力。BD面对HD DVD确实没有完胜的可能。
10年前好莱坞是统一的 10年后……
一种ROM光盘格式要想普及，就要看有多少支持它的厂商，因为消费者自己是不可能制造出ROM光盘的。这方面，ROM光盘提供商就是最大的砝码。这里内容提供商可以分成视频节目（电影/电视）和软件（游戏）提供商。由于电影/电视更具普遍性，所以每次光盘格式大战无不是电影制片公司最后说了算，在这方面，BD和HD DVD可谓平分秋色，而这也意味着好莱坞的分裂。
10年前，除去索尼拥有的哥伦比亚（1989年被索尼收购），其他的好莱坞制片商无一例外地支持东芝的SD格式，如果不是哥伦比亚是索尼的子公司，它大概也不会脱离“群众”的。
10年后的今天，看到的却是一种严重的分裂。华纳兄弟、派拉蒙、环球影业支持HD DVD，迪斯尼、20世纪福克斯、狮门影业再加上索尼影业（下属哥伦比亚、米高梅）支持BD。双方的选择也体现出了不同的经营理念。支持HD DVD的三家公司看重的是HD DVD的成本优势和其与DVD产业的良好兼容性。支持BD的厂商则更关心更大的容量以提供更多额外的附加内容，还有所谓的更好的版权保护。这可以说是在HD DVD和BD双方都满足了基本的发行需求后，才体现出的不同价值取向，这在当时的DVD时代是不可能的，因为SD显然更能满足基本的需求，之后其他的想法就不用谈了。由此也不难看出，新的技术发展与成熟之后给厂商带来的不同经营理念。
应当说，双方的理由都很充分，而HD DVD与BD也不会将双方的理由很好地融为一体。前者显然更加务实，它们看到了HDTV的迅速普及，预感到高清晰光盘的普及速度要比当时的DVD更快，而迪斯尼、20世纪福克斯、狮门影业则看重的是几年之后BD的发展潜力，先让你HD DVD领先几年也无所谓，反正你的容量撑死了也就45GB，我还有200GB的方案等着呢……
至于双方谁的选择正确，还真不好说，但由于影片长度不会无限制扩展，而每个编码的码率都有一个甜点区（Sweet-point），超过一定的码率之后，视频质量的提升幅度就会越来越小。在未来，新的编码格式会进一步在保证相同画质时降低码率，因此光就ROM光盘发行领域来说，HD DVD仍然有着强大的生命力。务实是其最大的特色，而且又有多少人会因附加内容的多少来决定购买光盘呢？
很多人也都关心两大阵营所占的好莱坞光盘发布市场的份额，现在是BD一方稍稍占优。不过，内容提供商的品牌比硬件提供商的品牌要值钱得多，这里面，由于其出品影片的惟一性和强势性，必将拉拢住众多消费者。
就影碟机而言，只要标准制定下来，哪家生产的都一样，并不会有本质的区别。但影片不一样，与该影片没有关系的制片商或发行商是不可能提供的（否则就是盗版）。因为这个特殊性，所以到最后购买时，HD DVD与BD在技术指标上的差异都将是次要的。
从目前的DVD发行市场来看，就经典影片的数量而言，HD DVD占据了上风，但在总体的发行量来说，BD占有优势。如果这种状态保持到HD DVD与BD上市时，难以想像BD会有绝对优势战胜HD DVD。 |
|
楼主: svideo
京公网安备 11010602010207号
( 京ICP证041102号，京ICP备09075138号-9 )
狗仔卡
发表于 2005-9-27 16:43
楼主
