针对自己的系统，功放的功率和控制力够用就好！

3l-audio-3

验证一下这条的式子

SEAS H1488-08 L16RNX




ρo：1.18 Kg/m↑3 C：344 m/s SD：.0104m↑2 Co：0.0011m/N
计算结果 VAS=0.0166 m↑3，即16.6 Litres，seas提供的数据为 16 Litres

3l-audio-3

交易区新帖推荐

Fc：箱体谐振频率
Fo：单元谐振频率
Vc：箱体净容积
Vas：单元等效容积

验证一下这条的式子

seas H416 P17REX

VAS: 30.5 Litres，Fo: 34Hz，装入净容积 12 Litres闭箱，计算结果：FC=63.9 Hz.






无声室测试结果，看看阻抗曲线，准确性如何

壮胆

控制力又是高层面问题！

3l-audio-3

最底层的基本功

类比程序的源代码

中庸无为

老头在吊胃口

273174

交易区新帖推荐

从理论上说，大功率的功放是值得推荐的，因为交响乐的动态很大，8-10的余量是必须的，而且大功功放的变压器次级内阻小，这对于瞬间大电流放电是重要的。 实践中我们会碰到，一些5寸的书架箱，上了200瓦的功放，声底都温暖，声场庞大、象换了一对箱子。 而一些箱子用了刚刚好的功放，听人声、小编制尚可，但是一上动态大的音乐就发现动态压缩了。
  大牛，多对管是大力水的前提。 大牛是有益无害，只是吃钱，但是多对管就利弊相当了、 所以现在欧洲的顶级合并都用大牛和两对管，使得功率和音质的纤细有了一个平衡。 而十多年前，杰夫卢兰就提出小功率和大功率的辩证关系。  
   而一般发烧配置，小箱子配小功率，其实还是出于经济原因。一对poroac r1. 不会去配一个大菠萝。

Lao骚

273174 发表于 2016-5-18 13:15
从理论上说，大功率的功放是值得推荐的，因为交响乐的动态很大，8-10的余量是必须的，而且大功功放的变压器 ...

呵，比我的 5倍理论还要求高，赞同！的确，200W甲乙类功放推 二三十瓦的小书架箱才称得上够用，而且要实打实的 200W。这种实践和体会几十年来慢慢形成了真理。在没有声学处理的一般家居环境下，对小箱子而言，更是如此。

yangshr

玩电分，障板的飘过

AV风暴

功放单从功率考虑，功率大不一定有好处但肯定没坏处。

Lao骚

中庸无为 发表于 2016-5-16 17:46
试想，哪个厂商会设计大功率功放来适应小型系统？既然大功率功放用来适应大型系统，那么阻尼特性一定是拿来 ...

我理解的大功率是 500W以上的甲乙类，100W以上的纯甲类。低于这两种功率的功放推 8吋以下的书架箱不会脚软。属于中马拉小车吧，游刃有余。甲乙类以 5倍于音箱额定功率，纯甲类 1.5-2倍配功放为好，超出便是强马拉小车，没必要了。

另外，控制力也好，阻尼特性也罢，都必须以功放的输出功率和电路形式为基础。一台 100W的甲乙类功放，做得再好，这两项指标也不可能达到 100W纯甲类功放的水平。

yangshr

把音箱或喇叭当作一个恒压器件本身就是谬之大误，醉心于做恐龙级的功放就是错上加错