HDR就是欺骗人的技术！哪个拍电影的会用胶片对同一侦画面搞个高爆低爆

阿凡达大大

如此那样拍摄成本不可掂量！（除非是数码拍摄不用胶卷的，不过那样的一眼就能看出色彩很差）

ctu2014

你聪明过头了。

zjxs

没接触过专业影视制作的最好别对这个发言。 外行看了误导，知道的看了笑到下巴掉地。

首先现在90%的商业电影（尤其是好莱坞商业电影）全部已经转向用数字电影摄影机进行拍摄了，用胶片拍摄的电影数量已经非常稀少。

其次即便用胶片拍摄的电影，它必须要做后期，那它的素材必须使用数字扫描仪（数字扫描仪的构成和数字摄影机的核心是一样的，通过CMOS感光器扫描撷取影像），将胶片的素材转换成数字素材，而所转换的数字素材一定是16 Bit的RAW原始的高动态范围（HDR）的文件包。

所以无论是数字直接拍摄（数字直接拍摄的就不需要在用扫描仪转换了），  还是胶片拍摄， 最终的素材都是HDR的RAW高动态范围的数字文件包。当然这个原始的数字RAW文件包是CMOS感光器的原始记录信息，是线性的（也就是直线空间）， 在我们的非线性的对数空间的显示器上还看不成。

GGGYGYGY

本来就刺眼，还要更亮。

passarella

GGGYGYGY 发表于 2016-1-16 11:26
本来就刺眼，还要更亮。

那是因为液晶刺眼。电影院HDR就不刺眼。

蓝翎

HDR就是为了补充现在的视频而定出的规范。不能说是骗人的技术，如果要说可以说，制定的还不完整。我想2020也应该是HDR范围内的。

thunder66

笑掉大牙，虽然我没怎么认真研究过，现在谁还用胶片拍？数码摄像机不存在这个问题。就算有用胶片拍的也比较少了

tree3778

GGGYGYGY 发表于 2016-1-16 11:26
本来就刺眼，还要更亮。

不懂还喜欢装懂

阿凡达大大

zjxs 发表于 2016-1-16 10:22
没接触过专业影视制作的最好别对这个发言。 外行看了误导，知道的看了笑到下巴掉地。

首先现在90%的商业 ...

HDR在电视侧无法控制液晶电视的整体背光亮度，这是液晶电视的物理因素限制（oled电视不在讨论范围），HDR仅能控制液晶像素单元的开口，而液晶电视像素开口不管电视有没有HDR本来就是受液晶电视芯片本身控制，那么问题来了：根本不需要液晶电视HDR专业解码，HDR只用在视频信号的后期编辑即可，HDR编辑出最后的视频信号然后就可以作为普通视频来使用在普通液晶电视上，就好比再用相机拍摄一张对比两个屏幕分别播放同一内容的HDR和普通照片一样，不管放在什么屏幕播放此相片同一相片会呈现内容本身的效果，而且内容中照样会有HDR效果！

立華奏

不懂别瞎扯，在HDR显示设备看HDR视频是绝对不会出现你说的问题的

以下测试视频只是作为效果参考，非HDR显示器下的效果，灰阶断层是因为论坛图片压缩问题请54这问题

HDR显示设备显示HDR视频效果应该如下，是能显示高亮部分的纹理细节的

而不支持HDR显示设备显示HDR视频是无法很好的显示高亮部分的纹理细节的。


HDR 4000nits测试视频效果

立華奏

GGGYGYGY 发表于 2016-1-16 11:26
本来就刺眼，还要更亮。

HDR不存在刺眼问题，你觉得刺眼是因为你是在SDR设备的显示设备上看HDR视频

qwee456

的确啊，电影多年前就开始使用数码摄像机拍摄了

qwee456

zjxs 发表于 2016-1-16 10:22
没接触过专业影视制作的最好别对这个发言。 外行看了误导，知道的看了笑到下巴掉地。

首先现在90%的商业 ...

转化个头啊，当年胶片时代，电影用胶片拍完，不是制作胶片拷贝给影院放映的么？

qwee456

passarella 发表于 2016-1-16 15:12
那是因为液晶刺眼。电影院HDR就不刺眼。

电影院那是因为画面亮度严重不足，现在倒是成优点了

qwee456

蓝翎 发表于 2016-1-16 15:33
HDR就是为了补充现在的视频而定出的规范。不能说是骗人的技术，如果要说可以说，制定的还不完整。我想2020 ...

效果和电视机自带的动态对比度差不多