也谈声音的“密度”

yxiao

这几日讨论声音密度什么的帖子不少哈，忍不住在其中一个里面发了言，系统地表达了一下自己的看法。但考虑到可能有系统地和楼主唱反调的嫌疑，所以还是自己单开一帖把：

个人理解的密度和物理学上的密度不同，是一个小于1且没有单位的数（百分数）；信息量也一样，和数学上的不同。

想像一块充满大小相同的微小气泡（气泡里充满 100% 不透明但物理质量几乎为 0 的气体）的、极薄（薄到这些气泡没有前后重叠）的光学玻璃片，和一片同质、同形状但 100% 饱满的光学玻璃片。两块玻璃片分别就是我们日常的 Hi-Fi 系统和一个“理想系统”。

现在我们把二者的物理质量的比值定义为第一块玻璃的“透光密度”，这个透光密度就相当于我们 Hi-Fi 系统的“密度”。显然“理想系统”的密度就是 100%。

信息量怎么描述呢？我们 Hi-Fi 上有一个相似的指标叫信躁比：

          信躁比 = 原生信号量 / 引入噪声量

我们的信息量和这个想关联，可以互相换算：

          信息量 = 原生信号量 / （原生信号量 + 引入噪声量）= 信躁比 / （信躁比 + 1）

如果我们把一个系统的任何失真，都理解成为一种噪声信号的叠加，那么不难理解前面所述的“密度”实际上就是这里说到的信息量。所以信息量 = 密度 = 透明度。

完了，感谢听我胡扯的各位。下面是批斗时间~~

音乐思想家

交易区新帖推荐

现在玩什么系统，

上图给大家品评一下，看看密度是否够高不是更好？

樂霸音响

声音上的密度感整体指的是对人声乐器的饱满，泛音丰富，甚至于准确定位的结像度，以及更多说的低频量感，速度感之类的，因为低频结实快速有力所以觉得密度感强，和物理上的密度没有关系，难道声音有质量？

沪成

LZ先贴上你的器材图.让我看看有多少密度

zhjzhjzhj

残剑831

交易区新帖推荐

我看到最后发现楼主和我的观点有很大一部分是一样的，。没看出来那一点是所谓的反调{:soso_e113:}

老浦东

顶大侠们谈论HIFI！！！{:soso_e163:}{:soso_e164:}{:soso_e163:}

yxiao

残剑831 发表于 2015-10-27 13:28
我看到最后发现楼主和我的观点有很大一部分是一样的，。没看出来那一点是所谓的反调

那就更好了~~

第友

我今天理解这个“密度”不能像今日听到的LP，在某两个频段里加插重复着大量不知明的东西。应把“密度”理解成“比重”，又把“比重”引导致音频各种频率的比例，信号的合理分配份量，哈哈！可能明天不是这样想了。

飞行猪

一切热忠于试途用语言 .文字.想来精确描绘这个千变万化的极其细微差异的声音的行动都是扯蛋！真正有资历的老鸟是从不会参和进这种剪不清理还乱的群欧当中的。

三防手机

是的，大家都知道画鬼易的道理，因为没有没有标准，想怎么发挥都可以。

光芒四射

音响有个性，但还是有共性的。在交流中找到和你有类似感受类似爱好的“知音”。

光芒四射

就数字信号来说，可以找个无损的曲目，再把这个曲目转成MP3。两相比较，就知道什么是密度高，什么是密度低了。

yxiao

光芒四射 发表于 2015-10-27 18:03
音响有个性，但还是有共性的。在交流中找到和你有类似感受类似爱好的“知音”。

可以用语言交流的东西，不一定是概念、逻辑或理论，也可以是共同的体会。

yxiao

光芒四射 发表于 2015-10-27 18:05
就数字信号来说，可以找个无损的曲目，再把这个曲目转成MP3。两相比较，就知道什么是密度高，什么是密度低 ...