（原创）浅谈家庭音响重播质量与家庭音箱二次录音

zy1973

（zy1973原创）浅谈家庭音响重播质量与家庭音箱二次录音

    众所周知，长期以来人们评价某人家中或某个展会中一套音响的声音质量，都是靠人耳现场去听，靠人的耳朵来得出不同的评判，这是最直观的，也是最个性化的理解。正因为人耳及欣赏水平各不相同，所以大家对现场听到的声音，评价也因人而异。

     为什么大家对一些世界著名的品牌音响会出现不同的评价、对影像产品成像质量却鲜有争议呢？个人认为其原因主要是音响的复杂性远远高于影像器材，影像有比较完善易测量的指标，比如对比度、色阶、饱和度、亮度、色域、色温、色板、中性灰、分辨率，焦外成像、抗眩光性能，等等。音响对音乐的重播受到干扰的因素实在是太多太多了，而且声波看不见摸不着，需要借助仪器方能了解其部分特征，人类至今对声音的重播在理论上与实践中尚有很多未知数；声音远远没有影像这么完备易得的指标，虽然国际上有一些通用的评价音响指标比如频响曲线、瀑布图等，尚远远不足以全面准确评价音质，所以对声音评价目前阶段还要大量依赖于人耳主观听音评价。

      音响器材与电视机等影像器材另一个最大的不同之处，是音响器材需要房间（或室外）的特定声学结构来配合播出，也就是说音箱与房间（或室外环境）才构成一个重播的整体，然而这个整体是复杂多变的（各家的房间都不同）。电视机则不需要这么复杂的房间声学结构，只需要环境适当的明暗度就可以了，当然在全黑环境下观看影像也是每个家庭很容易办到的。

      家庭音箱二次录音，具体来说就是用两只高品质电容麦克风架在两只音箱正前方日常听音位置，用高品质数字录音机录音。
多数人不理解这样对着音箱录音的玩法，其实这样的玩法几十年前在国外便有，日本在几十年前就有音响人士做这样的事情。主要目的当然不是为了弄到比原音源更好的录音，只是一个对家庭音响音质进行评价的方式，虽然二次录音不一定能完全准确表达现场实际声音，二次录音只能是还原一个大概。

     所以，大家听到的二次录音不仅仅是我音响的声音，而是音响与房间形成一个整体发出的声音，二次录音引入了房间混响，故与原CD相比会有一定的延时效果，这个声音只有经过自已对音响及房间的适当调较，对录音设备及技术的适当调较，才能录到一个相对来说符合自已的听音习惯的声音（请注意，只是比较符合自已听音习惯的声音，也可以说是个人对声音的理解吧）。
因此，拿家庭音箱做二次录音，对音响与音乐的理解，对录音技术的学习与提高，对家庭音响重播质量的提高，都有较大帮助。


      下面给出3个链接，都是德沃夏克第九交响曲第一乐章（迪卡公司1961年录音版本）。一个是音箱二次录音的MP3文件（文件较小，易于下载试听），一个是音箱二次录音的WAV无损文件（30M左右，音质量佳），还有一个是原版CD抓轨的WAV文件，请有兴趣的烧友自行下载试听（建议用较高品质的大耳机试听）：



音箱录音的MP3文件：
http://pan.baidu.com/s/1jG3uYyy




音箱录音的WAV文件：
http://pan.baidu.com/s/1jGiwpeu


原版CD抓轨文件：
http://pan.baidu.com/s/1kTgs4rP

光芒四射

交易区新帖推荐

这样录音是争议很大的一种方法。
和家庭影院里的“屏拍”，一样争议很大。屏拍就是把投影到幕布上的图像用相机拍下来，再来比较……
可是，就相机而言，佳能相机和尼康相机拍出来的色彩就明显不同了……就相机具体型号来说，拍出来也会不同……如果是佳能大马三相机和小米手机拍的照片比较差别更大……这种方法变数很多呀！
“屏拍”有这样的问题，在听音位置给音箱录音也有这样的问题。通过了一次又一次的变数，还能不能“还原”现场的百分之五十，或是能还原现场的百分之五？

zy1973

光芒四射 发表于 2015-9-11 16:23
这样录音是争议很大的一种方法。
和家庭影院里的“屏拍”，一样争议很大。屏拍就是把投影到幕布上的图像用 ...

您说的屏拍，是国际上通用的做法，无需怀疑其可靠性。据我所知，专业的显示器色彩较正，就是用您说的这种方法，屏拍。

光芒四射

zy1973 发表于 2015-9-11 16:29
您说的屏拍，是国际上通用的做法，无需怀疑其可靠性。据我所知，专业的显示器色彩较正，就是用您说的这种 ...

专业的显示器色彩较正，用红蜘蛛啥的知道，你说的屏拍真不了解。
你可以多说说吗，用什么相机做标准呢，佳能富士还是莱卡？

juanbao2005

帮顶，以前想过这个问题.

zy1973

交易区新帖推荐

juanbao2005 发表于 2015-9-12 11:40
帮顶，以前想过这个问题.

谢谢。