马上注册 家电论坛，众多有奖活动等你来参与！
您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？注册
x
NET VS OPTICAL（光纤）对比报告 实验时间：2014年6月21日至6月23日 对比模式：光纤直录、NET-SP、NET-HIMD PCM 实验设备：
一，光纤录制设备：
1，讯源设备：马兰士CD-6005台机；
2，录制设备：索尼JA-22ES台机；
二，NET录制设备： 索尼MZ-RH10（HIMD） 三，音乐选曲： 许巍：执着 赵鹏：中华民谣 The Carpenters:This Masquerade Delerium: Angelicus Sarah Brightman: Serenade-How Fair This Place Michael jackson:speeder 【全部原版原盘，无WAV/APE/FLAC。其中都有突出的人声和乐器的中高频表现。《执着》这首歌是这其中最好的对比素材。】 四，软件
sonic stage4.3，按坛友指点升级为6.5内核。 五，光纤直录具体为原盘直录 六，NET灌录为先抓轨为WAV文件，然后以SP与PCM两种模式各录一张碟片。 七，试听设备 MZ-RH10，sharp DS-77。 铁三角 CM-707（试听的耳机一定要用灵敏度很高的，一分钱一分货，用索尼经典的E888听的区别就不太明显，尽管我也是888的拥趸。由于区别主要集中在高音区，所以强烈建议用高音突出的塞子或头戴试听。索尼的塞子音染重，不建议采用。） （三个晚上，深更半夜反复聆听三遍。不用从头到尾地对比，那样比较累，也容易混淆，一首曲子只要紧紧抓住几个自己最熟悉的细节就可以了。） 八，个人体会 NET-SP模式下，声音不够透澈，总有点模糊感，像蒙着一层轻薄的雾，声音不够凸显，不够水灵。这在听《执着》的时候还是较明显的：吉他的声音总感觉不够脆快，尾音不足，有些黯淡；许巍的人声吟唱有模糊感。总体感觉就是平面化，层次拉不太开，可以用卡片相机效果类比。 光纤直录模式下：一开机就感觉似乎音量增大（其实当然都是保持同一音量），声音清晰了，背景音乐的细节都能清晰的听出来。尤其是赵鹏的《中华民谣》这首曲子，里面有一段越剧口音的女声朗诵（听不懂），声线非常清晰，给人的印象非常深刻；最后一段童声朗诵，尾音感觉很长；各种乐器的定位非常准确。而《执着》的表现绝佳：就像蹲在歌手嗓子里听，吐字清晰，一扫NET-SP的模糊感。尤其是那个时候的“候”字，非常饱满。吉他伴奏的声音很亮，扫弦时蹭过的声音和最后振颤的尾音很清楚。 Delerium《 Angelicus》开篇就是一段类似ENIGMA《MCMXC》里的女声吟唱，自始至终萦绕耳边，声线清晰，很圆很有浮凸感。迈克尔杰克逊《Speeder（速度之魔）》这首曲子，低音很强，两者对比不明显，但人声时不时会有一些自然附随的清淡的“擦擦”的声音，NET-SP是不明显的，光纤模式下就很明显。还有一种迈克尔人声发出的“啾！啾！”的象声词，虽然没有实际含义，但体现了一种力量和爆发感，这个在NET-SP下偏于平淡（不该这样的），而光纤模式下就不再缺乏力量感。这首曲子里还伴有金属敲击的声音，光纤直录下铿锵感明显。 这两种录音的总体对比还是能听出区别的，NET-SP相较模糊，确实不够耐听，耳朵有点儿累的感觉。而光纤直录就不存在这种问题，声音的清晰度、立体感都明显胜出。 总之，仔细聆听，两种录音模式的不同还是客观存在的，说光纤好不假，但是也不能说甩开NET-SP几条街道，没那么远。但是确实听感更好——当然，这也与CD原盘的录音水准有直接关系，发烧碟录出来的MD碟效果自然超好，而普通CD音乐碟片不要要求太高，因为大多数的录音素质不高（录发烧碟的成本相对是高不少的）。我曾经光纤录过一张齐秦的《柔情主义》，用的是台版首版碟，结果也不如人意，因为原盘的录音就比较差，有几首曲子感觉电平就有高有低，就像是硬塞进这张专辑里的。（可惜啊！齐秦早期的专辑就没有一张高水准的，《狼1》里的狼这首尤其感觉模糊，《爱情宣言》音色偏硬，《纪念日》算是整体最好的了，但是也绝对无法与赵鹏、童丽这些后来人的发烧碟相比。假如当年的齐秦能和香港的TIS相遇，齐迷可谓今生无憾了！） ——NET-HIMDPCM。 这是一位神秘的选手，他带给我巨大的惊喜！或许是我的聆听设备还不够高档吧——我完全听不出他和光纤之间的区别。一张普通的MD碟以HIMD的标准PCM模式录制的时候会增大到280多兆的容量，翻了一番。但是千万不要以为由此可以多加载一倍时间的曲目。恰恰相反——一张普通碟子差不多只能装入6首歌曲（每5分钟的曲目大约45兆）！HIMD机本来就是设计用来听HIMD碟的（1G容量），音质的巨大提升其实才是HIMD的关键改变。而且，一张HI碟的转制过程时间并不短，这应当是受制于HIMD落后的传输速度——仅相当于USB1.0。即使现在主流的酷睿I3配置的电脑，传一首5分钟的曲子大约也要3分钟以上时间。当然，最令人挠头的还是容量问题——一张普通碟片按照PCM格式录制的话，根本无法容纳一张10首曲目的专辑。换句话说，HIMD以PCM的高容量换取到了与光纤直录方式相同的声音质量！而光纤直录却保持了传统1:1的容量优势。【当然，对于光纤直录来说，最关键的还是上游——CD机，我们用一台普通的夏新DVD机做输出，音质同样好不到哪里去。】 些许的遗憾也相伴相随——普通MD机，包括NET-MD都无法兼容HIMD格式碟片。因此，HIMD把MD的音质推到了巅峰，但也由此陷入了“曲高和寡”的境界。 最终结论： HIMD-PCM = 光纤直录 > NET-SP 【其实同轴的效果比光纤要好点儿的，可听性更好，这里不多说了。 以上个人之见，仅供参考。凡事最好自己试试。】
| 
[复制链接]
京公网安备 11010602010207号
( 京ICP证041102号，京ICP备09075138号-9 )
狗仔卡
发表于 2014-7-3 20:51
变色卡
同个音源，光纤设备，不说是光纤/NET/PCM了。不同的机器录，有区别的。随身传统MD录音 松下MR系列200 220...莫属
