黄夏流大虾请进

D端子(pj2001)

夏华没有贴图以前，有那么多的人要求贴图，可是贴图出来以后，反应又是平平，和之前sony的贴图出来以后的反应成了鲜明的对照。这中间除了木头小子没有进一步给出详细解释之外，难道就没有其他的因素在里面吗？

建议斑竹将此贴置顶，同时只要此贴不在第一页上，本人将持续顶起。

第一顶！

SUNNY...

如果这张贴图中止了对夏华的质疑，那便是起到了效果。:)

黄夏留

最初由 一苇渡江 发表
[B]1、说这话什么意思呢？是不是太小人了一点？
2、3、虽然偶是外行，但觉得这样换算好象没什么道理吧？照你这样算，不是4：3的电视清晰度都要比16：9的高1/3？[/B]

老兄这话说的可真是外行了（尽管我也是外行），所谓多少多少线，是以画面高度为计数范围的。我们假设（没有数据说明，只能假设）木头小子的贴图中的电视机采用的是34吋的、最小截距为0.63mm的显像管，则在4:3模式下的最高物理分辨率约为770线，在16:9模式下由于画面高度只有4:3模式下的3/4，所以最高物理分辨率约为580线。
请各位注意的是，心灵感应兄的贴图是HS在16:9模式下的分辨率，>850线的分辨率比厦华的580线（16:9模式）高多了。
另外，我提到厦华的“HDTV”的最高物理分辨率不超过600线均是指在16:9模式下的（因为目前高清晰信号均为16:9格式），所以还是请木头小子将采用高清晰信号分辨率测试的照片贴出来。

johns

就那张图来说能不能看出多少线？

D端子(pj2001)

请教黄夏留：
1、你说的16/9模式是个什么概念？是指电视信号是16/9，还是电视机是16/9，还是启动了4:3电视机垂直挤压功能？
2、如果按照你的观点，岂不是可以得出4:3的电视机比16:9的电视机清晰？
所谓的16;9或者4:3的换算都是针对电视信号的，也就是说，广播电视系统能够提供的最大清晰度，和电视机的16:9或者4:3有什么相干。
3、不论测试图的格式是4:3还是16:9，都可以用于各种屏幕比例的电视机，只要电视机设定在和测试图相符合的模式即可。

黄夏留

回D端子老兄：
我前面的贴子中已经讲过了，一般所讲多少少，都是以画面高度为计数范围的，而且，通常我们所讲的分辨率一般都指水平分辨率。
4:3与16:9完全是两种不同的宽高比，拿它们的分辨率的数值（注意：是数值）单纯进行比较有什么意义呢？我想不明白，就象F1赛车的3.0L发动机与用民小汽车的3.0L发动机有可比性吗？
如果您认为是错误的，请老兄您讲讲“XXX线”是代表了什么含义。

76365

最初由 黄夏留 发表
[B]回D端子老兄：
我前面的贴子中已经讲过了，一般所讲多少少，都是以画面高度为计数范围的，而且，通常我们所讲的分辨率一般都指水平分辨率。
4:3与16:9完全是两种不同的宽高比，拿它们的分辨率的数?.. [/B]

搞不懂你说的是什么意思，如果某个4：3的电视分辨率是800，我用东西将上下各遮上一块，将它的中间变成16：9，难道这时它中间的分辨率就会突然变了？
12寸的电视和34寸的电视分辨率差多少？如果按你的说法12寸的电视能有几条线？

D端子(pj2001)

最初由 黄夏留 发表
[B]回D端子老兄：
我前面的贴子中已经讲过了，一般所讲多少少，都是以画面高度为计数范围的，而且，通常我们所讲的分辨率一般都指水平分辨率。
4:3与16:9完全是两种不同的宽高比，拿它们的分辨率的数?.. [/B]

1、对于电视接收机来讲，无论它的屏幕比例是4:3的还是16:9的，只要其他方面的指标相同（如点距等），则它能够还原出的清晰度是相同的，也就是说，两者可以从测试卡上读出相同的线数，除非由于图像比例的原因，部分电视机的屏幕不在测试卡的图形范围之内。
2、计算电视信号的清晰度必须考虑图像的画面比例，因而在算式中包含16:9或者4:3的因素。通过这样的算式计算出来的电视线，是一个广播电视系统能够提供给接收端的最大清晰度，譬如你引用的1080i格式的电视信号，每M带宽最多可以提供29电视线的清晰度，而电视接收机能够还原出的电视线则不会超过每兆29电视线，也就是说，电视机的点距做的再小（如果可能）、视频带宽再高，也不会超过每兆29电视线的清晰度。
3、我在过去的帖子中一再强调不要把电视机的清晰度和电视信号的清晰度混为一谈，看来黄老弟仍旧没有解决这个问题。

johns

最初由 胡献满 发表
[B]厦华780线的指标其实是不用争的。人家99年的HDTV样机送京检测时就达到了这个水平。当时厦华是780线，TCL是720线，西湖/SVA两家不到700线。 [/B]

综合国外HDTV发射端格式  我国第一代发射端清晰度不会超过800线
即使你造出来清晰度达1500线的电视也没有用武之地
只有等待若干年后的第2代HDTV格式或者 MEPG 6？？

看了木头小子DX的图片，此测试图谱我有见过，应该有800线的分辨率，见下图中红色标识所示，旁边80表示对应800线。与前些天心灵感应DX所贴SONY最新品有差距是事实，SONY毕竟是SONY。但此图能达800线也属稀罕之品了。

对于16:9与4:3，我的结论是16:9，看下图绿色方框所示，如果是4:3，这几个同心圆应是圆的，而不是扁的。

夏华贴图需要别人解释，贴图水平有待提高。

另有如下见解与各位商榷：

   在测试一台电视机的清晰度时，以分辨测试图中锲形条的能力为依据，只要可分辨即算有此清晰度，无须关心显象管的栅格大小与像素大小，也不管16:9还是4:3，也就是说。电视的清晰度指的是分辨图象细节的能力，只要能分辨就算数。

与显示器所说的分辨率有本质的差别，显示器的分辨率要求所标称的像素黑白分明，轮廓清晰才算数，否则显示出来的文字一片模糊，你一定不认帐。

原因在于电视主要用于活动图象与连续变化的图象内容，而显示器主要用于显示文字，画面相对较静止，内容黑白跳变明显。

因此，从判椐来看显示器要比电视严酷。从而要求显示器的理论像素要多于其规定的分辨率，否则电子束打在两个像素之间的阴罩上就会造成像素模糊。

而电视允许这样的现象，因为像素模糊并不影响细节分辨。因此电视机的清晰度不能简单通过象算显示器像素那样来计算。

显象管所能显示的最高清晰度与阴罩的“孔”与“栏”有关。“栏”会挡住电子束，“栏”越小清晰度表现能力会越高，极限情况下为零时，即：黑白显象管，会有最高的清晰度表现能力。但阴罩的强度由“栏”决定，所以难以做小。但我承认像素的多少与清晰度表现能力有一定的正比关系。

将像素乘以显象管的幅型比而得出多少线实在是没有理论依据，不知是从哪位DX开始将错就错的。

向来痴

最初由 b2n 发表
[B]看了木头小子DX的图片，此测试图谱我有见过，应该有800线的分辨率，见下图中红色标识所示，旁边80表示对应800线。与前些天心灵感应DX所贴SONY最新品有差距是事实，SONY毕竟是SONY。但此图能达800线也属稀罕之品了。
... [/B]

有道理

向来痴

最初由 b2n 发表
[B]看了木头小子DX的图片，此测试图谱我有见过，应该有800线的分辨率，见下图中红色标识所示，旁边80表示对应800线。与前些天心灵感应DX所贴SONY最新品有差距是事实，SONY毕竟是SONY。但此图能达800线也属稀罕之品了。
... [/B]

有道理

对不起，木头小子DX的图片经过我加了指示标记后，图片质量有所下降，以木头小子DX的原图为准。
并声明我所贴的图片原图来自木头小子DX，并非本人原创。

huayin1

就楼主贴上来的照片来说，在我的笔记本上看800线左右是没有问题的。至于4：3和16：9之争，应该说无论那一种对水平清晰度是没影响的，对垂直清晰度会有影响。
因此我还是希望楼主将全图压缩后传上来。虽然压缩后照片的清晰度会降低，只要能反映出长宽比就可以了。

D端子(pj2001)

顶