准备入天朗约敏寺，请各位烧友提提宝贵意见。

zhjzhjzhj · 发表于 2014-5-10 22:05

{:victory:}{:victory:}{:victory:}

wenhuigz · 发表于 2014-5-10 22:24

老浦东发表于 2014-5-10 17:11
天朗音箱从斯大林以上都是“一级棒”滴声音。

天朗的声音咋听很醇美，但实际上只有树干，没了枝叶，如果搭配金桑，更加如此。声音平衡度可以，频宽不够，至于宽松，缺了细节和像真度，再宽松也是木木的，假假的。

lookee · 发表于 2014-5-10 22:43

图贝利就是我的心中名器了

巴莫贝 · 发表于 2014-5-10 22:44

天朗斯大林以上声音纯正、平衡、宽松、大气！

摄瘾家 · 发表于 2014-5-11 10:22

wenhuigz 发表于 2014-5-10 22:24 天朗的声音咋听很醇美，但实际上只有树干，没了枝叶，如果搭配金桑，更加如此。声音平衡度可以，频宽不够 ...

我觉得正相反，天郎初听一点儿都不吸引人，它属于越听越喜欢的音箱，尤其你有经常进音乐厅欣赏高水平音乐会的经历，更会觉得他的声音纯正耐听，接近现场。

老浦东 · 发表于 2014-5-11 10:31

wenhuigz 发表于 2014-5-10 22:24
天朗的声音咋听很醇美，但实际上只有树干，没了枝叶，如果搭配金桑，更加如此。声音平衡度可以，频宽不够 ...

那不是箱不好。

是没玩好。{:lol:}{:lol:}{:lol:}

tomvivid · 发表于 2014-5-11 11:26

摄瘾家发表于 2014-5-11 10:22
我觉得正相反，天郎初听一点儿都不吸引人，它属于越听越喜欢的音箱，尤其你有经常进音乐厅欣赏高水平音乐 ...

这点感受很相同，在几处音乐厅听音乐，现场演奏的真实感是很多音箱不能带来的，至少是有差距，作为英国的老品牌，相信设计师对西方音乐的理解要远远深于我们。

wenhuigz · 发表于 2014-5-11 22:14

老浦东发表于 2014-5-11 10:31
那不是箱不好。

是没玩好。

呵呵，AB对比声音出来的结论，同场对比的另一对箱子玩好了，天朗没玩好，证明了其设计上存在不合理之处。

陈少111 · 发表于 2014-5-12 00:55

本帖最后由陈少111 于 2014-5-12 01:01 编辑

wenhuigz 发表于 2014-5-11 22:14
呵呵，AB对比声音出来的结论，同场对比的另一对箱子玩好了，天朗没玩好，证明了其设计上存在不合理之处。

多少品牌经不住时间考验，但天朗经住了，让人深思，世界上没有可以完全还原真实声音的音箱，即使是西湖顶级Sm1也是一样。

史他林 · 发表于 2014-5-12 10:07

环境不一样，前端不一样，听的人素质不一样，得出的结论都会不同。

雪狼苏其 · 发表于 2014-5-12 10:39

我从一开始就听史达林，现在听爱丁堡，用过金嗓推史达林，低频确实不敢恭维，但是人生和弦乐，让我至今不能忘怀。使用天朗音箱建议搭配解释力高，细节丰富的音源和功放机，蛋鸡加天朗，感觉声音厚上加厚。

loudmo · 发表于 2014-5-12 15:18

好箱子，大爱

tomvivid · 发表于 2014-5-17 19:16

约敏寺、肯德堡徘徊中.......

dltt · 发表于 2014-5-17 19:39

实在是喜欢天朗的话，就再多破费些往上升吧，高音厚不够纤细的型号不要

老浦东 · 发表于 2014-5-17 19:43

推好天朗音箱是需要本事滴。

推好了，天朗音箱出来滴声音是刚刚滴！！！{:victory:}{:victory:}{:victory:}

二手影音产品交易