"睿歌"6L6 推挽功放放大器

田庆松

这是筹划很久的一个较大功率的推挽放大器，跟往常一样，我会慢慢跟帖说出我的所有设计思路和我对电路的一些认识和看法。 这是音响中国论坛准备的一个成品放大器（在大展之后会涉及套件的事项），不过，由于时间勿忙，加之着手准备参加广州音响唱片大展的缘故，时间对于我来讲极为紧张，所以先帖出机器外观图片，之后我帖出此机的详细完整电路图和测试特性，敬请期待。 由于时间匆忙，所以机箱面板上的论坛商标“睿歌”以及音量电位器的旋转位置和音源选择的丝印都还来不及做上。 并感谢在机器的制作和设计中提出意见和给出帮助的所有朋友和老兄们！ 本机实测特性： 额定输出功率：26W（每声道）      谐波失真：THD=0.66%(Pout=26W)                THD=0.11%(Pout=15W)                THD=0.071%(Pout=5W)                THD=0.044%(Pout=1W) 频率响应：13Hz----87KHz(-1dB      Pout=12.5W时测量) 阻尼系数：14.3 噪声电压：小于500uV 灵敏度:     0.72Vrms

田庆松

交易区新帖推荐

我需要得到一台什么样的推挽功放？
我希望用管不要太贵，任何人都支付得起；我希望声音全面，有足够的动态，也有细腻通透的表现。
我希望这是一台好机器，无论声音还是指标；我希望这台机器，拥有的人既使改变了听音取向，也不会舍得扔掉它。
我希望它的外形漂亮，能登入大雅之堂；我希望我能不落俗套，能让机器拥有激情和创新。

我亦知道，在现实中，希望总是与失望并存。

当然，这是前言，每个人都有自已的梦想，我就闲话少讲了。

功率管，最开始想着用EL156，这要弄一个EL156的推挽，是不是会好些呢？不过，EL156的代价太高，仅四只功率管就得一千多RMB，想想有些肉疼，更何况这个电路并不仅仅为我一个人而考虑，合适的功率管合适的成本得到好的效果这是第一位的。  有朋友说，EL34会如何？说实话，我压根没有考虑到EL34这只管子上去（一则我对这只管子不太爱好，二则我听过这只管子曾经很长时间），您硬是要采用这个管子的机器，那不是让我难受吗[s:31]
KT88我用过，KT100我也用过，我觉得它们的火气不太适用于这个电路中。我觉得，电路也有脾气，它适合于什么样的管子进行声音上的配合或调整，多多少少会有迹可循。
在电路的最初设想中，我本来准备朝复杂的方面考虑，第一级差分，第二级差分，这样可以平衡到底。可是想一想，咱们完全没有必要自已折腾自已，更何况，这样弄的话，也是无所谓的折腾喜欢这个机器的朋友，我们只要将电路考虑好，照样能达到同样的效果。想一想多级差分电路对管子配对的严要求，再想一想功率管还要配对，这其中的工作量可不是一般的小，所以我识相的放弃了这种折腾自已的想法。
电压放大电路，还有推动电路用管，我选用了熟悉的管子6N1，原因很简单，6N11不是我考虑的对象，6N3有些肉，12AXX的管子不在考虑之列，剩下的还有哪几个型号呢？哈哈，国内的双三极管，也就这几个型号可供挑选了，况且6N1的声音也非常有保障，那当然就是它了。

田庆松

这是本机的电路原理图

田庆松

这是本机的内部元器件布局图。
本机是一体化的印板设计，用印板而不用搭棚作为本机的设计思路，最开始便存在，其原因您懂的。
搭棚，非常不容易控制产品质量的一致性，同样一个电路，线路布局或搭棚设计的不一样，结局有时千差万别，有时候不同的制作者，制作不成功的现象也存在，或者一个人制作的有明显噪声，一个人制作的却噪声极微，这个大家都清楚

田庆松

第二级长尾倒相电路，我采用了恒流源作为差分级的长尾（长尾倒相也就是较特别的一个差分电路），这个恒流源我采用的是国产的五极管6J4，您如果嫌它档次不够，您可以选用更好的例如6AU6之流的国外管，不过我以为，6J4用在这里，相当不错了，没有必要采用其它的管子，毕竟它在这里是作为恒流源使用的。
为什么采用恒流源作为长尾电路的长尾巴？很简单，恒流源是长尾倒相中长尾巴的最佳选择，它的使用可以使长尾倒相的两臂做到非常平衡，并且我们不用调试长尾倒相的两臂屏极负载电阻的取值大小，两臂完全一样即可。
控制整机的低失真特性，是电路设计的宗旨之一。
功率管要严格配对，这是基础，如果这个基础没有把握好，那谁都怨不上，只能怨自已。所以买配对管很重要，尽量找可靠的渠道而不是那些连自已都不相信自已配过对了的商家。
电压放大管要配对，动态配对做不到的话，直接静态配对就行，通常只要静态工作点一致的，其动态特性相差就不会明显。   前面说过，我在这个电路中所给出的测试特性是较为保守的。  因为我仅为功率管配了对（我让厂家作的测试），而电压放大管和恒流源用管，我是随意拿了几只管子在机器上乱插的，如果严格配对的话，本机的失真会更低。偷这个懒值得吗？对于我来讲，并不值得，因为电子管测试仪就在我手边，因为本可以为电压放大管配对后进行测试，这样电路上所标出的失真特性会更好看，会更吸引人注意。不过，我这儿却是刻意而为之，我想看看这个电路在电压放大管以及推动管和恒流源用管根本不配对的情况下能得到什么样的特性，因为我清楚，对于业余或者没有仪器测试的朋友们，为电压放大管配对是多么的不容易，这样的测试是不是更有意思一些呢？

ex1890

交易区新帖推荐

田老师的佳作，看看{:soso_e113:}

田庆松

由于时间和精力关系，在本帖中我已经详细复制了在音 响中国论坛帖子所提到的主要技术考虑和制作步骤，请恕我在此帖中不再回答朋友们的详细技术问题和制作概要。
请理解。
如想更深一步的了解，请移步到  音响中国论坛查看更进一步的说明。
谢谢！

田庆松

功率级的电路想必大家在后面已经看到，为了降低功率级的功率管内阻，提高电路的阻尼系数，我为功率级的上下两臂加进了对称的电压并联屏栅负反馈。
正如车夫老兄所讲，更多的类似机器都采用了输出变压器留有单独的阴极负反馈绕组来提供功率级负反馈的方法，那样看上去更简单一些，而我为什么要采用上下两臂对称屏栅负反馈的做法呢？我的这种做法利弊在哪儿？传统输出变压器留有阴极负反馈绕组的方法对于普通的发烧友来讲又存在着什么样的优点和使用上的不足呢？
这两种方法的共通点是：电压并联负反馈能够大幅降低功率级的输出内阻，提高整机的阻尼系数。
采用阴极负反馈绕组的优点是：简单有效，使用者只需将负反馈绕组串接到功率级的阴极上便完成了负反馈电路的接入。
不足是:变压器必须留有单独的阴级反馈绕组。这是其显著的明显优点，同时也是它的明显的一个应用上的不足，因为并不是所有的音频变压器生产厂或作坊都提供这类的产品，其二是其反馈绕组的负反馈量通常是固定的并不可调，使用者并不可能对生产厂提出要求我要一对阴极负反馈绕组负反馈量为多少多少dB的产品，您给我设计好并寄过来，如果不信，除非您跟某某关系特别铁，通常情况下生产厂大多会对您嗤之以鼻。我们只能采用的是生产厂已经生产的留有负反馈绕组的定型产品，除此之外别无选择。   当然，无论是站在使用者的立场或生产者的立场上彼此都没有错，使用者想要个性，生产者想要产量和生存。
采用如本电路所述的功率级对称屏栅负反馈的优点是：我们不需要输出变压器留有单独的阴极负反馈绕组，同样能达到有效的降低功率级输出内阻并提高整机的阻尼系数的作用，并且我们使用者自已可以适时控制这种负反馈量的深浅以达到自已需要的目标。
不足是：电路稍嫌复杂，同时由于功率管屏极与推动级屏极因为通过电阻进行连接的原因，推动级工作点会受到牵扯，处理的不好会对电路特性产生影响。
当然，还有别外一种选择，那就是当无单独阴极负反馈绕组时，利用输出牛次级本身接入阴极充当负反馈作用的一种方法，这种变通方法的有利和不足我就不用解释了。
我的选择大家已经清楚，至于其中的优势和不足，要看朋友们以什么样的立场来看待，因为这世界上本就没有十全十美的选择，我们总是选择了这个而舍弃了另一个。 所以任由点评。

本来，在传统胆机的测试项目中，并无提供阻尼系数这参数的一说，因为大家知道，用胆机的阻尼系数同晶体机的阻尼系数相提，那无异于拿鸡蛋碰石头。不过，在一位老兄的建议下，我还是测试了一下，测试时用数字示波器HP-54503A作交流信号测量，以空载和1W输出时作的对比，并计算得出这个机器的阻尼系数为14.3。   这个阻尼系数对于胆机来讲，还不错。

田庆松

整机全部采用了优质的元器件，包括质量优异的电源牛，电源扼流圈，输出变压器，镀沙金的RCA输入信号端子，镀金输出接线柱，多路信号源继电器电路选择，ALPS  27系列音量电位器，全套DALE电阻，全部日本ELNA（或红宝石）电源滤波电容，ELNA阴极旁路电容，厂家订制的铝质鸭嘴钮，RIFA  的PHA426薄膜耦合电容，高达九路的稳压电源输出，电子管管座全为镀金品种，专为本电路设计的机箱等等等等。
信号源选择由继电器进行切换，不过，为了减少转换开关等信号源的影响和转换开关对信号源的插入损耗，信号源的波段开关只控制继电器的线圈供电，所以本机 的信号源切换以及多路继电器的控制均由控制用排线完成。


在这个电路中，我曾试验性的为本机作了一个大胆的测试，我的思路是由于功率级引入了本级的电压负反馈，所以功率管的内阻大大降低，那么我们自然也能对应的降低输出变压器的初级端P-P阻抗。此电路，能够容许功率级驱动低达2.5K   P-P输入端阻抗的输出变压器（我专门为此想法订制了一对作验证的2.5K  屏对屏阻抗的品种），此时当采用2.5K的P-P输出变压器时，本电路依旧能达到15W的输出功率，除了大功率输出时候的失真比5K阻抗时候的大以外，在小功率输出情况下，失真同本帖中所提及的电路基本接近。

在这个电路中，第一级电压放大电路中，电压放大管的应用，我们每个声道浪费了半只6N1，第一级的电压放大管，我们每声道用了一只双三极管中的一只进行放大，另外一只我们则空置。或许有朋友会问及原因，其实我们这样做是因为两个声道用一只双三极电压放大管的话，印板上的布线处理容易引起干扰且对整机的外观布局产生不利影响，而且出于对声音的考虑，我们不希望电压放大管或推动管的并联处理。

田庆松

整机中的电子管，全部采用稳压灯丝供电，其中每一只功率管的灯丝为一路单独的绕组进行整流滤波稳压供电，总计有八路灯丝稳压单元。
有老兄好意的提醒，这样是不是会挨砖，连旁热的功率管都采用稳压供电？
挨砖的准备，一直都有，因为我知道，不管如何处理，这个世界都会有不同的声音，这样才多姿多彩。
因为既然是为成品准备的，是为挑剔的朋友们准备的，尽可能多的剔除掉不必要的噪声干扰，才是第一位。如果噪声处理不好，其它的任何都是浮云

田庆松

在这个电路中，我曾试验性的为本机作了一个大胆的测试，我的思路是由于功率级引入了本级的电压负反馈，所以功率管的内阻大大降低，那么我们自然也能对应的降低输出变压器的初级端P-P阻抗。此电路，能够容许功率级驱动低达2.5K   P-P输入端阻抗的输出变压器（我专门为此想法订制了一对作验证的2.5K  屏对屏阻抗的品种），此时当采用2.5K的P-P输出变压器时，本电路依旧能达到15W的输出功率，除了大功率输出时候的失真比5K阻抗时候的大以外，在小功率输出情况下，失真同本帖中所提及的电路基本接近。
不过由于本电路不以2.5K的输出变压器为搭配重点，所以其中关于试验2.5K输出变压器搭配的过程在这儿省略不提。

田庆松

整机为了方便起见，除高压整流采用了分立二极管外，其它灯丝稳压电路全部采用了全桥进行整流。
降低噪声干扰，是整机中的最重要一步。
整机印板采用一点儿接地原则进行设计，从后面信号源选择出来的左右声道信号通过两芯屏蔽线引至前面板处的音量电位器位置，屏蔽线的屏蔽层在信号源处作接地处理，另一端在音量电位器处悬空。

田庆松

更详细的制作参数或设计思路，请恕我不一一作答，如对此感兴趣，请进入http://www.audio-audio.cn/forum. ... ad&tid=31429&page=1
另外，关于技术参数的质疑或技术方面的咨询，我在此帖中不会跟进，如对提问的朋友们有所怠慢，在此我向可能因此引起不快的朋友们预先致以最诚挚的歉意，请理解，如有疑问，请进入http://www.audio-audio.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=31429&page=1进行讨论。

田庆松

这是在制作中的部分图片。

ex1890

坚持直流灯丝供电，噪音控制和负反馈的运用，都有指导意义，再顶田老师！