转帖：《关于HIFI》（作者不详）

uvd

AV风暴. 发表于 2013-6-23 15:27
原音就像原件，音响就像复印机，重放原音就像复印件！

    兄台所说，正是HI—FI的目标，是众多烧友孜孜以求的远大目标。从这个意义上说，是非常正确的。{:soso_e179:}

    问题在于，我们现有的设备特别是电声转换器材，高标准地讲，离这一目标还相距甚远。{:soso_e108:}

    复印机，复印文字和图像的机器。现代复印机近乎理想的线性，可以复制出与原件高度一致惟妙惟肖的印品。从高端彩色复印机复印出来的名画赝品，可以达到真假难辨的程度，且从不同品牌高端复印机复印出来的东西，相互之间非常接近，远没有音箱“英国声”“美国声”“德国声”“丹麦声”“日本声”，民用箱、专业箱、监听箱，落地箱、书架箱，密闭箱、倒相箱、号角箱、传输线箱等之间那样大的差异。

    从Ernst W.Siemens (Siemens & Halske公司创始人)于1874年1月20日申请电动式扬声器原型专利以来，这种喇叭的发声机理至今如初，有很多改良但没有革命性的改变。即便世界一流音响系统，也无法以假乱真地“复印”音源作品。例如，只要知道即便专业高级电子乐器，也无法完全“印刷”出不插电的“钢琴”“大号”“地鼓”……就是了，何况同时不走样地“复印”出种类繁多、千差万别的乐器人声呢。据说卡拉扬对演绎他所指挥的现场音乐会的音响系统极为不满（一说极为蔑视），连说不行不行不行（一说撤下撤下撤下），令现场诸多音响专家技术人员尴尬无语。

    当今音箱特别是组合喇叭制品，面临若干难以攻克的瓶颈问题，比如，音箱元器件的非线性、离散性及个性。复印机同音箱的根本区别在于前者近乎完美的“线性”，而后者是不胜枚举的“非线性”且多维非线性。一台高品质复印机，可复印出与原作极为相似的“双胞胎”。而作为“复印”音源的音箱，却是我们极不情愿接受的非线性，而且非线性成分极多。音箱普遍应用的核心元件动圈式电动喇叭，零部件构成并不多，但遗憾地是，它是一个非线性元件，如最基本的频响曲线、脉冲曲线、阻抗曲线、谐振频率等都是非线性的。各种喇叭有很大的不同的个性，夸张点说，一种喇叭一个声。从大的区别来讲，就有英国声、美国声、德国声、丹麦声、日本声等的区别。即便同一厂家出的喇叭产品，也是一个时期一个声，一种材料一个声，别的方面都一样的喇叭，不同材料、不同尺寸、不同形状的磁铁不同声，不同折环不同声，不同音圈不同声。特别是音盆，在大小形状基本一样的情况下，是合成金属的、聚丙稀的、防弹布的、蚕丝膜的、陶瓷的、纸质的等等，不同材料不同声。即便同一种材料，不同尺寸、不同椎角、不同重量不同声，严格地讲，是千差万别的。

    专业监听箱理应成为精确的、标准的“复印机”，但目前所见所闻，GENELEC就是GENELEC声，Dynaudio就是Dynaudio声，JBL就是JBL声吗，YMH就是YMH声，这种多样性，就是现实，尽管见仁见智……。{:soso_e181:}

xdawang

交易区新帖推荐

hifi主要听唱片。和真实的声音是两码事。

AV风暴.

uvd 发表于 2013-6-23 16:36
兄台所说，正是HI—FI的目标，是众多烧友孜孜以求的远大目标。从这个意义上说，是非常正确的。{:soso ...

“英国声”“美国声”“德国声”“丹麦声”“日本声”并不是有意的制造，它们目标原理是一致的，就是原音。“英国声”“美国声”“德国声”“丹麦声”“日本声”的说法被利用为偏离原音找借口，这与HIFI背道而驰。

uvd

AV风暴. 发表于 2013-6-23 16:48
“英国声”“美国声”“德国声”“丹麦声”“日本声”并不是有意的制造，它们目标原理是一致的，就是原音 ...

兄台认为，哪种箱子是“原音”呢？

abob

呵呵，基本上是这样，不过用放大器的失真来说明技术已近完美是不对的。
音频重放还远没达到“高保真”所期望的目标，但可能已非常接近它能够达到的目标了，
问题是商人们的目标是无限的，然后.....

AV风暴.

交易区新帖推荐

uvd 发表于 2013-6-23 17:03
兄台认为，哪种箱子是“原音”呢？

失真越低越接近原音。

uvd

abob 发表于 2013-6-23 17:04
呵呵，基本上是这样，不过用放大器的失真来说明技术已近完美是不对的。
音频重放还远没达到“高保真”所期 ...

    同意兄台所说。{:soso_e179:}

    关于放大器的失真，目前基本指标不一定完全说明问题。比如，过去我们以为互调失真、谐波失真只要保持在0.1%以下，线性响应只要做到20至2万±1dB，即可乐观地宣布达到高保真啦。平心而论，现在一套平价组合除了扬声器之外，差不多都可以拥有上述的数字，可为什么大家都不认为它那么保真呢？原因固然很多，只说近年来的一项重要研究发现，人耳可能原谅甚至0.1%以上的互调失真，但瞬态互调失真(TIM)就算低到上述不可能的0.003%，也足以毁灭“现场感”、“真实感”。而TIM的时间计算值以微秒（0.0000001秒）为单位，我们在平均分析仪读到的200微秒时间延迟，看似不重要，但对听觉就大有影响。1微秒的TIM或可以接纳，200微秒时间延迟，其数值在电声学上用百分比显示，就会达到10%的惊人数目，对于实现音源的“复印”是致命性的而又极难用现有仪器精密监测的。

    标准越高，差距越大……{:soso_e181:}

uvd

AV风暴. 发表于 2013-6-23 17:16
失真越低越接近原音。

    “失真越低越接近原音”，同意！{:soso_e179:}

    但实现这种低失真应是多维的，不是单一的。

    仍以音箱为例。很多烧友有这样的体会，甭说现场管弦乐，即便一架钢琴、几把提琴的现场演奏，其轻松感、优美感、氛围感，特别是那跃动的音符弥漫整个空间的惬意之感，令多少顶级音箱望尘莫及。差距究竟在哪里，究竟有多少要素？这些要素能否全部量化？迄今为止，厂家提供给普通买家的参数少得可怜。当然，专业领域的测试参数既多又全，仅一只电动喇叭在标准障板上的测试数据就有236个（也可能记错了，见谅）。即便如此，目前人们还是未能穷尽所有的参数，也未能全部找出决定喇叭音箱还原音源的重中之重的因素。

    比如，组合喇叭的非一致性、非平衡性和组合喇叭无缝“拼接”的难以理想实现。单只喇叭极难有不失真地重放通常认可的20Hz～20KHz的全频带的。单只喇叭囿于物理条件限制，绝大多数难以胜任，大多采用多喇叭组合。多喇叭组合比单只全频（宽频）喇叭的应用复杂得多。以三分频组合喇叭为例，按照“复印”的比喻，其实是用三台特性不同的非线性“复印机”分别“复印”对应的高、中、低三个频段，还要把这三个频段在音色、速度、声压、相位等方面天衣无缝地同步拼接起来而像一台“复印机”那样。而高频、中频、低频喇叭，大多存在振膜材质不一样，电声转换速率、效率不一样，振膜振幅跟踪音频信号的准确度、时间差不一样，承受功率不一样，频响曲线均衡度不一样，平均失真和瞬态失真程度不一样等诸多问题。加之用以拼接高、中、低频喇叭的功率分频器也是非线性的，在拼接时难免出现微弱信息量不一致、振幅不同步、声底和音色不一致、瞬态响应有差异，以及插入损耗特别是非平衡性损耗等，给喇叭组合带来了新的困难和变数。

    仅以分频器电感为例，空心的、铁芯的、磁芯的，电感绕线银质的、铜质的及其不同线径、不同电阻，不同绕法以及电感线圈不同Q值等，都对组合喇叭音箱有程度不同的影响。分频电容电阻等不同种类、不同材质、不同数值等也都影响音箱的平衡性、声压和音色的一致性。有DIY经验的烧友大都知道，做好组合喇叭音箱的关键在于平衡性。这决不仅仅是设定频段声压曲线的基本平衡，还包括高、中、低喇叭所司频段的合理分配，高、中、低喇叭声底的一致、音色的一致、响应速率的合拍、相位的一致、轴向声波辐射的合理交叉取值、微弱信息还原等均衡问题的合理解决，速度、阻尼和动态等的综合考虑，统筹调试等。

    因此，从某种意义上说，追求高度HI-FI,不是不为也，是难为也……{:soso_e181:}

liao.c

AV风暴. 发表于 2013-6-23 12:40
把音响视为艺术是HIFI走向没落的根源。

补一句~

把音响当作艺术来谋取暴利才是HIFI走向没落的根源。

liao.c

只是爱好者 发表于 2013-6-23 12:51
音响器材做到声音“零失真”是一种技术，做到声音“悦耳的失真”是一门艺术！个人观点，仅供娱乐！

说的有道理~

lszyc

零失真很容易做做？这家伙懂技术吗？

laoniutou

AV风暴. 发表于 2013-6-23 17:16
失真越低越接近原音。

“失真越低越接近原音”非常赞同这句。
试问如何衡量一套系统失真很低  接近原音？
楼主如此卖力的嘲讽.贬低玩发烧线.钉.保险丝的，是不是你的音响系统非常HIFI 没有半点失真?完全接近原音呢？
无图无真相，果真如此请上你的听音环境与音响器材搭配全家福，如果连音响器材都没有而空谈HIFI音响 完全是扯谈。

SPETR

uvd 发表于 2013-6-23 16:36
兄台所说，正是HI—FI的目标，是众多烧友孜孜以求的远大目标。从这个意义上说，是非常正确的。{:soso ...
{:soso_e179:}

   另一个方面，录音部分也面临同样的问题，麦克拾音的瞬间恐怕就已经丢失了很多声音的微细信号。就像动物的毛，一个雕塑如果没有毛，怎么也不会像活的动物。这么看，录音、扩放音的全过程就会出现各个环节都打折扣的情况，最后到烧友耳朵里的声音能剩十之七八就不错了。
   可以断言，“高保真”音响离高保真还有很漫长的路要走。音响从技术级别上看也绝不亚于任何现代已知的尖端技术门类。看不到国家级的科研投入或大公司涉足其中是因为高保真音响产业规模太小，还不是各国经济不可或缺的支柱产业而已。
   认为Hi-Fi音响很简单，没什么技术含量的说法是极端荒谬的。
   当然，论坛还是要畅所欲言的。

uvd

SPETR 发表于 2013-6-23 19:39
另一个方面，录音部分也面临同样的问题，麦克拾音的瞬间恐怕就已经丢失了很多声音的微细信号，就像动物 ...

完全赞同！！！{:soso_e179:}
N年之后，子孙后代看我们现在的音响器材，一定是古董之古董，小儿科之小儿科……
需要时间……{:soso_e181:}

澳門客

這編文章完全無視音響中最大的失真，就是揚聲器，喇叭音箱有20%以上失真是常見的事[s:97][s:97]