老外在世界上最大的船舶上帮我证明：降低螺旋桨转速概念可以具有非凡意义

声之韵

都说标题要长。试一试{:soso_e120:}

曾经在“寻友：涉及船舶速度的”帖中，提出降低螺旋桨转速是值得考虑的方向。

前些日，看到一文如下：

马士基航运公司在其新建的世界上最大的EEE级船舶上，采用了降低螺旋桨低转速路线，获得了功率降低19%的巨大效益。号称创造了效率神话。

对于那么巨大的船舶，功率下降19%，意味着节约了巨多的能源。

非常遗憾的是，船速没有增加，反而降了两节。亦或说明，他们还没有摸清降低螺旋桨转速如何可以增加船速的门道。

非常佩服的是，老外的决策能力水平和魄力，竟然胆敢在最大的新船上面直接走低转速路。
在我国，估计绝大多数的思路是先从小的开始试一试。

青蛙骑手

交易区新帖推荐

声大师研究的领域越来越高深了！

右肩の蝶

额， 不是效率多大，功率也多大么？
也许这句话未必表明每个事情都是这样。
就拿 A类 前级 和 D 类前级。  A 类 消耗率虽然很大， 但是效率不行。
而D类，消耗率小，但是效率比A类好。
为了减低消耗，也降低了速度。 不知道是不是真的所谓省？
古人说 时间就是金钱， 速度慢了，时间就相对用的多了。

aqua2001

关于如何提高推进系统的效率，以及螺旋桨在什么转速下效率比较高，这在行业里都是常识，不是什么新思路或新技术。关键是整套动力系统制造起来都会更困难，对材料的要求更高，加工成本也更高。仅此而已。

声之韵

青蛙骑手 发表于 2013-3-4 10:57
声大师研究的领域越来越高深了！

青蛙GG，俺们菜鸟是不懂的。

有高人懂。
学习交流以后，俺坚信降低螺旋桨转速极有意义。

当然了，仅仅降低螺旋桨转速，只是船速慢了而已，无其他意义。
所谓“降低螺旋桨转速”只是一句代表，其中包括了多种新的措施或方法。

声之韵

交易区新帖推荐

右肩の蝶 发表于 2013-3-4 10:59
额， 不是效率多大，功率也多大么？
也许这句话未必表明每个事情都是这样。
就拿 A类 前级 和 D 类前级。 ...

他们以降低两节的代价，获得功率降低19%的效果，是否真“省”了？或值不值？？
那20艘的船东买家自然有数。[s:97]

声之韵

aqua2001 发表于 2013-3-4 11:51
关于如何提高推进系统的效率，以及螺旋桨在什么转速下效率比较高，这在行业里都是常识，不是什么新思路或新 ...

什么是常识？是怎样形成发展的？？相信，不会一成不变。
道可道，非恒道也。

对于具体的一种螺旋桨，那些既有的常识有意义。
螺旋桨只是推进系统的一部分，自成一套知识技术子系统。

在系统的层面看，螺旋桨又只是系统中的一个变量因素。
在一个大系统中，没有恒定的变量。多种变量之间会相互影响的演变，不断优化。又再形成新的新常识。
技术进步，如此也。

挪威地森林

顶，，，不懂

T398

以前在船厂呆过，这个有专门的船舶设计研究院专门在研究的啊

aqua2001

声之韵 发表于 2013-3-4 16:02
什么是常识？是怎样形成发展的？？相信，不会一成不变。
道可道，非恒道也。

这个没有什么高深的地方。螺旋桨转速太高会造成空泡效应严重，效率自然低。但转速低了以后推进力小，如果增大桨叶尺寸，对材料的要求就很高。多年前就很清楚这些问题，具体的理论模型、实验数据和经验公式都非常齐全，现在也并没有什么改变。

具体到每一项工程设计，都要考虑多种因素的平衡。譬如螺旋桨的设计，之所以选择某个转速，并不是工程师不懂其它转速的好处，而是各方面进行妥协的结果。只是现在的材料技术和资金环境更好了，所以与以前相比，允许把妥协的天平往另外一个方向多倾斜一点而已。

我知道你想说什么意思，并不反对。但坦率地说，对这个内涵有限的技术细节而言，说什么恒不恒道会流于空泛，我就不继续回复了。见谅。

声之韵

aqua2001 发表于 2013-3-5 22:04
这个没有什么高深的地方。螺旋桨转速太高会造成空泡效应严重，效率自然低。但转速低了以后推进力小，如果 ...

您说的，我完全理解、相信。
我说的，您还是没理解。

因为不是业者，没有循规蹈矩的去认识螺旋桨推进系统。
仅是从效率的角度切入，从整体的推进系统去认识分析高效率的途径。转速、流场、桨叶构造、、、、。

不同于喷射等其他推进系统，螺旋桨推进系统的原理有些类似于扬声系统。主要差异是800倍的密度差别。
当然的，密度差了800倍，不会借用扬声器原理去解读。

原先，形成了针对新建船舶的新型推进系统设想。新的低速引擎、、、，包括新的螺旋桨设计。
后来，认为既有船舶的存量巨大，如果很低成本可以做好既有船舶的增速改造，意义更大。又针对既有船舶形成了简化版新系统设想。

对于马士基航运公司所应用的那套技术思路，并不认同，其适用对象单一。而且是牺牲了两节速度为代价。
因为，如果对象是军用的，特别是潜艇，甚至是鱼雷，那种思路没有任何意义。
我们的，有。
两栖装甲也在内。

还是特别佩服老外。