再聊HIFI与保真

mentsm

      首先，在任何一本字典里HIFI=保真，因此hifi播放设备必须保真是不容置疑的，这个保真保得是音源所包含的所有信息。
      这里同时也产生了第一个误区：即保真是否等于好听？   没关系，不管好听难听，只要你的播放设备能忠实地还原音源中所有的信息就是HIFI的，因为字典里明明白白告诉我们HIFI=保真，好听是音源好听，难听是音源难听。所以播放设备最大的追求目标应该是保真。
      也许你会问——好听因人而异，如何来定义好听。我认为，好听虽然在某种程度上会因人而异，但肯定有一个求大同存小异的标准范围，你总不会说一台20元的收音机的声音比一套20万的系统的声音还好吧。
      第二个误区：保真是要保什么真？如果那个“真”不完美，你也要保吗？这里就牵涉到录音问题。
       在audio领域历来又细分成两个领域，即录音（RECORDING）和大众播放（PUBLIC ADDRESS，简称P.A）。录音的主要宗旨是终于原音，但很多数时候并不唯原音是从，对于原音中存在的瑕疵也需要用技术手段进行弥补，这个所谓的瑕疵完全是根据人类的听觉感受来评判的，因为音乐录音的最终目的是让聆听者得到美的享受。举个最简单的例子，在普通房间里不加入任何技术处理时录制唱歌，虽然也应该称作现场和原音，但总是干涩的声音，所以我们会在录音时加入适当的混响来润色，很多时候还会对该人声中部分频段进行增减，做这些技术处理是为了让录制的作品在播放时更符合人类的听感审美（有点像卡拉OK{:soso_e100:}）。不过，我们在润色的同时不能破坏该人色原有的特质和特征，你不能把蔡大姐弄成蔡妹妹、也不能把小提琴弄成中提琴，这样的话就不“保真”不“HIFI”了。当原音或现场声符合或接近人类的听觉审美时，你可以不做润色或少做润色，因为这时你做过多的润色都是“多此一举”，只会起到“破坏”作用。 只可惜，世间不经过任何润色就能达到人类听觉审美的最高境界的声音几乎不存在（除非你的要求不高）。
      很多朋友经常会拿古典、交响音乐会的现场效果来与家庭的HIFI播放设备比“保真”，其实这里有个可比与不可比的问题，看你听音时追求的主要是什么。你如果追求的是整体的平衡度和细节的再现，那么高等级的HIFI播放设备可能会胜过现场，但如果想追求交响乐队的气势和身临其境的整体感，现场无疑会胜出很多。
       另外，并非所有的现场都是完美的，因为这个原因，现场录音就有了单点录音和多轨分轨录音之分。单点现场录音很难对缺陷进行弥补，而分轨录音就能比较容易的弥补现场中的很多不足。

znd06

交易区新帖推荐

支持科学高保真观点。

fjhsx

你的烧机尽量往专业标准靠，你就会发现音源重放质量差异越来越明显了。的确也很多不好听的碟，请问港星张天王的碟大家播的怎么样？是故意录还是制作成这个样了的，蒙查查，完全听不出唱功，好象在K歌。

高伯伯

高保真=越想越好

DINGZAIJIE

无休止讨论麻烦，干脆烧友们规定听着好的就算高保真了。[s:97][s:97][s:97][s:97]

虫草

交易区新帖推荐

DINGZAIJIE 发表于 2012-12-17 13:08
无休止讨论麻烦，干脆烧友们规定听着好的就算高保真了。

靠谱。

mentsm

       人类的听觉审美观大部分是与生俱来的，但这种与生俱来的听觉审美很多时候是被隐藏着的，需要经过开发才能被挖掘出来，而学习和比较是开发、挖掘的2个不可或缺的途径。之所以我们认为史特拉第瓦利是至高无上的小提琴铭器，是因为人们通过对众多小提琴的比较后得出该提琴的声音最符合（或接近）人类的听觉审美极限。同样的道理，人们认为维也纳金色大厅和卡内基音乐厅的音效完美也是因为将它们与其他音乐厅比较后得出的结论（这种完美就是更符合人来与生俱来的听觉审美）。
    然而，从人的听觉审美的角度去判别自然界中的声音（包括乐器本身的发音）并非都是完美的，很多时候都要进行一些修饰、润色才能更符合或接近人类的审美极限（其实，谁都无法准确的说出这个极限是什么），我们的发烧过程不正是这样的吗？从最初的几百、一千的设备到几千、上万的设备，再到几万几十万的设备，这种“折腾”正是我们不断挑战听觉审美极限的过程。
    用于音乐欣赏的现场录音，其目的是让人们在用播放设备欣赏音乐时能得到最大的听觉上的愉悦，所以除了真以外还需要美。
   

uvd

mentsm 发表于 2012-12-17 13:15
人类的听觉审美观大部分是与生俱来的，但这种与生俱来的听觉审美很多时候是被隐藏着的，需要经过开发 ...

“所以除了真以外还需要美”！
正解！
乐器、音乐的产生和发展主要是为了美！

273174

uvd 发表于 2012-12-17 13:46
“所以除了真以外还需要美”！
正解！
乐器、音乐的产生和发展主要是为了美！

“美”是作曲演奏的任务， “真”是录音和还原的任务。   录音者要是在维也纳金色大厅的音乐会录音中加入一段电吉他，恐怕那个CD 无人问津。

mozart08

mentsm 发表于 2012-12-17 13:15
人类的听觉审美观大部分是与生俱来的，但这种与生俱来的听觉审美很多时候是被隐藏着的，需要经过开发 ...

很好！

mentsm

维也纳金色大厅的录音好像也在小提琴组、大提琴组的上方增加了两个拾音器。

mentsm

273174 发表于 2012-12-17 14:18
“美”是作曲演奏的任务， “真”是录音和还原的任务。   录音者要是在维也纳金色大厅的音乐会录音中加入 ...

三大男高音与一些流行乐名家联袂演唱的片子卖的很好，收视率也很高

uvd

273174 发表于 2012-12-17 14:18
“美”是作曲演奏的任务， “真”是录音和还原的任务。   录音者要是在维也纳金色大厅的音乐会录音中加入 ...

“美”是作曲演奏的任务， “真”是录音和还原的任务
完全正确！{:soso_e179:}

问题在于，当我们费了很大物力精力，力求真实还原可还是不尽人意，眼下怎么办？
一种做法是：“语不惊人死不休”，殚精竭虑在保真的基础上力求前进一步，哪怕是一丝一毫也好！我认为，这是HIFI的方向，必须肯定。
一种做法是“识时务者为俊杰”，既然我不能完全克隆音源，达不到那么真、那么美，那我就素面添脂，增肥减瘦，让普罗大众接受。很多商家是这样做的。
还有一种做法，“吃着碗里的，看着锅里的”，一方面追求真，一方面也进行适当修饰润色，很多烧友、很多发烧厂家是这样做的。

总之，凡是现实的都是合理的，凡是现存的都是应当灭亡的。
俗话说，人生如白驹过隙。从历史长河看，当前音响发展史也只能说是“白驹过隙”，很短很短。一千年后，说不定音响器材能大致克隆现场呢……
{:soso_e113:}

273174

mentsm 发表于 2012-12-17 14:25
维也纳金色大厅的录音好像也在小提琴组、大提琴组的上方增加了两个拾音器。

这恰恰说明，唛或者是录制器材现场录制其对各频段衰减程度与人耳不一致， 所以要在某些乐器组增加拾音器，以资录制后调声。
    其实我们讨论的焦点是录制重放系统到底是还原现场还是以现场为蓝本加入自己的创作，如果是创作，那调声创作依据（我暂不用标准一词，一面歧义）是什么？   难道我们买的现场录音已经不是原来大师和艺术家的演出了？ 成为调音师的发挥的东西了？

273174

uvd 发表于 2012-12-17 15:07
“美”是作曲演奏的任务， “真”是录音和还原的任务
完全正确！

这就是另外一个话题。  
   只要音响器材发声的媒介与真实不一样，所有的器材都是模拟现场，所以向现场趋近是无限的。这是普遍永恒的。
   但技术是有限的，我们玩器材必须面对这个技术现状，我们精力有限，财力也有限。
    所以在音响器材的技术上出现了许多妥协经典，比如3/5a  在有限的体积上索性斩头去脚，突出中音，成为一代名器。对于烧友，发多少“热度”投多少经费，个人评估个人决定。 这些妥协都不会去否定HIFI器材还原现场的趋向。 妥协是暂时的，个别的。