UID769799
威望0
金钱21878
交易诚信度0
主题24
帖子336
注册时间2011-1-22
最后登录2016-6-12
初级会员
交易诚信度0
注册时间2011-1-22
|
本帖最后由 音乐之声0001 于 2013-9-10 22:42 编辑
转载--ATC及早期原厂的A7
ATC － 高價小喇叭俱樂部成員
我想應該沒有人會反對，高價小喇叭始作俑者非第一代WATT莫屬。以它當年高達六位數的定價，加上近乎詭異的規格特性，實在沒有多少人能夠鼓足勇氣將它請回家，所以這只能算是一款「雷聲大，雨點小」的產品，並沒有造成購買的熱潮。不過最可恨的是，由於WATTⅠ在當時實在太貴了，相形之下幾款Hi-End小喇叭如Celestion SL-700、Sonus Faber Electa Amator卻顯得「價格平實」了許多，從此高價小喇叭的戰爭一發不可收拾。從今天的眼光來看，別說是定價未及十萬元的SL-700與Electa Amator，就算是當初近乎天價的WATTⅠ也只能算是「有點貴」罷了。
我本來一直在冷眼旁觀這些無聊的市場變化，可是到了ATC加入戰局之後，想要不特別注意還真是難。理由有二：第一，ATC向來對自家設計生產的王牌中音單體SM 75-150引以為豪，堅持必須要完整重現300Hz到4,000Hz這段人耳最敏感的頻率。可是他們家的第一款書架型小喇叭SCM-20卻打破成規，八吋中低音單體不但面臨了2KHz的分頻點，甚至還得負責80Hz（±2dB）的低頻延伸。這對於衝著SM 75-150「中頻理念」才買ATC喇叭的人來說，是不是當場被賞了一記耳光？第二，對許多花不起二十萬買SCM-100的人來說，SCM-20的出現可說是一圓ATC鑑聽夢想的捷徑。可是嚴格說起來，它算起來仍然算是相當貴的小喇叭（尤其是以英國喇叭來說），到底音響迷應該把它當作ATC原廠嘉惠普羅大眾的恩典，還是用最嚴謹的標準來審視這款新作？
幸好，SCM-20的表現沒讓人失望，二音路設計的分頻點不但未曾影響ATC「中頻理念」的招牌，驚人的中低頻衝擊性反而引起更多人對他們家產品的注意。六年前推出的SCM-10體積更縮小一倍，高頻部份捨自家產品而改用一只Vifa的1吋高音單體，中低音則是另一款全新的5吋設計，一樣在市場上受到相當程度的歡迎。為什麼？因為音響迷可以用五萬多元買到ATC喇叭，而這可是從前想都不敢想的事。對當時的我來說，它還是很貴，而且我一直認為這對喇叭要不是掛上了ATC的招牌（實際聲音表現的『招牌』），想要賣錢幾乎是異想天開。
ATC引發的「鑑聽情結」
您或許會認為我的「ATC情結」太過嚴重了，難怪會多年來死守著一對SCM-100P不放，是嗎？錯了，雖然我確實對ATC情有獨鍾，不過基本上這些好感完全建立在Biily Woodman對聲音的認知，而正巧這種設計方式非常適合我的聆聽習慣。若要認真討論起來，我認為ATC對本地市場（甚至香港）的影響實在大得離譜。不信嗎？讓我解釋給您聽。大家都曉得，一般定義為「全音域」喇叭的頻率響應是20Hz-20KHz，而許多市售小喇叭的標示都在40Hz-20KHz，誇張一點的還有30Hz這種數字出現。要請您特別注意的是，這種數字不是不可能達到，可是絕大多數的廠家都不會告訴您這是在多少音壓基礎、失真率、還有相位偏移程度標準下測量而得的。這個現象就可以說明為什麼許多嚴謹的廠家如Dynaudio、Westlake或是ATC等，旗下的產品規格總是特別「不堪入目」 － 因為測量的標準不同，還有他們對規格的認知不一樣。
由於這一類問題很少被人公開來談，所以照理來說絕大多數的人應該只會相信眼前的數據才對，相形之下SCM-10其爛無比的頻率響應（100Hz-12KHz±2dB）肯定會被音響迷所唾棄，產品也絕對不可能賣得出去，對不對？又錯了，而且是錯得離譜。我輩音響迷沒有那麼盲目，大家在看到這種不可思議的規格，又想到ATC在全世界專業錄音界受歡迎的情形，就知道其中必有蹊蹺。認真一點的人找機會實際試聽，就會發現它的高低延伸並不會比同尺寸喇叭來得差，最後才將它歸類為「特殊狀況」 － 一種專屬於鑑聽喇叭的狀況，不能拿一般帳面數字來作比較。ATC走紅本地音響界的時間不過十年，在這之前被大家認定為鑑聽喇叭的品牌不勝枚舉，可是誰能像它凝聚音響迷如此高度的認同感？印象當中好像不曾有過。這也就是為什麼我會特別說ATC引發的「鑑聽情結」之原因。
鑑聽名廠跨足家用市場之作
去年我曾經針對SCM-20T落地喇叭的幾項設計重點，向Biily Woodman發出傳真信函詢問，而當時他就提到了ATC在家用市場的銷售量遠大於專業市場（大約十倍），所以音響迷的想法將會是他未來的重要參考指標。果然，今年ATC連續推出了兩款因應家用市場的產品 － 動用15吋單體的主動式超低音喇叭SCM-0.1/15，還有今天評論的主角 － A7二音路書架型喇叭。超低音喇叭出現在錄音室的機率不大（可以說幾乎不可能），SCM-0.1/15理所當然是為了家用市場設計的，但是如何能斷定A7不是為專業鑑聽之用開發的呢？很簡單，以前ATC的鑑聽喇叭都會冠上「SCM」，亦即是「Studio Control Monitor」的縮寫，A7已經很明顯被排除在外了。那麼「A」代表什麼意義呢？說實話，我不知道，不過在A7的原廠型錄上，倒是出現了「The ATC Domestic Hi-Fi Monitor」的字眼，意思便是「ATC的家用高傳真鑑聽器」。至於型號上的數字其代表意義和SCM系列一樣，就是指音箱的內容積尺寸（公升），由此您便可以對它的大小有一個初步瞭解 － 只比SCM-10略小一號而已。
由於是較為平價的產品，所以原廠在音箱設計上作了一些妥協，前障板不再像SCM系列那般複雜，即使將面網罩上依然可以看見前緣突出的部份。幸好，Biily Woodman並沒有在這款家用喇叭上偷工減料，A7不但用上了與SCM-10相同的Vifa高音單體，中低音單體還是特別從SCM-10上所用的型號修改而得，光是磁鐵本身就重達3.5公斤，面積幾乎和振膜一樣大；加上以OFC無氧銅線繞製而成的線圈，難怪Biily Woodman誇口說A7能夠提供與SCM系列同級的中低頻表現。說來奇怪，以前ATC從不標榜自家產品用了多麼高級的零件，但是在A7的原廠型錄上反而處處可見「OFC無氧銅內部配線」、「OFC無氧銅線繞製空心電感」等，應該算是徹底洞察音響迷的喜好吧！
更平易近人的規格特性
您可能會懷疑，ATC會不會因為A7的屬性不同，因而在製造品質上作了妥協呢？我想您大可以放心。在原廠附來的資料中，Biily Woodman不斷強調A7配對嚴謹的程度不亞於任何一款SCM系列產品，所有單體更是精心挑選而來，我相信這位英國佬也不會笨到設計一款渾水摸魚之作來砸自家招牌。唯一會使大家產生疑慮的，恐怕還是價格問題。六年前SCM-10剛出現在本地時定價58,000元一對，不過英鎊從去年開始相對於台幣大漲了超過20％，所以新的A7定價也是58,000元 － 這個情況可能會讓許多人買不下手，更會讓原有的SCM-10用家慶幸當初買得早。至於現在SCM-10漲了多少呢？對不起，您已經買不到了，因為代理商認為以它小巧的身軀配上新定價恐怕沒啥競爭力，所以乾脆讓這款經典之作在本地成為絕響。這時候恐怕有讀者會感到不平衡了，不過我與代理商電話閒聊之後，卻發現他們會作如此安排並非完全針對商業考量，A7較為平易近人的規格特性更是重點之一。過去買下SCM-10的人不在少數，可是有幸以平價擴大機將它推出好聲音的人卻是少之又少，因為80dB的效率實在太低了，當初總編評論時還是動用了兩百瓦的McCormack DNA-1才將它搞定。DNA-1確實是預算有限的大功率晶體機最佳選擇之一，可是加上前級後要價最起碼超過十萬，拿來配五萬元左右的喇叭實在有點說不過去；加上這兩三年來大功率後級並沒有太多平價佳作出現，消費者當然需要更容易驅動的喇叭產品，如果低價位日本綜合擴大機可以搞定就再好不過了。於是乎，A7成為了ATC在平價市場的新主力。
絲毫不隱藏的家族血統特質
我碰上帶有鑑聽色彩的器材向來帶到錄音室去測試，即使A7是專為家用市場設計的喇叭，還是得衝著ATC的響亮名號讓它「認祖歸宗」一下，而競爭對手自然是我的長期參考標準：Westlake BBSM-6，PMC TB-1，還有Yamaha NS-10M。以喇叭體型來看，NS-10M與A7較為相近，但是價格不成比例，A7的價格可以買下兩對NS-10M有餘；TB-1的價位與A7相差不多，但是兩者的單體形式與聲音走向大異其趣；拿BBSM-6與A7比實在不成體統，因為前者的價格貴上了數倍，不過Westlake與ATC在某些特質上非常相近，所以作為有條件的參考也未嘗不可。用來驅動的擴大機是Boulder L5AE/102AE，而訊源則是錄音室專用的專業CD唱盤Denon DN-961FA。
如果從最直接的聽感來作判斷，我會說A7的前三項聲音特點是：飽滿而豐潤的各頻段表現，威猛帶勁的中低頻衝擊性，以及純淨自然的音質特色。熟悉ATC喇叭的人應該都知道，以前雜誌上提起他們家的喇叭總是先推崇驚人的衝擊性，尤其是播起鼓聲來的氣勢與真實性無人能敵；其次便是那無塵無染的中音特色，幾乎就是ATC產品的招牌賣點，能夠與之比擬的也只有靜電喇叭而已；飽滿、堅實的聲底則來自ATC單體本身，幾乎任何一款採用這些單體的其他廠牌喇叭都會有相同特色。從這裡您就可以清楚看出來，A7基本上保有ATC家族的傳統特色，不過它卻能在相對於SCM系列中大型喇叭的受限體積下，讓各頻段的音色更具有一致性。或許應該用這樣的方法來解釋：從SCM-20以上的各款喇叭（我至今還沒有機會認真聽過SCM-10），頻率響應都比A7寬廣得多，要想掌握各個單體、分頻點之間的音色連貫性，自然很難比線性頻寬不過100Hz-14kHz（±2dB）的A7來得容易。這個現象在我先前比較SCM-20與SCM-20T，還有B&W CDM-1與CDM-7時也曾出現過，落地型喇叭確實能夠提供較為完整的音域範圍，進而在低頻樂器的表現上出色許多，不過若是談起樂團中各種樂器的音色一致性時，價格較低而體積小的那一款卻往往最吃香，因為它們不必負擔太過延伸的低頻。這不是產品的問題，而是設計時必然遇上的瓶頸。
那麼高音呢？讓我們來正視一個問題，而這也是最能夠為A7界定屬性的部份。ATC一直被許多人認為高音太暗，透明感、亮度都低得離譜，為他們加上超高音喇叭的人還不在少數。不過正如我在本期「如此音響迷」所說的，這是原廠為了功能考量所作的設計，想要在動輒上百dB的環境中長時間工作而不出狀況，產品的可靠性是鑑聽喇叭第一要務；想要讓錄音工程師在如此大音壓長時間鑑聽而不出亂子，高頻的「耐聽性」對Studio Monitor來說責無旁貸（您還有兩個方向可以驗證我的說法：第一，環顧市面上銷售成功的鑑聽喇叭，使用金屬高音單體的有多少？第二，先前黃鴻鈞在評論中強調「透明感不應只存在於高頻部份」，而您是否曾注意過其他頻段的透明感？）。至於A7的高頻如何呢？雖說這是一款為家用市場所設計的喇叭，但是我認為原廠並沒有在這方面作了妥協，它的高頻特性一如ATC家族般溫和，沒有炙熱難以正視的透明度，不過最基本好處是不吵、不刺耳，而且您還是可以在大音壓播放的狀態下得到它具有全面性的高頻表現。
同時擁有家用與鑑聽喇叭的特點
到目前為止，A7似乎仍然是一款鑑聽喇叭，只是ATC沒打算把它的市場屬性如此界定。起初我也是這麼想，不過在追求它高頻表現的過程中，我又發現其中有一個令人驚喜之處 － 這是一款比較放得開的喇叭。當我把它抱回家，在四坪書房內以CAL CL-20的DVD唱盤，配上Ensemble ecco綜合擴大機時，高頻竟然在適當的音壓下就完全釋放開來了。以SCM系列的喇叭來說，如果要在高頻部份讓我得到同樣的感受，播放音壓至少得有錄音室的水準，能夠讓我覺得像在控音台上工作的狀況才行。可是A7卻有和SCM-20T的相同本領，擴大機只要開到適當的音量，高音就很輕易的亮了起來，堂音、殘響也變得更豐富。這個改變對於音域平衡來說或許只是一小步，不過多出來的這個部份卻能讓小音量播放狀況時音場更為完整，細節豐富程度也更令人興奮。
從低頻延伸的角度來看，A7算是無愧於它的體型與單體尺寸，在四坪空間中算是足夠了，再大的環境就應該考慮其他型號是否會更適合。由於手邊剛好沒有日本擴大機，所以我拿了一部常駐在客廳裡的老器材Carver CM-1092來試，看看這種驅動力平凡的平價綜合擴大機是否能夠搭配，讓83dB效率的A7發出好聲音來。可惜，它的音域平衡性雖然存在，聲音特色也沒有喪失，可是衝擊性與整體密度減損了不少，會讓我希望獲得更高的凝聚力。用上Jadis最新的平價力作Orchestra Reference推動，這些部份確實好了許多，也讓我聽到了以前Defy 7Ⅲ搭配SCM-100P時的溫潤、豐厚特質，不過小功率機還是有其天限，動態與大音壓需求都沒能讓A7完全發揮；幸好，聲音走向算是對了。由此您就可以瞭解，它不能算是好推的喇叭，或許規格上或是實際試用結果會比SCM-10好上許多，不過大功率（至少真材實料的一百瓦）與良好驅動力仍是必備因素。
最佳推薦的小喇叭
我不打算告訴您A7的音色有多美，播放小提琴的聲音會有多真，因為這些都是ATC喇叭的光榮傳統，況且我認為絕大多數的聆聽狀況都可以讓您在第一時間察覺出好處來。至於在音場方面的表現，我只能說它算是恰如其分，無愧於這個價位該有的水準，但也不會讓您有特別驚喜之處，況且這些部份向來不是ATC的強項（鑑聽喇叭似乎在這一環都比較弱一點）。從市場定位來看，A7首先要面對的強敵是Ensemble Animata，因為它們的體積相差不多，價格也相仿，而且同樣具有難推的特色；更巧的是，我發現這兩對喇叭都非常適合用ecco來搭配。A7無法提供Animata那種絲綢般的高頻光澤，但是它在良好驅動下所展現的密度感著實驚人，播放流行音樂時的衝擊性更是同價位最佳。以聲音高貴的程度來說，Animata也是略勝一籌，不過A7在周邊器材的音色搭配上會比較佔便宜，也更容易表現出中性的特質來。不用說，它們獲得「最佳推薦」讚譽都是實至名歸，而且都會有不同屬性的擁護者。
如果您在眾多小喇叭當中無從選擇起，不妨多加注意這款來自鑑聽家族的新世代，因為它擁有多種與眾不同的特質，而且還能在環境欠佳的情況下，讓您聽到最接近錄音鑑聽時的聲音。
|
|
楼主: CGP
[复制链接]
京公网安备 11010602010207号
( 京ICP证041102号，京ICP备09075138号-9 )
狗仔卡
楼主
发表于 2013-9-10 13:46
