ATC SCM7的使用心得

CGP

ABCD4321 发表于 2013-4-22 15:27
CGP兄您好,

     ABCD兄弟您好！非常感谢您的问候与支持！[s:21][s:21][s:21]

HUATIN

交易区新帖推荐

CGP 发表于 2013-4-22 16:32
是啊，ATC SCM11与12的重量差得非常多，ATC12重量我35kg而11却轻得非常多。小7新款与老款重量相当， ...

新款高音亮点好推点，因此中频厚度要略差老款。估计更适合年轻一代

GR757

本论坛及楼主本帖功不可没，水货小7全面断档[s:97]

CGP

HUATIN 发表于 2013-4-22 16:45
新款高音亮点好推点，因此中频厚度要略差老款。估计更适合年轻一代

     HUATIN兄弟您好！好多朋友一直质疑老款ATC高音偏暗，我却不这样认为。我觉得前段设备解析力好老款ATC SCM7的高音倒是非常自然。您听听穆特演奏，莱文指挥维也纳爱乐乐团的《卡门幻想曲》，其中的幻音乐段ATC SCM7表现得淋漓尽致，非常漂亮自然。与真实的小提琴的幻音非常接近。而新款的ATC经过革新后确实中频与老款相对逊色一点。

CGP

GR757 发表于 2013-4-22 16:48
本论坛及楼主本帖功不可没，水货小7全面断档

    GR兄弟您好！您的赞誉过大了，我一个小小的玩家哪有这么大能耐呀。此贴只是我个人对ATC SCM7钟情的一点体会而已。非常感谢您的支持！[s:21][s:21][s:21]

masterworks

交易区新帖推荐

CGP 发表于 2013-4-22 19:04
HUATIN兄弟您好！好多朋友一直质疑老款ATC高音偏暗，我却不这样认为。我觉得前段设备解析力好老款AT ...

CGP分析的很有道理，woodman不是不能把ATC的高音做到很亮，是不愿意这么做，也是理念的问题

高频太亮也就不是ATC了

masterworks

耳机大家论坛有个关于ATC SCM7的帖子不错，说的很透彻，转来大家参考哈

关于ATC SCM7的一些经验
    一直玩箱子,好不容易玩下耳机结果害得我在大家坛的号都被封了,于是换新号继续玩回箱子.
    小烧,自认对于折腾ATC SCM7略有些心得.
    曾经抢朋友的老款7玩过一阵子,现在自用的是新款.对于新款老款的区别,有人说新款高音提升了,有人说新款连声音走向都变了,个人认为其实没变.新款那个高音虽然不是VIFA造,但高频上限还是一如既往的烂.新款声音确实相比老款略显瘦和亮,我认为其实是箱体上的变化导致的.老款箱体还是延续了一些老英国箱的特性,箱体用料比较薄,在合适的频率上留下一些适当的共振,在听感上有恰到好处的箱声,虽然和经典LS3/5A和思奔达雨后之类相比ATC的箱声已经被调得介于有无之间,但多少还是有.于是在听感上就比较丰满.新款加厚了箱体,还在内外都贴木皮,还加了一个更厚的惰性的障版,进一步抑制了箱体的共振,箱体完全不会动了,结果就是韵味更少了.其实想要找回老7的听感还是有办法的,那就是用合适的脚架.ATC原厂对书架箱的脚架规格作出了推荐,而且脚架并不是越重越敦实越好,嗯,我箱体不共振,你脚架去共振好了,只要仔细调整,还是能把新老款的声音基本调整成一样的.
    许多人认为ATC人声很毒,声音很浓郁,适合浑厚男声,我个人不同意这个观点.ATC的声音想要拼浓郁,绝对拼不过LS3/5A.ATC的优势在于中低频失真小,ATC人声确实毒,但ATC的人声毒在那一口中气.ATC对一切科学唱法都有加成作用,不论是欧洲歌剧,美国百老汇音乐剧还是中国戏曲.只要在唱法中强调气息,ATC就能把各种气息转换明明白白的表达出来,只要是科学唱法,不论中外不论男女,ATC都很毒.但是假如说放王菲邓丽君之类的以飘渺见长的女声,ATC其实很一般很一般.这点上新老款个性差别比较大,老款天生浓郁,调整好了才会清爽有力度,新款天生清爽,调整好了才会有韵味.但是最终结果,大家其实差不多.
    关于推小七的功放,由于我只是个土炮党,至今为止未买过任何成品功放,因此无法在功放品牌和型号上做出推荐,只能在个人土炮调整经验上稍微谈谈.我认为说ATC音箱需要大功率大电流的说法其实是误解.
    没能找到SCM7的阻抗曲线,不过sterophile给SCM11做过测试,估计和小7在主要特点上是差不多的.新款SCM的阻抗特性还是一如既往的渣,在闭箱的两处谐振点上阻抗上限都超过20欧姆,变化剧烈.ATC书架箱的阻抗曲线虽然变化非常剧烈,但是都是往上走,没有出现异常的低阻抗,所以要说ATC需要大电流设计的放大器的说法是站不住脚的,大电流大功率还是去给大喇叭的落地箱用吧.但是异常的高阻抗说明一个问题,ATC扬声器的震动部质量冲程都比较大,在谐振点的反向电动势是非常NB的,这对放大电路的稳定性是重大的考验.
    我认为给ATC用上功率大过几个级别的放大器往往能得到比较好的结果的原因未必是因为大功率放大器能输出大电流,而是因为大功率放大器往往有比较完善的补偿电路,在补偿电路的参数上给的比较狠,在负载阻抗急剧变化的时候能够保证放大器的稳定性.而补偿电路和消振电路对放大器的瞬态表现和频宽都是有害的,因此小功率放大器在补偿参数上有时候就会给得比较保守,于是好音色的小功率放大器往往就对付不了ATC的小箱子.
    我个人的经验,用来推ATC的功放,尽量不要用大环路负反馈,因为深度大环路负反馈的功放阻尼都异常的大.而ATC的箱子都属于"受迫振动"的类型,忘了这话是论坛上哪位大神说的了,感觉非常贴切,呵呵.你迫它,它就振,你不迫它,它马上就停下,多一下都没有.因此假如功放阻尼过大的话,声音就会非常死板.
    个人认为用于ATC音箱的功放,首先要稳定,要经得住喇叭的反抗;其次阻尼不能太大,因为喇叭的反抗虽然比较激烈,但就那一下,过后就没了;至于电流功率啥的,还是尽着你的听音响度和距离来,该多少是多少,没必要无休止的翻着倍上去.功放线路上尽量逐级反馈,末级的大环路负反馈能不用尽量不用,其它的增加稳定性的手段,不要吝惜,该补偿补偿,该消振消振,功率倒不用太大,甲类10瓦,甲乙类100瓦,就能得到不错的结果了.

masterworks

基本89不离10
有几个地方要说一下
首先是高频，这里岔开说一下中频的问题，atc真正体现自家中频技术的只有那只sm75-150单元，也就是旧款scm35以上、新款scm40以上才会采用的，这只集聚billy woodman心血的单元才是真正体现出billy本人从bbc出走后创建atc初衷的产品，基本上老billy设计的思路就是让这只中音单元完全负担人耳可以听到的声音频段，也就是中频的极高段（衔接高频）到中频的极低段（衔接低频），夸张点说，就算没有传统的高音和低音单元，就这一只sm75-150就能打造出一只完整的喇叭来。所以在atc的喇叭上（我指落地三单元三分频），低频单元是衔接在中频下面的，高频也是如此，各自所承担的就是大部分乐器的泛音和低频的下潜、量感以及极低频的回放（大口径如scm100的12寸/150的15寸甚至300的双15寸）。因此在一开始的设计思路上的不同，造成atc历来的产品都给人的印象就是那高频不够靓丽，特别是对比一些意大利或丹拿这样以高频为卖点的箱子，但同时也因为这样的设计，让atc的箱子在高中低三段上能量分布又十分合理，呈金字塔形。此外，一开始atc的产品又多是面向录音室这样长时间高音压使用场合的，寿命和可靠性也决定了虚标极高和极低频响都是不必要且无意义的，所以老billy干脆就做得实在些，频响范围就这么在现在来看很平平。
实际新老版atc都听过也会知道，差别就是中频部分，不过在没有装设sm75-150的书架系列上，这点区别确实不会太明显，比较突出的区别就是音色，新版更轻快明亮些，老版本速度慢些浓郁些，需要怎么调试则各位用家自己把握决定。我自己年幼时也学过小提琴，至少很多牌子为了追求一个弦乐器的高频灿烂的表现而刻意把高频和极高频拔上去，那做出来的声音和真实的乐器拉出来的区别是很明显了，不过这是各家设计的思路问题，也就不谈到底谁好谁坏了
推动么，历来atc大食的说法确实有些偏颇，至少小尺寸书架并不难推，老款和新版的基本60-70w起步的ab类都能推得不错了，毕竟7和11都不可能用在很大的空间里，有个100来w自然就宽裕很多。空间再大些，就是19甚至更大的箱子发挥的场合了，那就需要放大器再上一个台阶。本地有烧友用atc本家的sia2-150合并机照样能把scm40治得服帖，也从一个侧面说明放大器未必是要功率越大越好，而是要控制得好，加上合理的空间大小和声学处理，想要的声音就来了。不过我个人还是觉得，如果超过40这个尺寸了，还是玩主动atc吧，一来被动的50以上的箱子更吃放大器投入不少，二来主动毕竟有个它自家的功放模块，可以省不少心，atc的设计师想让你听到最原本的atc声，那就是主动箱这个选择了

masterworks

我补充说一下频率和听感的关系.比较不同的器材的时候,很多人感觉声音亮的器材高频好,类似这次新老7之间的比较,很多人都认为新版7比老版"高频好".我认为这个说法有问题.感觉声音亮,其实是200Hz左右的中低频分量减少,使3-5K左右频率的听感比较突出.绕来绕去,其实是还是在中频范围里绕.
真正的高频好的听感是什么感觉呢?假如听过一些加得比较成功的超高音比如意力蘑菇头,或者推得比较成功的单拿高端系统就会明白,高频好的系统,反而会使音色变暗,整体感觉更丰满,极端情况下反而有低频增加的错觉.高频表达的是某种只可意会不可言传的质感,类似"空气感","辉煌感"之类,而不是说让音色变亮.
不是长时间聆听仔细比较的话,高频好的系统,和没高频的系统其实第一耳朵的听感很接近.因此向BOSE和ATC这样的品牌才会大刀阔斧的修剪16K以上的高频.

masterworks

16k以上属于极高频了,事实是,出了8khz就算是极高频了，这里很少有人耳可直接听闻分辨的乐器和人声，甚至我们经常说的中频丰满肉感，指的一般是6k以下的频段，而人声更只是占其中极其小的一部分，经常看到玩耳机的朋友说人声好就是中频好了，其实很偏颇，真正来说，绝大部分乐器都在中频范围里。比如一般的鼓演奏在100hz左右，属于中频低段，管乐器或弦乐器在向高频段接近，不过一般也是在3-4khz，也都属于中频段。回过来看看sm75-150的设计，频响设计300hz-4khz，分频点设在380和3.8k，老billy做得很巧妙，380往下衔接以中低频和低频再生的乐器，鼓或大提琴这类能再生极低频的乐器也在这类里，而3.8k以上就是向极高频的衔接。
atc的箱子，新旧之分在小型箱上很明显，大型的如50以上，这么多年来基本没有变动，所以以我听50和100的体验来说，atc的高频不能说不好，相对以高频见长（其实也就是拔高中频高段以上管弦类乐器的曲线）不显得出彩，却更接近真实，只是偶尔听着不如人家刺激罢了。但换回来说，也因为原本设计是长时间工作的监听用途，让人耳暴露在中频高段的环境下（也就是所谓的高频亮丽）时间长的话，肯定是时间一长就要吃不消的，这也和设计的用途有点关系，所以我才说并不能简单否定哪家好哪家不好。

masterworks

在我的听感来说,ATC的小箱子反而是新款的听感和它的大系统更为接近.旧款那种浓郁粘稠的中低频质感实际上是自最老早的20开始.向下延伸到10和7.估计其实是早期的那个6寸中低音设计失败,造成一个美丽的误会.随着ATC小箱子的每一次技术升级,那种粘稠感就少一些,这种趋势在20的各种版本的升级路线中表达的最为清晰.但当年恰恰是这种粘稠感使得SCM20在香港大放异彩受人追捧,直到现在还有人觉得ATC就是中频粘稠,人声毒.说起SCM20也认为是"一代不如一代".
这有些像LS3/5A,其实LS3/5A的初始设计目标是在早期的广播系统,尤其是转播车上的移动广播系统中作为人声监听用途,因此频响范围其实是非常窄的,作为一个工业品,在各种细节上的处理其实也非常粗燥.后来发现它在小功率胆机上播放弦乐也非常有情调,这种情调还非常的合小资产阶级一族的口味,最后连带着鞋盒子箱体和订书钉钉合的面罩都成为气质的代表,这已经是一种不能用"误会"来表达的传奇.
在我看来,ATC说它中频毒其实是指它的中频轮廓清晰,有密度和质感,基本上,拿发烧友形容高频的形容词放到ATC的中频上,都很贴切.而不仅仅是浓郁粘稠那么简单.

masterworks

http://www.erji.net/read.php?tid=1175008

CGP

masterworks 发表于 2013-4-23 11:28
在我的听感来说,ATC的小箱子反而是新款的听感和它的大系统更为接近.旧款那种浓郁粘稠的中低频质感实际上是 ...

     ma兄弟您好！非常感谢您转载这么好的文章来诠释ATC SCM7，详细阅读了您转载的这篇文章，句句在理对ATC SCM7的评判非常中肯，也符合我几年来的听感。真的非常感谢您！[s:21][s:21][s:21]

CGP

masterworks 发表于 2013-4-23 11:28
http://www.erji.net/read.php?tid=1175008

     不过有一点我似乎搞不明白，文中说用甲类10W，甲乙类100W的功放驱动。之前我用马兰士PM80MKII驱动老款ATC SCM7，可以说完全驱动不了。马兰士PM80MKII是甲乙类8欧100W，切换成甲类20W，可是把音量电位器旋至2点，声音还是出不来。我觉得对付ATC SCM7还得大功率大电流。

masterworks

CGP 发表于 2013-4-23 12:37
ma兄弟您好！非常感谢您转载这么好的文章来诠释ATC SCM7，详细阅读了您转载的这篇文章，句句在理对A ...

[s:21]
客气了啊