盲听经过反论证会如何？？？呵呵，好玩！！！

发烧盗版

如果汽車雜誌那些器材評價都非盲試，而是看到汽車品牌或知道價錢的評論，那麼盲聽的支持者是否要求汽車雜誌或汽車愛好者的評論必須經過盲試？？

當然，盲試車者可以自己正常開完十部車後，坐在副駕駛位置讓司機把十部車開一次，第三次接受盲試者蒙上眼睛讓車開到面前，別人幫開關門坐是那個副駕駛座位，讓司機分別以前兩次的路程、坡段開原來那十部車，並清楚分辨自己第三次乘坐的分別是哪部車，十次必須九次對才能證明這十部汽車有差別，否則反論證什麼汽車都一樣

ljclx

交易区新帖推荐

所有的汽车都是交通工具，那么所有的交通工具都是汽车吗?
所有的女人都有生育功能，那么所有有生育功能的都是女人吗?

前段时间你自己参加的MP3和WAV盲听测试。你自己没过关。
那么MP3和WAV不能盲听分辨，能反过来认为WAV和MP3没有差异吗?

这个问题还好意思发帖?

发烧盗版

ljclx 发表于 2012-9-6 12:09
所有的汽车都是交通工具，那么所有的交通工具都是汽车吗?
所有的女人都有生育功能，那么所有有生育功能的都 ...

我之因為沒過關原因說了幾次了
非我的電腦音箱，非我熟悉的音樂，吵鬧的環境，聽到連聽第幾個音軌都會亂掉
那次不過關，不代表在我的音響盲聽一樣專輯不同版本CD不能過關


別扯這個，請正面回答我一樓的帖子
你們所有盲聽不過關的器材或線材再測試一下，他們之間的數據一樣嗎？？
你這人不是喜歡說道理說理論，那麼我現在就跟你說道理說理論

既然有辦法捏造數據一樣的東東盲聽不過關證明東西都一樣的理論
那麼應該反论证盲聽不過關的東東數據都一樣才對！

ljclx

发烧盗版 发表于 2012-9-6 12:13
我之因為沒過關原因說了幾次了
非我的電腦音箱，非我熟悉的音樂，吵鬧的環境，聽到連聽第幾個音軌都會 ...

盲听不过关，则代表其两者之间的差异十分微弱，以至于人的感官无法区分，因此，我们可以在宏观上认为他们是相同的，无差异的。但在微观上来看，其两者是有差异的。甚至差异还是很大的。

你的思维，真的不适合思考太复杂的道理。
我就跟你举个例子.

0.001和0.0000001在微观上有差异吗?绝对有，他们相差了1万倍.
而在宏观上来说，他们都可以约等于0,假如单位是元,那么一厘钱等于没有钱.

如此大是大非的问题，简单的问题，你们都思考不透,JS不忽悠你们，还去忽悠谁?

发烧盗版

ljclx 发表于 2012-9-6 12:19
盲听不过关，则代表其两者之间的差异十分微弱，以至于人的感官无法区分，因此，我们可以在宏观上认为他们 ...

呵呵，請看看電業局人員測試線路用啥精確度的儀器，這個我昨天已經說了，車載儀器，精確到微歐

這個昨天下午灰色的天空網友還跟我爭辯說電業局不可能用這些設備

我隨便搜索了一台與電業局用的小巫見大巫的手提儀器，精確度都達到微歐


既然少數點後面的可以省略，電業局人員用萬用表就夠用了

你不是喜歡講數據講科學？？那麼使用微歐測試儀器的都不講科學的？？

孙悟空001

交易区新帖推荐

明白装糊涂那不要紧。最惨就是找机个真不会玩音响的来扮演无用论者。能不能找些会玩点音响的来。

老浦东

孙悟空001 发表于 2012-9-6 12:27
明白装糊涂那不要紧。最惨就是找机个真不会玩音响的来扮演无用论者。能不能找些会玩点音响的来。

说白了，无用论者8是“真不会玩音响的”就是驴耳。[s:97][s:97][s:97]

发烧盗版

ljclx 发表于 2012-9-6 12:19
盲听不过关，则代表其两者之间的差异十分微弱，以至于人的感官无法区分，因此，我们可以在宏观上认为他们 ...

兩個多小時的馬拉松比賽，相差O.01秒足以決出名次，而兩個多小時就按照八千秒鐘算，0.01秒只是八十万分之一

今年倫敦奧運會那個女子重劍比賽一秒鐘的爭議難道不是例子？
看來下次重劍比賽要修改成精確到0.01秒的計時才行

ljclx

发烧盗版 发表于 2012-9-6 12:38
兩個多小時的馬拉松比賽，相差O.01秒足以決出名次，而兩個多小時就按照八千秒鐘算，0.01秒只是八十万分之 ...

前面说过的，具体问题，具体分析。

你举的这个例子,恰恰可以帮我证明我的观点。

在没有精密的电子仪器时,仅凭人的感官，肉眼,是无法区分谁快,谁慢的，因此，对于我们来说，我们就可以认为他们两比赛者是跑得一样快，因此他们并列第一名.
而现在人的感官无法区分0.01秒的精度，因此借助仪器,才可以分辨0.01秒的差距，因此，可以得出谁第一,谁第二.

这不就是承认微观上有差距，宏观上无差距吗?在以前没有分辨率高的电子仪器前，这样的赛跑比赛，会是个什么结果?不就是并列第一,两者速度无差别吗?

我跟你讲道理，还真不是一般的累.

发烧盗版

“为什么要论证１＋１＝２”

“１＋１＝２　为什么＝２？”

我问了一个朋友，朋友回答：一个苹果加另一个苹果等与几个苹果？（显而易见：两个。这个过程算论证吗？理论不都用于解释实践，用事实来证实不更有效？）


是为了要证明“２”这个名字吗？（所说“证名”不是“证明”）

如果是为了证明“２”——这个名字，有意义吗？为什么？　

（约定俗成的，架设在过去，人们将“２”的意义定义为或称为“３”，或称为“ｖ”，或称为“％”，或称为“！”等等，任何一个符号，那它是否就意味着“１＋１＝３”，＝“ｖ”，＝“％”，＝“！”）

论证它是为了打破这一约定俗成的认识？或给它的约定俗成性，找一个理由？

还是．．．．

虽然近代科学基于１＋１＝２

“为什么要论证１＋１＝２”


-------------------------------
連1+1=2這樣在幼兒園孩子眼中最簡單的話題，都得經過複雜的科學論證
小數點後面的竟然可以約等於，還有論證1+1=1的，您能說誰對？？

发烧盗版

ljclx  你要是为了利益故意搅浑水，我也就不说你，假如你真这么思考问题，那么你的思维,逻辑，呵呵,在我眼里真不是看轻你了。  发表于 2012-9-6 12:39
ljclx  具体问题具体分析,这是哲学的观点，你学文的，应该清楚吧,你说电业局测量啥玩意,在哪些应用方面,其精度要到微欧级别??  发表于 2012-9-6 12:38
------------------------------------


竟然說我為了利益趟渾水？？我是花錢買線的用線的，我有什麼利益？難道我說線材無用你就會送我一對銀彩高檔信號線？？
如果真的有這個利益，那麼我願意每天支持你的無用論，這就是利益

至於電業局測試的是什麼，您自己去問清楚為什麼要用精確到微歐的大型車載設備，而不是來問我
我只是看到電業局的用這儀器測試線路、觸點，還有測試什麼我不知道，為什麼要精確到微歐，測試什麼這您要去問專業人員

孙悟空001

老浦东 发表于 2012-9-6 12:35
说白了，无用论者8是“真不会玩音响的”就是驴耳。

也可能是狗头猪耳朵[s:41]

灰色的天空

发烧盗版 发表于 2012-9-6 12:49
“为什么要论证１＋１＝２”

“１＋１＝２　为什么＝２？”

这个1+1的问题不是源于数苹果，而是源于“歌德巴赫猜想”。

抄一段：

要懂得哥德巴赫猜想是怎么一回事？只需把早先在小学三年级里就学到过的数学再来温习一下。那些1 2 3 4 5，个十百千万的数字，叫做正整数。那些可以被2整除的数，叫做偶数。剩下的那些数，叫做奇数。还有一种数，如2，3，5，7，11，13等等，只能被1和它本数，而不能被别的整数整除的，叫做素数。除了1和它本数以外，还能被别的整数整除的，这种数如4，6，8，9，10，12等等就叫做合数。一个整数，如能被一个素数所整除，这个素数就叫做这个整数的素因子。如6，就有2和3两个素因子。如30，就有2，3和5三个素因子。好了，这暂时也就够用了。
　　一七四二年，哥德巴赫写信给欧拉时，提出了：每个不小于6的偶数都是二个素数之和。例如，6=3+3。又如，24=11+13等等。有人对一个一个的偶数都进行了这样的验算，一直验算到了三亿三千万之数，都表明这是对的。但是更大的数目，更大更大的数目呢？猜想起来也该是对的。猜想应当证明。要证明它却很难很难。
　　整个十八世纪没有人能证明它。
　　整个十九世纪也没有能证明它。
　　到了二十世纪的二十年代，问题才开始有了点儿进展。
　　很早以前，人们就想证明，每一个大偶数是二个“素因子不太多的”数之和。他们想这样子来设置包围圈，想由此来逐步、逐步证明哥德巴赫这个命题一个素数加一个素数（1+1）是正确的。
　　一九二○年，挪威数学家布朗，用一种古老的筛法（这是研究数论的一种方法）证明了：每一个大偶数是二个“素因子都不超九个的”数之和。布朗证明了：九个素因子之积加九个素因子之积，（9+9），是正确的。这是用了筛法取得的成果。但这样的包围圈还很大，要逐步缩小之。果然，包围圈逐步地缩小了。
　　一九二四年，数学家拉德马哈尔证明了（7+7）；一九三二年，数学家爱斯斯尔曼证明了（6+6）；一九三八年，数学家布赫斯塔勃证明了（5+5）；一九四○年，他又证明了（4+4）。一九五六年，数学家维诺格拉多夫证明了（3+3）。一九五八年，我国数学家王元又证明了（2+3）。包围圈越来越小，越接近于（1+1）了。但是，以上所有证明都有一个弱点，就是其中的二个数没有一个是可以肯定为素数的。
　　早在一九四八年，匈牙利数学家兰恩易另外设置了一个包围圈。开辟了另一战场，想来证明：每个大偶数都是一个素数和一个“素因子都不超过六个的”数之和。他果然证明了（1+6）。
　　但是，以后又是十年没有进展。
　　一九六二年，我国数学家、山东大学讲师潘承洞证明了（1+5），前进了一步；同年，王元、潘承洞又证明了（1+4）。一九六五年，布赫斯塔勃、维诺格拉多夫和数学家庞皮艾黎都证明了（1+3）。
　　一九六六年五月，，陈景润在中国科学院的刊物《科学通报》第十七期上宣布他已经证明了（1+2）。



盗兄是不是觉得好简单，已经能证明“1+1"了？

发烧盗版

ljclx  兄弟，你可能看错了,MΩ不是毫欧,而是兆欧,你不懂技术，所以就乱想,臆想。电业传输行业，怎会用到毫欧级别的测量仪器?又不是科研单位。  发表于 2012-9-6 13:07

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
告訴你什麼叫微歐，連微歐測試儀器都不知道還整天跟人家談理論？？微歐毫歐兆欧都分不清，笑死我了！！





這臺手提儀器和電業局用的大型車載儀器還是小巫見大巫的

灰色的天空

发烧盗版 发表于 2012-9-6 13:13
ljclx  兄弟，你可能看错了,MΩ不是毫欧,而是兆欧,你不懂技术，所以就乱想,臆想。电业传输行业，怎会用到 ...

哈哈，不研究广告，还在研究微欧啊？

我告诉你吧。

铜的电阻温度系数为0.0043。假定1条温度20度时有1欧姆直流电阻的导线，温度每变化1度，电阻变化4300微欧。你那儿的供电局的人到处测微欧，是不是预备给输电线装空调啊？[s:41][s:41]