从容量大小相同的照片不同之处，说明音响和线材看死数据是没用的！

发烧盗版

发烧盗版

交易区新帖推荐

休息，有空我再折腾几张出论坛能显示容量一样的照片

anakin

你的意思大家都明白,就拜i托别发了,浪费论坛资源啊.JPG格式本来就是有损压缩文件,和MP3一样,损哪里,损多少,都可以自由定的.
比如我是严重质疑金耳朵的,那我可以把同一个WAV压缩成十几个不同码率的MP3,文件大小一样,发来,让金耳朵们以音质排序!可以吗?不能!浪费论坛资源

polocher

偷换概念~！
请楼主先理解一下图像的相关参数。各位看官也先了解一下图片的构成要素（图片大小、对比度、分辨率），人眼分辨的16个灰阶，显示图片的窗宽，窗位，显示屏的质量，别给楼主给混淆概念啦。
http://wenku.baidu.com/view/10b0d847a8956bec0975e34a.html

发烧盗版

anakin 发表于 2012-7-30 00:59
你的意思大家都明白,就拜i托别发了,浪费论坛资源啊.JPG格式本来就是有损压缩文件,和MP3一样,损哪里,损多少, ...

谢谢您的提醒，但，我发这样的帖子有错吗？

差别那么明显的都没看出来了？

尽管我发的是照片，但脱离音响主题了吗？没有吧？

hifishao2

交易区新帖推荐

发烧盗版 发表于 2012-7-29 23:55
道理相同，看数据并不能说明一切

一个是导体传送电流，一个是软件数字图像处理
完全不相干，何来道理？{:soso_e113:}{:soso_e113:}{:soso_e113:}

Dracula81

发烧盗版 发表于 2012-7-30 00:12
耳听为实！！在音响上，有时候会被数据蒙蔽的，数据不可不信，也不能全信

你发这个图的意思不就是说眼见不实吗？

也就是耳听也不为实，因为人的感官是很不准确的，失真度1%和2%的差别很多人听不出来，可是实际却差了一倍

所以只能信任仪器，你的照片的差别仪器绝对测的出来

就如同用电子仪器可以测试线材一样，在音频范围内的特性，用那些仪器测起来基本没区别，差异的程度远远小于两个喇叭的匹配度和音响摆位的偏差度

ken68

楼主的对比就是把一首24/192的歌曲分别压缩成320k、128k、64k码率的MP3，回放时间和没压缩是一样的，音质差别就大了，就是木耳也能分别，这死数据能证明您的器材和线材什么问题呢？

风吹柳花

麻烦楼主指点下这两张pp哪张更好？

anony

楼主帮忙看看这个是静止图像还是动态图像？



眼见为实？眼见为虚？转了？没转？糊涂了？没糊涂？

发烧盗版

Dracula81 发表于 2012-7-30 09:45
你发这个图的意思不就是说眼见不实吗？

也就是耳听也不为实，因为人的感官是很不准确的，失真度1%和2% ...

是的，我發這個貼就是眼見為實，為什麼容量差不多的圖片相差會那麼大？？

发烧盗版

anony 发表于 2012-7-30 21:50
楼主帮忙看看这个是静止图像还是动态图像？

靜止的圖像

发烧盗版

风吹柳花 发表于 2012-7-30 21:41
麻烦楼主指点下这两张pp哪张更好？

一個陰，一個陽，沒有絕對的哪張更好，以正常的欣賞角度是下面一張更好，更適合人的視覺適應能力

但其實兩張照片質量是一樣的

风吹柳花

发烧盗版 发表于 2012-7-30 22:37
一個陰，一個陽，沒有絕對的哪張更好，以正常的欣賞角度是下面一張更好，更適合人的視覺適應能力

但其 ...

那是不是可以这样说：虽然看上去完全不一样其实质量是一样的？

引申下那是不是可以这样说：虽然听上去完全不一样其实质量是一样的？