液晶电视可能比等离子更适合一般家庭使用

kern111

好多年前就看见论坛上天天在吵，几年没来，一看，吵的更厉害了，满坛子都死枪手互喷的帖子，想要一些有用的信息，基本找不到，实在看的烦。

我就从我个人的认识和感受上，给朋友们分析下，其实现在的液晶技术有了很大的进步，选等离子或者液晶，基本都没错，更应该注重的是品牌和具体型号，那么为什么我觉得液晶可能更适合一般家庭使用呢？
一，液晶品牌多选择也多，不像等离子，就三星 松下 长虹有，选择面太少
二，液晶的画质，受环境影响很小，大白天或者晚上客厅开了灯，都完全没有问题，
      等离子虽然黑位表现很好，但是是有前提的，需要环境灯光绝对暗，一般我白天看都是要拉上遮光窗帘的
      当然我说的都是你要追求画质的前提，一般看看新闻看看娱乐综艺节目什么的，没有必要这么搞
      但是不讲究环境光线，那等离子的优势也就没有了，是不是？
三，相对来说液晶还是要比等离子省电吧，这点其实我也没考证过
四，所谓的动态问题，其实现在的液晶也做的不错了，不是太纠结的话，实际看电视的时候根本不会注意到

因此，我觉得一般家庭买液晶也挺好啊，大多就是随便看个电视，又不是家家都是发烧友，没必要放弃便利性而选择等离子，等离子虽然画质上有优势，但是发烧友毕竟是小众的团体，说到底选择哪个都没什么问题，电视机是一个整体，不是用了什么面板就必定是台好电视。
至于质量，随便什么品牌，都会有质量问题，但是和等离子和液晶无关，刚看不少枪手贴，一个说等离子故障率50%，一个说液晶是三鹿奶粉，一个阴阳怪气的说等离子什么一白遮百丑，还有的张口闭口液晶被等离子打的满地找牙，这些都是很不负责任的言论，这种帖子大家看了笑笑就行了，我想说雇佣这些枪手的品牌要考虑下，消费者并不都是傻B，坛子里很多带有明确攻击目的的言论，实际上会让人对这些人代表的品牌更反感，会起反作用的，别没有打击到对手，却让自己背后的品牌遭人唾弃，希望斑竹也应该管理更严格点，言论自由是需要的，但是如果一个论坛满是枪手互喷的帖子，而没有有用信息的话，以后谁还愿意来呢？有意义吗？

楼主所言极是 ， 大家还是别吵了 ， 多发些有实际意义的帖子吧。

彩仙

对画质要求不高，主要看有线标清电视的，选择液晶的确不错。

summerville

对画质要求高，看高清大片为主的，买高端液晶会更好，图像更加细腻，层次分明，也不用担心长期看21:9之类的非16:9比例造成屏幕老化不一致。

答记者问

对，各选各的

suisuirujin123

楼主很客观，好帖子。顶！

lshy58

[s:30]选适合自己的就对了！
大家都有选择的权力！

LEE997360534

suisuirujin123 发表于 2012-6-15 15:36
楼主很客观，好帖子。顶！

根据自己的经济条件选择适合自己的电视

cyfcyf88

“刚看不少枪手贴，一个说等离子故障率50%，一个说液晶是三鹿奶粉，”
可以明确告诉楼主，本人不是什么枪手，路见不平有人铲这句话想必楼主知道，大家都像楼主一样和稀泥，真正的信息就有了吗？这样不是正中枪手下怀、厂家不是更加肆无忌惮了？老百姓为什么花钱喝牛奶最后却得了相关的疾病，说白了还是相关部门不作为，缺少监管、约束机制，让三聚氰胺堂而皇之的进了老百姓的肚里？还是那句话，有颠倒黑白，就有拨乱反正！

516852761

没那麽悬，就一电视吗？

z22222q

可是我觉得一般的家用就是看看标清嘛，那跟液晶同价位的等离子看标清肯定是比液晶好的，尤其是低分辨率的等离子看标清更好。从这点上来说该选等离子啊。如果很在意白天看电视不能拉下窗帘（其实只需遮挡部分就行了）又要电视表现好的（其实如果不在意画质的话不拉窗帘等离子也不会导致图像很差，都能满足一般要求的），说明还是在意画质的嘛，那也该买等离子啊。如果对图像清晰点或者模糊点无所谓（那又何必在乎拉不拉窗帘呢。。。），又不愿浪费那点不能让人发财的电费，那就另当别论了