请盲听大师回答一下

mozart08

请盲听大师回答：
1，ABX盲听测试是科学的，是否就能证明明听的办法不能采纳？明听都是骗人的？
如果明听都不可信，那为什么还要作为测试方法之一写在评价方法里？
我看过不少国家标准，经常有方法一，方法二的描述，那么方法一正确而且科学，是否就能证明方法二是错误的？
我觉得大师们在误导人，ABX盲听测试是科学客观的，然而却将明听结果统统斥为错误，这才引起大家反击的吧！

再次重申，明听的办法是被写入音质主观评价方法里的，而且没有被否定的，是可行的：
2.2 双听音比较(The paired comparison paradigm)
        受测者面对的是两个对比的测试源，需要指定哪个更优，受测者也容易给出主观测试结果。

2，普通烧友在买线、买CD机等等的时候，使用ABX办法连测12组可行吗？有多大可操作性？
3，大师们所举例子，盲测WAV-MP3，BMP-JPG，这都是研究机构主持做的，让普通消费者做这样的研究后再使用MP3等可行吗？

附资料：
主观测试方法广泛应用于各种听音测试中，也见于一些标准中。下面主要给出一些常用的主观比较方法[2]。

2.1 单听音比较(The single stimulus paradigm)
单一的测试源，没有参考源，只有在没有可能同时得到测试样本的情况下使用。MOS（Mean opinion score）评分，没有直接的比较，受测者的评分方差很大，没法对不同的源进行客观的比较，因为没有统一的尺度。

2.2 双听音比较(The paired comparison paradigm)
受测者面对的是两个对比的测试源，需要指定哪个更优，受测者也容易给出主观测试结果。

2.3 归一的双听音比较(The scaled paired comparison paradigm)
对双听音比较的一种扩展。使用间隔尺度来评测每个样本，DMOS（Degradation Mean opinion score）方法或者CMOS（Comparative Mean opinion score）方法。

2.4 ABX听音法(The ABX paradigm)
对双听音比较的有力扩展，包括3个测试源A、B、X，受测者选择A或者B中的哪一个与X相同。这种方法的好处在于有个明确的参考作为比较对象。这种方法也更容易确认受测者的可靠性，只需要检查其正确答案的个数。一般测试耗时比较厉害。

2.5听音隐含参考法(Triple stimulus hidden reference paradigm)，
该方法也称为带隐含参考的双盲3听音测试法。ITU-R BS.1116-1中使用了这种方法。是对ABX方法的一种带有间隔打分的实际扩展。受测者面对的是3个测试源Ref，A，B。受测者首先指出A或者B中哪个与Ref不同，然后打分，使用的是ITU-R的5分损伤制。面向的是经过训练的专业的受测者。适用于高质量的损伤极小的测试，而且一般测试过程较为缓慢。

2.6 排序方法(The rank order paradigm)
该方法适用于3个或者以上的样本序列需要进行测试比较的情况。双听音比较方法是这种方法的一个特例。受测者按照测试属性给所有的测试序列排序。该测试方法简单，而且不需要很多的诸如数据类型，数据的分布等等的假设条件，也不需要对受测者进行训练，也没有评分等级的说明解释，测试结果也容易分析处理，但是不能给出绝对的音质评价，因而实际应用较少。

mozart08

交易区新帖推荐

大师都不回答我的问题？

4916

顶上