音质主观评价方法

孙悟空001

大师那里会用你说的听音方法，看看跟大师一个学校毕业的视频好过啦http://my.tv.sohu.com/u/pw/712721_1_1

mozart08

交易区新帖推荐

这个视频，{:soso_e128:}{:soso_e128:}{:soso_e128:}

kdpsky

{:soso_e179:}

三皈依

好复杂哦！不过不适合我这个简单的脑袋瓜，呵呵！但要顶下！:victory:

mozart08

三皈依 发表于 2012-4-20 20:34
好复杂哦！不过不适合我这个简单的脑袋瓜，呵呵！但要顶下！

谢谢三皈依版主哦，我也喜欢简单的办法，即顶楼资料里的第2种，双听音比较。
大师说要盲听，我觉得那是研究人员用的，我们没必要搞得那么复杂。难道我们选择去哪家餐厅吃饭还得先盲吃12次才能决定下来？

mozart08

交易区新帖推荐

是这样的，大师经常的观点是：
而盲听测试的原则是:最大的一点，是被测试的除不能看线的要求外，其他的任何的合理要求，均应该被满足，任何有争议的测试方法，均按有利于被测试能轻松分辨线材差异的方向来改善!

不能看线，等于AB线也不能知道，这与测试的常识相违，大师发帖较多，都不记得大师允许有参照了，既然大师同意有参照，等有空时是可以进行盲测的

ljclx

mozart08 发表于 2012-4-23 00:51
是这样的，大师经常的观点是：
而盲听测试的原则是:最大的一点，是被测试的除不能看线的要求外，其他的任何 ...

你接着看下去，就会发现，我还写了
"测试过程中,任何时候都可以休息，暂停，重新播放可以作为参考的声音"

mozart08

顶一下，大家看看标准的测试方法包含哪些，是否明听就是不能采纳的

mozart08

盲测是科学的，但现实有几个烧友在买咸菜时有条件进行科学的盲测？按ABX测试，要听12组的。
至于那种AB换线不告诉人，或者没换告诉人换了，也是心理暗示，不是科学客观的盲测。
同样也不明白，为什么买CD机、前后级时大师们不鼓吹要盲测，买个咸菜就非得盲测？

盲测是研究人员的事，不是消费者的事，就大师所举的例子，BMP-JPG，WAV-MP3，这些盲测都是研究人员做的，不是消费者做的，实际也没有哪个消费者会在听MP3前先盲测MP3和WAV的区别，也不会有多少使用者先研究JPG和BMP的格式差别才决定使用什么格式的图片。
就咸菜而言，先前我找的测试方法资料已经说明，明听的方法是可行的，是被写在测试方法里面的，而这也是烧友最常用的办法。为什么大师们会说明听不能采用？非要用烧友难以实施的盲测才叫科学？这不是太偏执了嘛？

滤线栅

没有正确的方法和合适的材料是不可能得到令人信服的结论。我说个方法：先制作刻录一张两个声道一模一样的测试碟，利用音量控制和声道平衡对比两声道的差别。

发烧盗版

mozart08 发表于 2012-4-20 15:21
“允许你随时对A/X或B/X进行比较。随意多少次都可以。然后决定X=A还是X=B。”

不告诉AB，请问以上怎么 ...

[s:41][s:41][s:21][s:21]

zhjzhjzhj

PMC 好[s:97]:victory:

mozart08

总结：
1，ABX测试方法是科学的，但是否就能能证明顶楼资料中的明听办法不能被采用？是不科学的？而这恰恰是烧友最常用的办法
      2.2 双听音比较(The paired comparison paradigm)
        受测者面对的是两个对比的测试源，需要指定哪个更优，受测者也容易给出主观测试结果。

2，普通烧友在买线、买CD机等等的时候，使用ABX办法连测12组可行吗？有多大可操作性？
3，大师们所举例子，盲测WAV-MP3，BMP-JPG，这都是研究机构主持做的，让普通消费者做这样的研究后再使用MP3等可行吗？