关于盲听的问题，我这次很有耐心，一而再、再而三地请支持者们进行自我证实。

liuqishun

可惜到现在也未能实现，请问，这种情况持续到啥时候，就可以认定：没有证据证明**确实有效，因此可以认定**为无效呢？？？呵呵有点偷懒的说法了，不过除此之外，看来没有啥其它好办法[s:97][s:97]

风吹柳花

交易区新帖推荐

呵呵，看到楼主这么执着俺都有点不好意思了，因为俺固执地承认俺是“无用论者”。。。
在另一个帖子里我回过楼主话，讲这个盲听跟逻辑没啥关系，跟心态有关，双方都只想着证明自己正确，那一定达不成协议，也就是不会出现以盲听决胜负的客观局面，因为双方其实都在躲避于自己不利的局面出现，而大家都一致趋利的结果就是没有结果。
今天下午在飞鼠家听了海南陈生不辞辛劳带来的一堆线，电源线上大家还是听出了些差异，但这个差异是否可以界定为“确实有效”或“声音的好坏”大家都还没能确定。我觉得今天我们三人都是很理性的，而且并没有什么必须证明什么的压力。我明确我是听出电源线在解码器上对声音的影响，听不出电源线在功放上的影响，飞鼠对声音变化的认同度比我低一些，而陈兄坦陈声音的改变比预期要不明显。
至少我和飞鼠的认知是比较一致的：我们希望有明确有效的证据促使我们可以做一些新的思考，而非想证明谁对谁错。当然没有之前我们也在思考，否则不会敲这些字了。--------------------------------------------------------------------
补充下，信号线对声音的影响大家都听得出，而且对声音变化的描述也很一致。

liuqishun

风吹柳花 发表于 2012-4-17 00:40
呵呵，看到楼主这么执着俺都有点不好意思了，因为俺固执地承认俺是“无用论者”。。。
在另一个帖子里我回 ...

呵呵，你好像是在以己之心度人。线材有用无用，不可能以某个人的意志为转移的，就说你们这些无用论们，有的是部分无用论，有的是全体无用论，事实上，线材有用无用，会以你们的谁脑袋大，能言善辩，或者骂人更猛烈，就因此而更改吗？盲听也一样，盲听的结果是否有效，真相只有一个，同样不会以某个人甚至某伙人的意志为转移。我没啥执着的，只是最近有些清闲，有空上这儿来发些帖子玩玩。

还有，你们三个人如果都理性的话。为什么你们三人自身的意见也统一不了呢？？真相只有一个，因此，你们三人不一定都错，但是确定至少有一人是的确错了，为什么明知有人错了，但是你们自是就是发现不了错误呢？？只能有一个解释：你们三人统统陷入了唯心主义泥潭，而且同时“唯”了三个“心”，结果呢，你们三人的范围中就成了不分黑白的现状，各自为政，谬误堂而皇之地并存在你们三个人之间了。我话已说到，别不多言，请“超级会员”和大侠们先思考一下我说的问题是否真的存在，再言其它吧。

ljclx

不知所云，自我证实?是个啥意思，能说得更清楚些不?

线材问题，还将继续纠缠下去，如果愿意，可以是一百年。

任何盲听，只要在任何器材上，搭配平衡与否，器材高档与否，都不重要，只要有任何一个人，任何一次公开的盲听测试，只要在线材没作弊的前提下，盲听测试过关，就可以判断线材有用，就可以证明，线材之间的差异，是可以被听感敏锐的人捕捉到并区别开来的。而假如盲听失败，也并不能否定线材有用，因为有可能被测试者的听觉，并没有达到能区分线材细微差异的程度，以后假如出现同样的任何一例线材盲听测试过关的案例,均可以不参考前面盲听失败的案例,这是用反证法,先假设线材无用，但只要出现一个反例,就可以推翻原论点，则证明了线材有用。

而盲听测试的原则是:最大的一点，是被测试的除不能看线的要求外，其他的任何的合理要求，均应该被满足，任何有争议的测试方法，均按有利于被测试能轻松分辨线材差异的方向来改善!

怎么样，我这线材无用论对线材有用论够宽容了吧.

有谁敢说我的观点不公证,不客观?



"这是用反证法,先假设线材无用，但只要出现一个反例,就可以推翻原论点，则证明了线材有用。"  而不是反过来思考和反证。

仔细思考我引号内的这一句话,有很多人思考不清,分析不明,纠缠不清,脑袋糨糊!

liuqishun

ljclx 发表于 2012-4-17 09:09
不知所云，自我证实?是个啥意思，能说得更清楚些不?

线材问题，还将继续纠缠下去，如果愿意，可以是一百 ...

谁主张谁举证，你主张盲听，你就要证实盲听有效，未证实之前，盲听的结果就不能说明任何问题。
别的都是废话。

ljclx

交易区新帖推荐

liuqishun 发表于 2012-4-17 09:12
谁主张谁举证，你主张盲听，你就要证实盲听有效，未证实之前，就没有任何效用，别的都是废话。

原来如此啊.

其实我早就解释过了，是你的思维根不上而已.
http://ct.jd-bbs.com/thread-3565616-1-1.html
我这帖里早就解释了，只是你根不上而已.

盲听,你其实很小的时候做过。就是测听力.
医生蒙上你的眼睛，把音叉放在你左耳边，你手指向左耳,正确，有效。
音叉又放在你右耳边,你手指向右耳,正确，有效.

因此，蒙上眼睛，并不会影响听力,也能正确判断声音的差异(左耳有声，右耳无声，客观上存在差异，能正确判断出来),这不就是证明盲听有用吗?

你你不看线材盲听线材差异，你无法分辨差异，你这糨糊脑袋,为何只想着盲听不科学，不客观，却不会想到线材之间的微弱差异，是不能被人体感知到的呢?那是因为，合格的线材，本来就是无用的，而这个现象，普遍存在于其他任何领域，我随便可以举出上十个例子来解释这种现象。

你思维真的有问题，脑袋不能想些太复杂的事.真的，绝对不骗你。

ljclx

盲听,你其实很小的时候做过。就是测听力.
医生蒙上你的眼睛，把音叉放在你左耳边，你手指向左耳,正确，有效。
音叉又放在你右耳边,你手指向右耳,正确，有效.

因此，蒙上眼睛，并不会影响听力,也能正确判断声音的差异(左耳有声，右耳无声，客观上存在差异，能正确判断出来),这不就是证明盲听有用吗?


我们再来引申思考下去，有些人的脑袋瓜子反应不过来，就别看了,别跟了。

同样是音叉听力测试。假如医生不蒙你的眼睛，会发生什么样的情况，就是装B的情况大量出现了，就象线材明听一样，大量的装B现象一定会出现。

举例.医生并未甩动音叉，因此音叉不发出任何声响，但医生把音叉同样往被测试者的左耳朵边上放,听力好的，可能会质疑,没有声音。但一旦某人听力真有问题，那他就会装B了，因为看得见音叉的位置，又担心耳聋的毛病被发现，于是指出无任何声音发出的音叉在左耳边.  (这里类比思考，无数烧友,在看到一跟天价线材后，即使听不出任何差异,也大呼声音如何好，如何妙,如何一线升机,如何爽到他外婆家去了，你看，可以装B到如此程度而别人却不能判断真假),对付这类装B的木耳怎么办?就只有一个办法，把他眼睛(线材)蒙起来，不让他看到，这时后,他这个耳聋病患者(木耳)因看不到音叉的位置了，看不到线材的价格了，其真实的,客观的状态，必然显露无疑!

还质疑盲听不科学，不客观，不公正吗?
盲听，就是要让真的聋子发现病情,就是让装B的木耳显形.可懂了??????

严谨的逻辑讲出来的道理，让你们这帮本来就是木耳朵却冒充金耳朵的，再加上脑子不太灵光的，驳无可驳!

liuqishun

ljclx 发表于 2012-4-17 09:20
原来如此啊.

其实我早就解释过了，是你的思维根不上而已.

我的脑袋有多少思维能力，并不是以你的意志为转移的，呵呵，我没那么小气，不过很担心你的体力，码这么多废话累到你身体可不好，所以这些废话还是收拾起来为佳。

你解释过有啥用？？没有试验基础，世界上的那一条真理仅仅依靠“解释”就能称其为真理的？？

羊吃草

最好是第三方盲听[s:97]

风吹柳花

看了楼主回复偶彻底释然了，偶再次体会到论坛最大的功效还是借某一事件观察各色人等的乐趣。如若大凡鼓吹咸菜的都楼主一般，我是确实可以理解到了。一如粪土于我并无多大直接干系，却与农民兄弟朝夕相关差不多的道理。