关于残响那些事~~~~~~~ 穹顶结构的听音室最易获得丰富的空间残响！！！！！

叶荣玉

       穹顶结构的听音室最易获得丰富的空间残响！！！！！ 为什么要是这样呢？那是因为音乐厅的穹顶会聚集和回旋更多的空间残响与尾韵。

      我们知道在现场聆听音乐会时，应该留意到丰富的空间残响与尾韵是来之音乐厅的穹顶部位，而我们一般的居家层高不会超过3米，再加上某些频段的不平衡，这些残响和尾韵及堂音则会消灭殆尽。

       无论空间的大小，只要空间是有限的，必定有一定程度的残响 ，也就是人们常说的回音-----“堂音”。或曰：延迟的尾音。300B胆机之所以让人疯癫，就是因为它能产生令人愉悦的延迟尾音。

       残响是指在一个空间里打开音响听音乐时，即使你很快速地将音响关掉，室内还是会留有余音，要等一会儿才会逐渐消失，从声学原理来说就是声音经过多次反射产生的现象。 一般家庭音响空间的残响时间视空间大小有不同，通常可定为 0.2-0.5秒之间。残响时间越长，声音越华丽，直至耳朵受累；残响时间越短，声音越厚实，直至死气沉沉。

       我们在体内音室听音乐时，并不是说残响越低的现场空间越好，恰到好处的残响才能凝造出空间感。

      而残响的频段基本上集中在低频和中频（这一点，很多初烧并不清楚！！！），所以空旷的场地正是因为缺少低频和中频的回音，导致高频凸出明显，听感上会觉得干涩而没有密度，不够丰润。大家可以做个简单的实验。在洗澡间，教堂和在旷野外说话，声音是不一样的，旷野外会让人觉得话音很薄，而在教堂内残响适度，洗澡间由于空间较小，声底相比之下会比较厚。

       你可以在家中听内音室内稍动些手术：如把墙面和天花板部分用板条钉成空腔，里面填入玻璃棉，不要把天花板和墙面全部封完，要留吸音口

      有个流传很广的简便计算方法：先把房间墙壁、天花板、地面的面积丈量好，然后相加得到声音反射面的总面积，再根椐音乐爱好取残响值。

　   偏爱古典音乐的，吸收面应占反射总面积的 15%~20%；

      偏爱爵士的比例则为 25%~30%。

      很多发烧友花费大量的资金和时间总结证明，可以大胆使用，前提是你真的对于某个类型的音乐十分偏爱。

   
2012-3-26 09:45 上传
下载附件 (129.48 KB)

叶荣玉

交易区新帖推荐

[s:30]

        《在购买音响器材前，大家一定要先确定自己喜欢什么风格的声音》————— 声明是搬来上传的，不是本人原创！希望能帮一些迷茫之中的烧友一些启发。



     民用HI-FI发烧器材在早期是有一定地域特点的，然而随着时间的推移，这种特点越来越不明显，分析一下，早期的器材地域特点还是很有意思的。英国作为老牌的资本主义国家，无线电技术发展很早，他们的录音设备非常好，许多早期的模拟录音设备现在还在服役，而且口碑极佳，价格也非常昂贵。英国的发烧器材声音中规中矩，你可以认为这是褒义，也可以认为是贬义。

      说好听了就是声音平衡，不好听就是没激情。英国的器材声音一般相当平衡，能量分布呈金字塔形状，很适合播放古典音乐。但是我接触过的大多数英国器材低频的冲击力不强，播放现代音乐没有爆棚的感觉。

      如果说要爆棚，恐怕没有一个国家的器材比美国在这点上做的更好了。无论是美国的发烧器材还是美国的发烧唱片，在细节和动态上都表现的很夸张。这和美国的文化有很大关系，一个只有200多年历史的移民国家没有欧洲那么深厚的文化底蕴，追求一些刺激的东西也很正常。美国的音响展上，厂商作为展示的时候基本也都选用的是一些很爆棚的曲目。Wilson Audio的音箱在我看来更适合作为HIEND级别影院系统，而Wilson在杂志上的广告基本也是作为影院宣传的。美国的发烧唱片公司，比如Chesky录制的唱片，给人感觉丰满毕露，有一种咄咄逼人的感觉。总之，美国的器材，和他的国家一样，霸气十足，但是缺乏底蕴，播放古典音乐听着总是不那么对味道。一些廉价的器材听起来感觉就是侵略性很强，完全是感官刺激。

     瑞士是一个出产HIEND品牌的国家，像FM Acoustics，Nagra，Weiss这些顶级HIEND品牌都出自瑞士，而这三家都是做录音设备的，而且都是极其响当当的牌子。老牌的瑞士器材秉承了英国器材平衡的特点，但是比英国器材大气而且精致。这种听觉上的愉悦和这些器材极其过硬的测试指标是不无联系的，上述三家公司的任何一款产品拿出来测试，都会让你感叹瑞士的技术的实力。瑞士的HIEND品牌发烧级器材在工艺上的考究也秉承了瑞士手表的传统，极其精美，让人叹为观止。距离瑞士很近的欧洲另一大国家德国的音响器材就没有这么好了，虽然德国器材声音也十分出众，但是显然不如瑞士那么精致，平衡。无论是柏林之声还是MBL，虽然解析力都很高，但是乐器的质感和临场感均稍逊一筹。德国器材的声音感觉上都是绷的紧紧的，弹性很好，分析力很高，但是松弛度不好。听柏林之声的全套器材，定音鼓的尺寸缩小了好几号，而且余音全部淹没，感觉十分遗憾。而德国的专业器材厂生产的设备虽然好一些，但是仍然带有相同的味道，比如ADAM的音箱系统。有趣的是，如果将时间倒退几十年再看的话，德国的专业录音和公共扩声设备都是极其出色的，EMT的专业设备至今仍然在世界各大录音棚中服役。Klangfilm的剧院扩声用放大器和老Telefunken的钴磁扬声器单元在现代拥有众多追捧者。时代是发展的，德国的音响器材现在的声音风格虽然在我感觉不如以前，但是仍然拥有大量的追随者。

       对于其他国家，比如北欧，法国，意大利，日本的器材的声音特点限于篇幅就不多说了。这里要再次声明的就是目前HIFI器材不同国家的地域性声音特点正在越来越淡化，以上也仅仅是举的简单的例子，不可作为概括的定论，特例总是存在的，况且现在很多发烧器材都是OEM或者ODM生产，品牌的注册地已经不能作为任何参考依据，就此问题进行争论没有任何意义。此外，还是回到前面说的，主观评价因人而异，一家之言仅供参考。只有客观的测试结果才能作为公认的依据。

    一直以来，搞录音的都很鄙视发烧友，发烧友也对录音设备毫无兴趣。对于这个问题，从根本上去探讨是很有意思的。在现代这个社会，发烧友大部分都完全不懂设备原理，许多人对什么是正确的声音完全没有概念，玩音响仅仅是一个乐趣，调系统也是按照自己喜欢的声音调的。而对于录音设备，尤其是HIEND母带级设备来说，所要做的就是最真实的还原记录媒体中的信息，不能添加和丢失任何东西。在这种情况下就出现了一个问题：好听的声音并不等于是最真实的声音，也就是说好听和低失真不能划等号。作为发烧友，他们需要的是好听的声音，用于满足自己的主观要求，满足审美的需要，而对于录音工作者，要求的是真实，精确。我们经常听发烧友形容自己的系统中频如何温暖，而录音工作者很少提及这个，除了那些完全是为了增加失真的电子管通道条来说，评价一个设备是否优秀的最终的指标是这个设备声音是否通透。

    对于一个常年从事录音工作，具有丰富经验的录音师，他可以在一个很低失真，细节保留完整，非常干净通透的系统中，利用各种效果器，如均衡，混响等配合房间的环境声学特点对系统的声音进行调整，做出符合审美需求的声音，也就是发烧友所喜欢的那种声音，当然了，这需要非常丰富的经验和技术水平，并不是随便一个人都可以做到的。而对于发烧友，即不懂技术也不懂设备，如何才能达到自己想要的声音呢？他们只有通过不同器材的搭配，通过线材所具有的声音特点来达到自己的要求。虽然我不能说后者的方法最终获得的结果不如前者，但是不可否认的是，后者的方法没有前者主动。

        对于HIEND母带级录音设备，技术指标的要求是极端严格的，说句不好听的，90%的发烧器材（极少几个HIEND品牌除外）从技术指标来看，连给人家擦鞋都不够。当美国的母带工程师在分析两款母带设备因为低于基频-120DB的某些失真成分对声音产生的影响的时候，目前仅有的能对器材进行客观评价的发烧杂志：Stereophile，却在测试中对着AP测试的结果，煞有其事地说-100DB的失真已经是可以忽略了（inaudible）。这是一件多么有意思的事情。

       根据我的观察，所有HIFI级和大多数HIEND级别民用器材，对声音有一定程度的染色，他们都带有明显的自己的声音特点。这一方面是由于大多数HIFI厂商研发能力有限，不可能做出无音染的设备，另一方面，就是为了满足发烧友的需要：有一定的失真，有自己的特点，满足调味的需要。而剩下的一些HIEND级别器材，要么是失真度极低，比如Boulder，比如Halcro，要么就是对听觉心理学有一定深入研究，知道何种失真是好听的，何种是不好听的，并且根据需要做出具有自己声音特点的器材，这就比如KONDO。对于Boulder，Halcro这些NB品牌，他们的产品则能满足母带级录音设备的要求，注意，仅仅是满足而已，并不是说他们就有多么优秀。对于民用发烧系统，所谓的系统声音好坏很大程度上取决于搭配，也就是这个原因：搭配不好，不符合听觉心理学中愉悦人的声音的特点，自然难听。

        此外还有一个很重要的就是环境声学，99%的发烧友会对一根线，甚至一个器材架子，甚至CD机下面垫的象棋子对声音的影响津津乐道，却不知道自己房间的声学条件如何。一个没有经过正确声学处理的房间，如果测一下，恐怕吓死人，某些频率塌陷10db，某些频率拱起10db估计是常有的事情。对于没有经过训练的耳朵，估计完全不可能发现问题的所在。而不同品牌的音箱，线材因为频率响应曲线的不平直，与房间配合或者不配合，刚好提现出了所谓的“搭配好坏”的问题。环境声学这牵扯到了一个另外一个很深的问题，录音棚需要什么样的声学特点，家用回放应该如何，小房间怎么调整，大房间如何调整，这就是又一个复杂话题了。



插几幅图养羊眼。。。。

金嗓子极品前级

C-290V

C-245

c-265

c-270v

C-270V

c-270v

c-275

c-275

c-280

c-280

c-280

c-280l

c-290

c-290

c-2800

c-2800

死磕

巢湖土鳖恋物癖叶荣玉，你什么时候能有点儿自己的东西？别老转连你自己都看不懂的文章。

tonypiano

这么专业~顶下~~大神能帮我看看我的问题吗？小弟初学，纠结呢http://www.jd-bbs.com/forum.php?mod=viewthread&tid=3619146&fromuid=451355

Z-peter

老叶的帖子很及时，非常认同，{:soso_e179:}

Z-peter

交易区新帖推荐

记得大学做论文时候老师曾经讲过，你们所有的论题，99%有人做过，所以查找文献，了解前人的成果非常重要。所以，我觉得原创固然应该鼓励，在网海中捞宝更难能可贵，尤其是高屋建檩式的文章。很多烧友会少走很多弯路。而且，老叶的图片恰到好处，让人赏心悦目。[s:97][s:97][s:14]

莱克斯蔓

看着金灿灿的{:soso_e102:}{:soso_e102:}

134a

关于空间和残响，就本人的认知，是早先电子扩声学和建筑声学探讨的内容，与时下的家庭HIFI 系统调教使用有一定的关联度，又不见得必须照搬。实际上，我们并不是在家里听音乐演出，而是在听音响系统的音乐播放，就一个制作优良的音乐软件而言，适度的空间余韵已经在后期制作时予以反映，一般来说并不需要刻意在重放环节强化。至于穹顶效应，在建筑声学中，对于无电子扩声设备或不需要电子扩声设备时声音聚集、放大、美化是有积极意义的，但对于音响系统的音乐播放，也许是灾难。

叶荣玉

134a 发表于 2012-3-28 13:59
关于空间和残响，就本人的认知，是早先电子扩声学和建筑声学探讨的内容，与时下的家庭HIFI 系统调教使用有一 ...

:victory:[s:21]:victory:

stephen0831

转的这篇文章道理说得很清楚了。