方韩大战现在到底是什么情况？

YZD_LAIN_2001

qylr 发表于 2012-2-22 16:23
这个无非是一个无赖和一个愤青掐架。
但要说明的是，支持韩寒的很多是实实在在的韩粉，而且动辄破口大骂， ...

真是搞笑，怎么会没有方粉？他们不骂人？所谓方粉，方黑，不是方教主自己宣布的嘛

YZD_LAIN_2001

SIMONCL 发表于 2012-2-22 15:14
估计这些就是证据吧......
【提问1】韩寒在公开场合曾说过：其实《围城》我都没看完。可韩仁均说：家里的一 ...

看到第2条就喷出一口血，方有没有看过韩的那篇文章啊，，那段话是在讽刺啊
最近不太关心方韩战了，唯一觉得有趣的是上次看到方教主开了个马甲，自己出灯谜自己猜，夸自己聪明。。。我以前真是误解方了，他其实很有幽默感

梦回西西里

SIMONCL 发表于 2012-2-22 14:15
看了“青春不再出发”，居然开始和方方，叶兆言 打嘴仗了，有趣........

其实最致命的证据是一段采访视频。

dragonflyer

幸亏曹雪芹死得早，要不也要被方方咬一口啊，现在也没找到手稿是吧。。。

编一些子虚乌有的理由让别人无穷无尽地证明，你以为别人是傻子啊。

喜欢韩寒的文章，支持韩寒！

dragonflyer

YZD_LAIN_2001 发表于 2012-2-23 08:56
看到第2条就喷出一口血，方有没有看过韩的那篇文章啊，，那段话是在讽刺啊
最近不太关心方韩战了，唯一觉 ...

嗯，方方还把自己多年前写的诗拿出来炫耀，说实话那些“诗”充其量也就是对仗工整的一点，意境是没有的，谁有兴趣读呢？

梦回西西里

梦回西西里 发表于 2012-2-23 09:27
其实最致命的证据是一段采访视频。

http://fangzhouzi.blog.hexun.com/72932527_d.html

YZD_LAIN_2001

dragonflyer 发表于 2012-2-23 11:22
嗯，方方还把自己多年前写的诗拿出来炫耀，说实话那些“诗”充其量也就是对仗工整的一点，意境是没有的， ...

上次看到篇文章说方刚出道时候的事，我请教了认识的一个上瀛海威的前辈，据其说基本属实，从这文章里能看出方对写诗一事一直很执着啊，我找找还能不能翻到那篇文章

YZD_LAIN_2001

找到了，可惜没完，不知道有没有人能找到全文


我见过一次方舟子

送交者: SanBa 于 August 17, 2001 12:09:17:

我见过一次方舟子，众人一起吃饭。此人在众人面前颇和善，甚至有
点NIAN不叽矶的，毫无网上牛逼哄哄，举世皆弱智而我独IQ的派头。

吃完饭，转身一个学物理的老兄就小声问我，方是不是GAY。我当即否定。
因为我知道方追过女人，而且有网上才女告诉我方向其表达过。

当年ACT时代，方算是晚辈。他上网时，图雅，不光等早出尽了风头。
方初来乍到也不敢造次，只是闷不坑声贴他的明史。要说方有什么成就，
也就这明史了。他那个博士就是往脸上贴金，几年博士后成果论文没几篇，
最终落得个寓公。实际就是个无业游民。他自己在见科大校长时承认是
无业游民，内心又有所不甘，报刊杂志采访就给自己按各种头衔。
生化学家之类的，谁能相信一个几年不搞生化的还是生化学家？
所以说他的明史还算个东西，因为，方确实认真读了明史，按步就班
从文言翻成白话。方不能说一点本事没有，长处是写东西条理清楚，
这当然不包括他骂人时的胡搅蛮缠。后来他所谓的科普，欺负中国
人不懂英文，大量从英文书翻译加抄袭，还经常由着性子不懂胡
发挥，简直误人子弟。

方的产量高，一天能贴出上千字，比后来被他瞧不起把往网当成发泄
地的朱海军毫不逊色。事实上方刚上网的目的也是寻找知音，猛和
图雅，唐三姨，陈嚎等人套近乎，壶手之类他看不上的人，他也不理。
我就曾收过他的邮件，把他所谓的诗往我信箱里塞。他大概认为我是
可以引以为知音，或者把他的诗弄到什么杂志上发表吧。方自称诗人，
做梦都想成为诗人，如果有人称其为诗人，那比所有生化学家，网络斗
士之类的称号都会让他激动。可惜他的诗真正是XXX牙，味同嚼蜡，没
有理他，所以这个知音我至今没交成。因为我用的是另一个名字，
他至今也不知道给我的信箱塞过诗。后来见到他也不曾问起，以他的
个性，如果知道是我，定会记恨一辈子。

方在ACT狂贴了一阵子明史，反响并不大，反到是他喜欢瞎搀和，什么
事都发言，让人知道有个姓方的。他是福建人，和北方人在一起，口音
让人笑话。可也就这让人笑话的口音里保持了古调，再加上他可能读过王
力的几本古诗入门书，格外喜欢在网上卖弄对平仄的知识。当时网上
的唐三姨，嚎等人古文的功底比方强，方套上了近乎，就开始显示了
后来酿成病态的胡搅蛮缠。方后来在所谓网史中说他这时吵架无数，全部
就事论事，不带一个脏字。不带一个脏字是对的。那时他还没在网上受过
后来的挫折，落下个出口就是弱智妄人的后遗症。但是，那时他胡搅
蛮缠的端倪已经露出来。旧贴子我懒着查，这种例子太多，比如一次方
说律诗中不可有重复。嚎当场就举了个杜工部的诗作为反例。方马上
说，我说的是一般，象老杜这样炉火纯清的大家，当然不在一般规律之内。
这简直成为方日后诡辩的标准模式。你指出他的错误，他马上偷换概念，
自圆其说。方人不笨，可是就是看不出来自己完全在狡辩，我怀疑这
可能是某种精神病的强迫性症状，比如有个大学教授反复洗手，从道理
上你根本不能理解，身为大学教授，他为什么不明白，已经洗了十几
遍的手是干净的。同样，你根本不能让方明白，你错了，你在狡辩。

打个比方，当年的ACT有点象公共厕所，谁进去了都可以尿。当时中
文互联网不发达，不象现在，方可以在读书论坛上自己尿自己的，各位在教育论坛

尿各位的。当年ACT是唯一的厕所，HXWZ是唯一的网上中文杂志。方遇
到的最大困惑是想把ACT这个最大的中国人的公共厕所改造成他家的餐厅。
方刚上网时，对网上各色人等还能克制，只和他值得来往的人谈点明史平仄
诗词之类。后来逐渐自我膨胀，他懂点平仄，贴点古诗，罢了，他那折磨人
所谓新诗也往上贴，所谓散文杂文也往上贴，到后来他自己的私信也往上
贴。他崇拜鲁迅，可能以为自己就是鲁迅了，在信用卡账单上签个字也可
以传世。这么膨胀下去的结果，就是惟我独尊，认为那帮网上混混风月客
任我淫屁X朝西肚朝东之类的小朋友不该来ACT胡闹，让我方某在这间厕所里摆了
餐桌开满汉全席。那帮混混正找不着人开牙，碰上方舟子这么个整天板着脸，
好为人师的真正经(不是假的)，正中下怀。你管的着吗？我们家厕所，来了就
是尿的。

结果是方一败涂地，秀才遇上兵，有理说不清。一帮混混专往下三路上踢。
所谓对眼，斗鸡眼，方公公之类就是那时候遗留下来的产物。ACT没有板主，
谁上去了都可以乱说，方当然不能象现在读书论坛一样，我成全你，删了你
。但ACT和现在BBS不同的一点是，IP全是公开的。有了IP，方封不了人家，
却可以告状，当时上ACT被方告到网管的恐怕不在少数。方可以说对电脑基本
外行，网上的SERVER大多是UNIX，他也就在那时学了个什么是ROOT@XXX。
COM，用起来洋洋得意。

说起来方被网上一帮混混侮辱真有点自取其辱的成份。中国文人有传统的绅士
风度，所谓谦谦君子，道不同不相与谋是也。看看人钱钟书，真正的大家。
只顾下蛋，从来不满世界声明我是只母鸡，任何人采访，一概拒绝，任何评论，
一概不理。看的懂就看，看不懂拉倒。钱那么牛的人*****中还和林非为了鸡毛
蒜皮抡圆笤帚打架。结果搁下句话，和什么人相处就变成什么人，此事以后
不许再提。钱是真后悔，堂堂一绅士，怎么堕落到这地步，近墨者黑的力量也
太大了。ACT上的绅士淑女文学男青年女青年们基本保持着道不同不向与谋
的气概，自己弄自己的风花雪月，不理会混混们的胡闹，看不下去公共厕所的
乌烟瘴气就退网。最早走的是青青，后来晓佛，瓶儿等都是这么走的。后来
图雅走，留下句话，听说巴西蚊子比较大，从此失踪，比华盛顿的MISSING
INTERN还潇洒。

方舟子老老实实贴明史时还有点绅士风度，不理一帮混混，后来逐渐膨胀，
小心眼，权力欲，出名不择手段全暴露出来，逮谁和谁吵。一开始是和同
一战壕的战友，象上面举的那种狡辩的例子多了，弄的文学男女青年们都懒得
理他。偏偏他还不知趣，什么事都想插一杠子，不止文青的事想管，混混们
的事也特正义地想管。他甚至建议ACT要设管理员，意思当然是他自己来当
管理员最合适，就象现在的XYS。

写到此，正好方舟写了篇北大教授从来不难当的文章。文章又是狂捧鲁迅，
猛贬周作人。说鲁迅当讲师是因为兼差，周作人当教授是因为全职，这还说得过去，

接下来说周作人教希腊罗马文学“靠鲁迅的帮忙，才勉强能 应付教学工作。”，
，并因此得出个结论“北大教授，当起来何等容易，又何等好混！”
这又是方某信口开河，任意载赃了。周作人是公认的希腊罗马文学
专家，找其兄商量问题完全可能，“靠鲁迅的帮忙，才勉强能 应付
教学工作”，则完全是不顾事实的胡勒。方写东西就是这样。崇拜
鲁迅没什么错，因此不顾事实走极端胡说，搞鲁迅崇拜，鲁迅什么都能，
鲁迅自己也不答应。
另一方面，他写此文的目的，完全就是要得出“北大教授，当起来何
等容易，又何等好混！”的结论，原因则是北大不把他当个人物看，演讲
收钱，他一直耿耿于怀，在此出气。之所以写到此插进这么一段，是
因为方的这篇文章让我想起他当年在ACT和现在的大参考主编，*****
分子里查德龙李宏宽的争论。李医学院毕业，研究性学，对中国早期
性学先驱张竞生周作人格外推崇。这就让鲁迅全集每个字都研究的
专家方某不高兴了。周作人怎么比得上他的哥哥鲁迅？一来二去
两人就掐上了。方特意写篇文章贬周作人捧鲁迅，偏偏方在这篇文章
中又犯了他致命的毛病，张开嘴胡说，说周作人是被红卫兵打死的。
李宏宽怎么质问，方怎么辩解的我忘了，有心人可以去查查。总之
最后，方使出了现在履试不爽的*****X，你那有资格和我谈鲁迅。那
时他还不会说弱智，骗子，妄人。李洪宽何许人，今后骂上中南海的
人物兼性学家。性学的实用性就是花样翻新地应用到骂人中去。可想
而知方舟子的生理缺陷加非缺陷全在李宏宽的性学辞典里找到了恰如
其分的解释。

闲话休提，书归正传。话说有点修养的人全让方舟子“不配”了，和
方“配”的就剩一帮混混了。现在想起来，我都为方舟子难受，一个人
就是铁打的，碰上一帮泼皮专挑男人受不了的对着你二十四小时喊，
也得神经错乱。碰上别人，早走了，可偏偏这是方舟子，把PHD论文
弃之不顾，玩网丧志，每天贴上千字，字字存档，把网络当生命的
方舟子。我举个例子吧，你能让朱海军戒网吗？没门吧？当时你要让
方不上ACT，同样的道理。方后来变得神经兮兮全是那时落下的病根。
方和一帮混混一“配”上，就应了钱老先生的那句话，和什么人在一起，
就变成什么人。他张嘴骂人也是从这时候开始。各位也见识过了，方是
个毫无幽默感的人，骂人也骂不出个花样，看家的本事就是阿Q主义，
我又赢了，又打了一条落水狗。这话他现在说说还行，把对手一删，
又打了一条。那时候他谁也删不了，落水狗正咬着你的喉咙那，还痛打
呢？徒让人看笑话。

当时ACT的人在IRC建了个聊天室，HANZI。那是历史上第一个中文
聊天室，用的是HZ码，和ACT一样，写什么都得放括号和一个~里。现在
诸位可能不理解，GB，BIG5用的好好的怎么出来个HZ码。盖因为当时
的网络大多是7BIT FREE的，GB，BIG5到了接收方，就变成了一堆垃圾。
要说INTERNET的汉字先驱就是牛，哥几个硬弄出个HZ码来对7BIT，ACT之父，
魏亚桂自己写出个ZWDOS，输入显示HZ码。我在这把老魏(不是*****)
称为ACT之父一点不夸张。是魏找网管建的ACT，有了ACT，如果没有
ZWDOS，等于一群哑巴进聊天室。当年ACT大多数人用的都是ZWDOS。
用UNIX可以用普度大学一个计算机教授(又是一个牛人，名字忘了)写的系统，但是
输入不太好使，我一般用它看中文，写长东西还是ZWDOS。我最看不上方
舟子的就是此人记私仇，一记一辈子，并因为这些私仇肆意抹杀别人
的功绩，甚至贬低别人。魏亚桂等人对网络中文，特别是ACT的功绩可以
说是革命性的，方后来恬不知耻以元老自居在中国青年报写文章，在
另一个答问之类的东西里，却千方百计贬低讽刺魏，好象他当时每天
上千字不是用ZWDOS送的。还说HANZI聊天室。原来大家聊得真不错，
偶尔风月客上来调戏文学女青年，包括女青年自己也不以为意。那时
风月已经和网女洁冰快结婚，给风月十个胆，也只是胡闹。方舟子一来，
气氛全变。
那时候没有ICQ，YAHOO CHAT之类的东西，IRC是最牛的CHAT。玩
IRC的人知道，IRC有个OP，相当于管理员，谁先到谁就可以自己设OP。
这OP最大的一个权力就是可以BAN和KICK人。方舟子受窝囊气已久，
就是因为没权，现在总算盯上了这块肥肉，千方百计想把这个OP拿到
手，一拿到手，他就可以出在ACT受的那口恶气，记了八辈子的仇人一
通乱踢。风月，踢，任我淫，踢，屁朝西，踢。记得屁朝西，号称解放
台湾总司令，被方踢出来，跑到ACT声称要起诉方。可惜，OP就象公园
里的椅子，谁来谁先坐，坐上了还得懂技术把不喜欢的挤下去。方有
坐上的时候，大多数时候是坐不上。坐不上的时候，他就挨踢。
为此，为了HANZI的OP展开了一场大战。别看
方后来写文章网络如何如何，这展望，那回顾的，全是抄的，实际上
他对网络，90%外行，那斗得过专玩UINIX的风月帮。但是，方这时拉上
个忠实的跟屁虫，台湾人东风不败。这不败有点象现在XYS的阿甘，如果
阿甘不是方本人的话。他得天独厚的优势是UNIX网管，可以二十四小时
站着OP这张椅子不下来。

Frank2046

indifferent

dean_bob

韩老爷子，出山署真名出书吧，别藏着了。

anndi

本来就是个团体行为，韩寒不过是幕前的傀儡而已。只是好多人粉过的人现在不愿意承认自己当时错了而已。现在易中天不也出来为自己洗地来了么。但是毫无疑问，此前的"韩寒“是非常成功的策划和包装。

107914

易中天微博里怎么说的，自己去看看，别乱喷

labor0755

易中天

兔子怎样证明自己不是骆驼 (2012-02-24 09:29:27)转载▼
标签： 杂谈       
一 如果作家在世，又不存在署名权纠纷，代笔问题不能公开讨论

我阅读的《南方人物周刊》，是蒯乐昊从上海寄出的。所以，2月13日这期，今天才看到。其中，谈“方韩之争”的有三篇：何三畏《“表面现象”看韩寒》，刘彦伟《方舟子反对方舟子》，萧瀚《合理质疑还是围猎狂欢》，总标题《韩寒VS方舟子：对垒还是自戕》，我称之为“南三篇”。
这“南三篇”，篇篇精彩。何三畏是喜欢韩寒的，至少曾经喜欢，却通篇批韩。刘彦伟是方舟子的粉丝，至少曾经是，却通篇批方。萧瀚先生不偏不倚，把道理讲得清楚明白。这当然会让某些人失望。因为他们最想看的不是道理，是谁输输赢。然而，我却看到了最可贵的精神：媒体乃天下之公器，必须客观公正。
客观公正，也是我的追求。而且，跟萧瀚先生一样，我关心的也是“游戏规则”。比方说，在哪个限度上，质疑是合理的？批评公众人物，是否可以不必考虑其基本人权？在质疑和反质疑时，应该怎样讨论问题才理性？等等。可惜，我的文章没有萧瀚先生的好，还是被认为“拉偏架”。
好吧，我认账。我可能确实是拉了“偏架”。但，如果方舟子被人质疑“代笔”，我也会毫不犹豫地帮他拉。我至今仍坚持认为，没有过硬的证据，这事不能公开讨论，索尔仁尼琴做过也不行。正如萧瀚先生所说，如果作家在世，又不存在署名权纠纷，那么“代笔”二字，就是对作家人格的肆意羞辱和诽谤。
道理我就不多讲了。萧瀚先生比我讲得好，请大家去读他的文章。总之，我同意萧先生的意见：一个人物再公共，也没有义务受辱；任何人都不能因为所谓“公共利益”，肆意践踏私权。因此，如果拿不出铁证，那么，谁被怀疑代笔，我就站在谁一边。
这不是为了韩寒。韩寒是韩仁均的儿子，跟我有什么相干？实话实说，我是为自己，也为同行。我也是写作者，还是公众人物。我不能不想，如果我被质疑“代笔”，该怎么自证清白？尽管我的作品，每个标点符号都自己的，编辑只改错别字；也尽管已经有质疑韩寒的人，对我的写作表示了高度信任。
对此，我衷心感谢！但还是要说，这不是某一个人的事。韩寒的应对是有问题。失策，失当，昏招迭出。但这是技术问题，相信这小子会“吃一堑长一智”。代笔问题能不能公开讨论，则是原则问题。这个问题不解决，将不知多少人不得安宁。我不能因为自己高枕无忧，就置同行的安危于不顾。

二 献祭的公鸡和钉掌的兔子

或许有人会说，你这家伙就不要危言耸听了，哪会有那么多代笔的质疑？比方说，我们会质疑你易中天吗？不会。因为常识告诉我们，你不可疑，韩寒可疑。要不然，为什么被质疑的不是你，而是他？为什么那么多作家没被质疑，偏偏就拎出了韩寒？
呵呵，我愿意再次感谢诸位的信任。但可惜，话不能这么讲。首先，立法不能看人，得认理。正如富兰克林在美国制宪会议上所说，不能因为第一任总统可能是好人，就不对总统的权力进行限制。同样，不能因为不会冤枉易中天，就不对质疑的权利进行限制。我认为是要限制的。权限的等级，是普通民众最大，公众人物次之，公职人员最小。
显然，这里有一个大家关心的问题：放过了骗子怎么办？我的观点是：实在抓不住把柄，也只好放过。文学作品和学术著作，要紧的是内容和质量，不是作家的署名。《老子》何人所写？不知。《红楼梦》是曹雪芹的作品吗？疑似。《金瓶梅》作者是谁？天知道。怎么样呢？还不是照看照读？
所以，韩寒的作品是否有人代笔，其实并不关读者的痛痒。但这不等于说方舟子的质疑没有意义。方舟子被认同的原因在于：如果一个弥天大谎不被拆穿，则天理何存，天良何在？这股“歪风”（如果存在的话）如不止住，道德的堕落岂非愈演愈烈？这就必须抓一只大公鸡来杀一儆百。韩寒，便正是这样一只雄鸡。
于是，方舟子奋不顾身地充当了“道德清道夫”。在这里，我愿意相信他并无私利。这是方舟子的可贵之处，也同时是他的可怕之处。一个大公无私又嫉恶如仇的“圣斗士”，是极具破坏力的。这就像化疗放疗。癌细胞是杀死了，患者也变得人不人鬼不鬼，何苦？只治病，不救人，只管真相，不要善意，对吗？
何况“杀一儆百”，原本就不文明。说到底，它是野蛮时代原始巫术“献祭仪式”的“现代版”，本质上是不人道和反人权的，可惜这里不能细说。我只想提醒一句：历朝历代，以及历次政治运动中，不知多少人，就这样被送上了祭坛，包括“道德的祭坛”。
退一万步说，就算“杀一儆百”必须，也有一个问题让人纠结。那就是：我们应该选择“宁可错杀一千，也不放过一个”，还是“宁可放过一千，也不错杀一个”？我是主张后者的。因为人死不能复生。名誉受损，你以为就那么容易还人清白？
为此，我愿意把萧瀚先生文章最后一段肖洛霍夫讲的故事，照抄如下：

一个兔子没命地狂奔，路遇狼。狼说，你跑那么急干嘛？兔子说，他们要逮住我，给我钉掌。狼说，他们要逮住钉掌的是骆驼，而不是你。兔子说，他们要是逮住我钉了掌，你看我还怎么证明自己不是骆驼。

所以，方舟子值得尊敬，不宜效法。韩寒应该呵护，不必同情。出来混，是要还的，何况他这回的表现还那么差（对此，芦笛先生和何三畏先生都有很漂亮的分析）。这个烂摊子，当然得他自己收拾。而且，如果事实证明他确实有人代笔，那就更得他自己埋单。包括他过去的张狂、草率、漫不经心和花拳绣腿，其实都已付出代价。

三 我虽然不是兔子，也不愿意被钉掌

在众多作家中，偏偏韩寒被拎出来说事，也还有一个原因，就是他太“公共”了。博客上一声“嗨”，就有七十多万点击。不盯他，盯谁？茫茫大草原，为什么只有一只兔子在狂奔？恐怕就因为它太像骆驼。那么，不把它逮住钉掌，逮谁？
也许，这就是所谓“公众人物”必须要付出的代价。
就说我自己，虽然不是兔子，也不愿意被钉掌的。但这由不得我。事实上，我已经被钉了许多掌，比如“明星教授”或“学术超男”。这就是把我当骆驼了。于是，我只好反客为主，自己给自己钉，比如“流寇”或“大萝卜”。但是没用。开弓就没有回头箭，他们又给我钉了一个掌，曰“公共知识分子”。
天哪，我怎么会是“公知”呢？我是“私知”。体面一点，叫“独知”（独立知识分子）。我从不参加任何连署签名，基本不参加任何组织团体，包括民主党派或文联作协。唯一会员身份，是全国美学学会理事，但早该除名。我也不是什么事情都发言，为民请命之类也没干过多少。我，哪一点像“公知”？
所以，我也准备拼命跑，尽快“逃离现场”。惹不起，总躲得起。方韩之争，也许是我管的最后一桩闲事。也许而已，不保证。如果哪天出来打酱油，不小心又插了句嘴，请原谅那不是故意要“出尔反尔”。但，我会尽量少说，免得讨人嫌。
顺便说一句，本人因长期超负荷工作，精神高度紧张，身体严重不适，现已接受“休假式治疗”。自本月起，无限期不接受各类邀请。不演讲，不签名售书，不担任评委，不做电视节目嘉宾，也不帮别人看书稿和写序。当然，以前答应过的还会兑现。
至于“方韩之争”，我还将继续关注。但，第一，未必一定再说。可能说，也可能不说。第二，对于谁输输赢，包括代笔真相，我过去就不关心，将来仍不关心。但我会关心他俩的去向。因为我已经发现，他们都有走向自己反面的可能。第三，规则问题，是最乐意讨论的。事实上，我每回参与公共事件，都是想借机建立“交规”，现在也不改初衷。因此，如果有人愿意讨论言论自由的空间尺度和游戏规则，我一定奉陪到底。事实上，在我看来，方韩之争，终将是过眼云烟；规则的建立和共识，则刚刚起步。
规则就是理性，理性比韩寒和方舟子的是非重要得多。2月7日，我在上海，接受了上海电视台纪实频道主持人李蕾的采访。李蕾的采访，也秉承“媒体乃天下之公器”的精神，不偏不倚，只提问，不做结论。因为节目没播，其谈话内容，也就一直没贴博客。现在，我把最后一段话提前公布如下：

一个有韩寒的社会是可爱的，一个有方舟子的社会也是可爱的。一个既有韩寒也有方舟子的社会，更是可爱的。如果方舟子和韩寒在这场论争中，能够作为公众人物，引导大家走向理性，那就是无比可爱的。

再说一次：这些话，是我在2月7日说的。那时，还没写《我看方韩之争》，也还没人质疑我。这一点，恭请批评者注意。

刊载于2012年2月24日《南方都市报》B21版，责任编辑刘炜茗

hellpapa

都不是好货，不过这样的闹剧越多越好

anndi

易中天