最终还是受不了，把液晶给淘汰了，换上了NEC FE991 CRT ！第11页付拆机照片！

xceo · 发表于 2012-2-6 21:09

我用相机拍张图你看看就知道了，五六年前的TN液晶也可以清晰看出区别

xceo · 发表于 2012-2-6 21:04

我的液晶是五六年前的20寸液晶，而且分辨率是1400X1050的，是4：3屏，可以轻易分辨这个底色，很清晰，现在的液晶品质差，尤其是LED背光，是惨白，缺色的

szf229 · 发表于 2012-2-6 21:51

AOC的2217PWC，苹果的G3钻石珑，下面看看这两台显示器的对比。
相机白平衡偏蓝，色彩比显示器也偏淡。

q17777 · 发表于 2012-2-6 21:57

并排放一起对比！可以看得明显一点

c52110 · 发表于 2012-2-6 22:02

图1苹果强点
图2AOC完胜
图3基本没差别

szf229 · 发表于 2012-2-6 22:03

照片上看LCD白色偏蓝，肤色偏红，是TN可视角度小引起，实际上差别非常非常微小，比照片小得多。

yyzi · 发表于 2012-2-6 08:12

疯狂的人。用回CRT了。

q17777 · 发表于 2012-2-6 22:18

我说的是图片上的实际情况，你看不出差异或者装瞎，那也跟我没关系，没必要跟你争论什么？

szf229 · 发表于 2012-2-6 22:18

q17777 发表于 2012-2-6 22:11
色彩和质感还是差好多,液晶肤色表现不准偏品红色，质感上也有差距，这是平射看到的。实际应该差距要大些.

你完全说错，实际差距比屏摄小。屏摄放大了LCD的缺点。
TN显示器，稍偏点色彩变化被相机捕捉放大了。
质感上LCD稍差点是事实，但看照片差别也极小，看视频区别大。

takie · 发表于 2012-2-10 08:47

怎么现在还有用CRT显示器的人。。。。。。。真是一口井啊

szf229 · 发表于 2012-2-6 22:21

至少看图片区别不会如楼主上的对比图片那么大。
如果是广视角的显示器，区别应该更小。

c52110 · 发表于 2012-2-6 22:14

q17777 发表于 2012-2-6 22:11
色彩和质感还是差好多,液晶肤色表现不准偏品红色，质感上也有差距，这是平射看到的。实际应该差距要大些.

人家都拍了图上来了
这图上能看出差好多？
既然是理性讨论
这样说法就没啥意思了

hc960149 · 发表于 2012-2-6 23:07

nec 1990和eizo e65T同时在用,就色域来说,crt比不了lcd,特别是广色域的lcd,层次上面,还是crt小胜

另外,所有的对比,都必须建立在相同的基础上,两台显示器都必须经过蜘蛛或i1之类的校色仪校正过,未经校正过的对比没有任何的意义,大家可以拿两台同型号的lcd现场对比一下,色彩都是有区别的.如果真的对色彩有很严格的要求的话,还需要每隔十五天校正一次

相同的对比基础,还包括价钱上,同价位的crt和lcd,确实crt要胜出,相同级别的对比才有意义,eizo的cg系列lcd和nec的90系列lcd的对手是eizo万元级别的crt,上述两高端lcd,秒掉绝大部分的crt是没有问题的

在对色彩,特别是灰阶要求极其严格的领域,例如医学,专业级的crt到处可见,一台15寸的黑白crt,价值15万...

q17777 · 发表于 2012-2-6 23:16

c52110 发表于 2012-2-6 22:45
作为一个职业摄影师
看图片差别的水平
总比一般人强一点点吧

[s:14][s:97]

v5yawei` · 发表于 2012-2-7 13:15

哥哥们，来，喝口再说。

最终还是受不了，把液晶给淘汰了，换上了NEC FE991 CRT ！第11页付拆机照片！

点评

浏览过的版块